Das, was du gerade beschrieben hast, funktioniert doch in Firefox 3... Oder meinst du etwas anderes als das Durchsuchen der URL-Bestandteile bereits besuchter Seiten inklusive derer Seitentitel?
Sammelthema zu Entwicklerversion "Gran Paradiso"
-
Lendo -
4. Juni 2006 um 17:51 -
Erledigt
-
-
Zitat von Nub
Das, was du gerade beschrieben hast, funktioniert doch in Firefox 3... Oder meinst du etwas anderes als das Durchsuchen der URL-Bestandteile bereits besuchter Seiten inklusive derer Seitentitel?
Ja.
Ich meine die Durchsuchung der gesamten Seite. Wie eben mein Beispiel: Wenn ich bei Operas Verlaufsuche "places" eingebe, würde auch genau diese Seite hier als Ergebnis erscheinen. Eben, weil Places im Seitentext vorkommt. Und das wünsche ich mir eben auch für Firefox.
EDIT: So sieht das dann aus, das geht aber auch über die Adressleiste:
[Blockierte Grafik: http://i132.photobucket.com/albums/q17/wupperbayer/historysearch.png] -
Gut, danke, wieder etwas dazu gelernt.
Scheint mir doch eine ganz nette Funktion zu sein. -
Zitat von wupperbayer
Ja.
Ich meine die Durchsuchung der gesamten Seite. Wie eben mein Beispiel: Wenn ich bei Operas Verlaufsuche "places" eingebe, würde auch genau diese Seite hier als Ergebnis erscheinen. Eben, weil Places im Seitentext vorkommt. Und das wünsche ich mir eben auch für Firefox.
Das ist Bug #342913, der für Firefox 3 angedacht war, es aber sicher nicht in die endgültige Version schaffen wird (seit über 1 Jahr ist keine Aktivität mehr diesbezüglich zu lesen). Vielleicht wird's ja bei 3.5 was ...
Apropos Firefox 3.5:
Es gäbe genug Arbeit für Firefox 3.5. Nicht nur, dass die Core-Entwickler dann mehr Zeit und weniger Druck hätten bei Mozilla 2, auch Funktionen, die aus Zeitmangel aus der Version 3 haben ausscheiden müssen, können dort doch noch hinzugefügt werden. Ich glaube ja nicht, dass *alle* Bugs behoben werden können bis zur Final. Da wird noch viel "ausgemistet" werden bei den Blockern, um Fx3 nicht noch weiter zu verzögern.Außerdem hoffe ich weiterhin auf David Barons Einfluss auf die Mozilla-Chefs und seinen Vorschlag, bei 3.5 auf CSS 2.1/CSS 3/(X)HTML zu schauen und dort wieder Neues einzubringen - egal ob es wegen IE alltagstauglich ist oder nicht. Es sieht ja derzeit nicht so aus, dass irgend ein Chefentwickler auf mehr Webstandardsunterstützung schaut. Z.B. die folgenden Bugs zeigen das: text-shadow, Color Management, XHTML <ruby>, <option> in selects, 'rel' and 'rev' of A element, css3 text module, font-size-adjust, SVG (SMIL) Animation, CSS ruby, CSS3 column-rule-* (ROC will einen triftigen Grund, der ihn dazu bringt, das endlich einzubauen ...).
-
Zitat von Lendo
Das ist Bug #342913, der für Firefox 3 angedacht war, es aber sicher nicht in die endgültige Version schaffen wird (seit über 1 Jahr ist keine Aktivität mehr diesbezüglich zu lesen). Vielleicht wird's ja bei 3.5 was ...
Schön, dann weiß ich immerhin, dass sowas überhaupt angedacht ist -
Zitat von Lendo
Außerdem hoffe ich weiterhin auf David Barons Einfluss auf die Mozilla-Chefs und seinen Vorschlag, bei 3.5 auf CSS 2.1/CSS 3/(X)HTML zu schauen und dort wieder Neues einzubringen - egal ob es wegen IE alltagstauglich ist oder nicht. Es sieht ja derzeit nicht so aus, dass irgend ein Chefentwickler auf mehr Webstandardsunterstützung schaut. Z.B. die folgenden Bugs zeigen das: text-shadow, Color Management, XHTML <ruby>, <option> in selects, 'rel' and 'rev' of A element, css3 text module, font-size-adjust, SVG (SMIL) Animation, CSS ruby, CSS3 column-rule-* (ROC will einen triftigen Grund, der ihn dazu bringt, das endlich einzubauen ...).
David Baron hat nur Vorgeschlagen am CSS zu arbeiten, weil das einer der Kernpunkte für Standardbasiertes Webdesign ist.
Boris Zbarsky hat noch vorgeschlagen, dass möglichst Bug #311366 - should make custom elements able to contain blocks (<section>) noch in 3.0 gefixt wird, weil es für HTML 5 ein wichtiger Punkt wäre.
Allgemein wird HTML 5 jetzt XHTML vorgezogen. Dafür soll HTML aber auch zukünftig selbsständig mit ruby Umgehen können (HTML-5-Plan).
Und wenn sich die HTML 5 WG tatsächlich nicht mit der XHTML 2 WG einigen kann wird nur HTML 5 implementiert. -
Zitat von Fxler
Allgemein wird HTML 5 jetzt XHTML vorgezogen. Dafür soll HTML aber auch zukünftig selbsständig mit ruby Umgehen können (HTML-5-Plan).
Und wenn sich die HTML 5 WG tatsächlich nicht mit der XHTML 2 WG einigen kann wird nur HTML 5 implementiert.Och nö, bitte nicht noch mehr Komplikationen mit dem Webdesign.
-
Zitat von JonHa
Och nö, bitte nicht noch mehr Komplikationen mit dem Webdesign.
Warum siehst du hier ein Problem? XHTML 2 ist inkompatibel zu XHTML 1.x, also sowieso schon kompliziert. Die XML Variante von HTML 5 ist auf Rückwärtskompatibilität ausgelegt und wird wesentlich weniger Probleme verursachen.Aber wir müssen halt abwarten, welche Gruppe "http://www.w3.org/1999/xhtml" für sich beanspruchen darf. Möglicherweise kann ja doch beides in die Browser implementiert werden. (Aber eigentlich ist es mir egal, ich bin kein XHTML-Fan).
-
Zitat von Fxler
Aber wir müssen halt abwarten, welche Gruppe "http://www.w3.org/1999/xhtml" für sich beanspruchen darf. Möglicherweise kann ja doch beides in die Browser implementiert werden. (Aber eigentlich ist es mir egal, ich bin kein XHTML-Fan).
XHTML 2 hat einen eigenen Namespace. Das role-Attribute ist z.B. schon in Gecko implementiert und wird manchmal auch in XUL verwendet...
-
Zitat von Dr. Evil
XHTML 2 hat einen eigenen Namespace. Das role-Attribute ist z.B. schon in Gecko implementiert und wird manchmal auch in XUL verwendet...
Laut Working Draft ja, aber momentan will die Working Group den alten namespace für sich beanspruchen, was natürlich fatal wäre. -
Zitat von Nub
Gut, danke, wieder etwas dazu gelernt.
Scheint mir doch eine ganz nette Funktion zu sein.
für mich sogar operas killerfeature nummer 3 nach MDI und fit-to-width (den niedrigen speicherverbrauch deklariere ich jetzt mal nicht als feature).ps: ich frage mich, warum ein relativ simpler bug mit noch dazu 121 votes nicht gefixt wird... wenn ich mich recht erinnere gabs vor ewigkeiten auf dem damaligen extensionsmirror schon eine erweiterung die das gefixt hat.
-
-
Ab dem aktuellen Nightly- Build (ID: 2007101810) ist auch die Funktionalität PrintPdf [1] implementiert [2]. Damit ist es möglich die aktuelle Seite als *.pdf zu speichern [3].
[1] https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=162659#c40
[2] http://img100.imageshack.us/img100/8125/bs783bt0.png
[3] http://img141.imageshack.us/img141/1999/pdfausschnittjm0.png (Ausschnitt) -
könnt mir jemand kurz einen Link zum letzten Alpha-Build für den Mac durchgeben, bitte ? Suche mir echt einen Wolf ...
Oder lohnen sich die letzten Stunden bis zur ersten Beta gar nicht mehr ... ?Danke !
edit: hab nun endlich was gefunden
-
Zitat von iChris
[...]Link zum letzten Alpha-Build für den Mac[...]
Bitte:
http://releases.mozilla.org/pub/mozilla.or…pha8/mac/en-US/ -
Zitat von pcinfarkt
hatte es inzwischen schon (s.o.), danke dennoch ...
-
Zitat von pcinfarkt
Ab dem aktuellen Nightly- Build (ID: 2007101810) ist auch die Funktionalität PrintPdf [1] implementiert [2]. Damit ist es möglich die aktuelle Seite als *.pdf zu speichern [3].
[1] https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=162659#c40
[2] http://img100.imageshack.us/img100/8125/bs783bt0.png
[3] http://img141.imageshack.us/img141/1999/pdfausschnittjm0.png (Ausschnitt)Leider seh ich bei mir die Funktion nicht. Hab schon ein Build vom 19.
-
Zitat von Orkan
Leider seh ich bei mir die Funktion nicht. Hab schon ein Build vom 19.
Ich hatte nur von der Implementierung dieser Funktionalität gesprochen :wink: . Herauskitzeln mußt Du diese mit der im obigen Beitrag verlinkten Extension (printpdf 0.5). -
Mit dem Build von 20071021 wurde der Bug 398434 [1] gefixt. Bei dem Deinstallieren von Fx3 in der Win- Plattform ist nun auch des Löschen der pers. Daten /Profil möglich [2].
[1] https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=398434
[2] http://img503.imageshack.us/img503/4110/bs792oy0.png
