Sammelthema zu Entwicklerversion "Gran Paradiso"

Der Ordner 3.0b2-candidates im ftp-nightly-ordner ist geperrt
redirect auf mozilla developer center
wahrscheinlich wir der erst Freitag nachmittag freigegeben
Dies wegen schlechter Erfahrungen aus der Vergangeheit mit direktverlinkung auf websites (traffic-klau)

Zitat von Amsterdammer

Der Ordner 3.0b2-candidates im ftp-nightly-ordner ist geperrt
redirect auf mozilla developer center
wahrscheinlich wir der erst Freitag nachmittag freigegeben
Dies wegen schlechter Erfahrungen aus der Vergangeheit mit direktverlinkung auf websites (traffic-klau)

Tja, schlechte Erfahrungen..

Wenn Leute immer in Foren posten, dass es solche Ordner gibt, und bald die Version kommt.. Wird alle Welt drauf hingewiesen und geht auf die Suche

^
Es sind nicht die Veröffentlichungen der links in Fach-Foren wie diesem hier oder MozillaZine, da unteschätzt Du die Serverkapazität von Mozilla.

Es sind die Veröffentlichungen auf populären Websites mit Direktverlinkung. Die Administratoren dieser Seiten haben nicht, wie es sich gehört, das build geuplaod und anschliessend als download via eigenem webspace angeboten, sondern den traffic von der eigenen website auf die Mozilla-Server verlagert.
Mozilla beugt nun zum Schutz ihrer eigenen Server vor und sperrt die beta-Ordner, bis QA das build (RC1?, RC2?, RC3?, wer weiss) am Freitag kurz vor 16:00 h unsere Zeit freigibt.

Auslöser für diese neue Vorgehensweise war diese Webseite, die bei beta1 Rcx die Serversperrung auslöste (Mozillas redirect beta1 candiadte Ordner) nachdem die Server von Mozilla wegen dieser Direktverlinkung abgestürzt waren (ca. 30 minuten offline damals).

Zitat von Fxler

Warum sind denn die Beta RCs so unglaublich wichtig, dass man darauf hinweisen muss?

Ich geb's auf uns stelle meine Berichterstattung hier im Subforum Firefox Builds ein. :roll:

Zitat von Amsterdammer

Ich geb's auf uns stelle meine Berichterstattung hier im Subforum Firefox Builds ein. :roll:

:-))

Zitat von Fxler

Zu unsere video- und audio-Element-Diskussion: Im der aktuellen Entwurfsfassung wurden die Ogg-Formate gestrichen. Einige Hersteller haben wohl bedenken wegen der Patente (wegen denen microsoft ohnehin das ganze HTML 5 verzögert >.>). Jetzt sucht man nach einem Neuen Format, mit dem man möglichst alle Hersteller zufriedenstellen kann.

Eigentlich nur Nokia. Frage mich allerdings, was die so sonderlich wichtig im Browsermarkt macht, naja...

Zitat von Amsterdammer

Auslöser für diese neue Vorgehensweise war diese Webseite, die bei beta1 Rcx die Serversperrung auslöste (Mozillas redirect beta1 candiadte Ordner) nachdem die Server von Mozilla wegen dieser Direktverlinkung abgestürzt waren (ca. 30 minuten offline damals).

Das Hauptproblem war nicht die Direktverlinkung. Es ging vor allem darum, dass Digg auf Release Candidates verlinkt und behauptet hat, es wären die Betas. Und beim folgenden Testday wurden dann tatsächlich auch einige Bugs gefunden und die RCs zurückgezogen.

Denen gehört Opera.

das einzige wirkliche argument gegen ogg theora seitens nokia (soweit ich auf heise lesen konnte), war, dass ogg "proprietär", also im gegensatz zu h.264 & co kein iso-standard ist. was daran so schlimm sein soll versteh ich aber nicht. html ist ja schließlich auch nicht standardisiert (es sind nur "empfehlungen").

zu den u-boot-patenten: forenbeitrag auf heise.de
außerdem sind patentierte codecs in der hinsicht doch genauso anfällig wie freie (denk ich zumindest).

Ich bin ja jetzt nicht so der codec-Checker... aber was würde gegen h.264 sprechen?

Dann nimmt man eben x.264 und schon hat sich das mit Lizenzkosten. Ist zu h.264 kompatibel. Verhält sich wie XviD und DivX.

*schwirrt der kopf*

Zitat von Fxler

Nunja, Ogg war mal proprietär, wurde dann aber freigegeben. Nokia (Microsoft auch >.<) fürchtet nun, dass eventuell doch noch diese U-Boot Patente aufkommen könnten.

ogg ist immernoch "proprietär" (ich hab das wort vorhin absichtlich in anführungszeichen geschrieben) im sinne von nokia: gemeint ist, dass ogg kein standard ist.

Zitat von Simon1983

Dann nimmt man eben x.264 und schon hat sich das mit Lizenzkosten. Ist zu h.264 kompatibel. Verhält sich wie XviD und DivX.

siehe hier. so weit ich weiß sind solche "freien implementierungen" rechtlich nicht unbedenklich (weil sie patente verletzen könnten?).

Joa. Das mit den Patenten ist schon problematisch, weil eigentlich jeder moderne Codec irgendwelche patentierte Verfahren nutzt (sind Patente nicht was feines?).

Luna-Buttons passen echt gut. Sie sind so richtig hässlich. Wie Luna.

Cool wäre es, wenn die die Styles für alle OS bereitstellen würden. So das ich die Mac-Variante auch auf Windows nutzen könnte, z.B.