Sammelthema zu Entwicklerversion "Gran Paradiso"

    Zitat von Estartu


    Wo er meiner Meinung nach nicht hingehört.


    meiner meinung nach schon. ist ja ein link wie jedes andere lesezeichen. (was hat ein lesezeichen in der navileiste verloren?) einziger unterschied: es wird gleich beim browserstart geladen. okay, eigentlich bin ich der ansicht dass es einen home-button überhaupt nicht braucht (hab erst vor bemerkenswert kurzer zeit erkannt dass er nutzlos ist und ihn entsorgt), dafür kann man sich ja genauso gut ein lesezeichen anlegen, wenn man das teil nicht nur beim browserstart sondern auch zwischendurch aufrufen will. noch ein unterschied home-button - lesezeichen: bei ersterem sieht man ein nutzloses haus-icon, bei zweiterem meist ein passendes favicon.

    Auch wenn's nur eine Kleinigkeit ist: Hab mal einen Bug-Eintrag gemacht dazu, dass das Session Storage der Cookie-Einstellung folgt, Session Storage aber nirgends erwähnt wird in den Einstellungen. https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=416895

    Zum Theme Theme: ;)

    Ich bin noch gespannt auf die fertige Version des Windows-Themes. Da gibts noch einiges an Verbesserungsarbeit zu leisten. Aber auch bei Fx2 wurde z.B. bei den Tabs erst im letzten Moment noch optisch aufgefrischt.

    Wobei mich Zuhause mehr die Linux-Version interessiert. Fx3 passt sich nun wirklich optimal an mein Ubuntu an, jedoch vermisse ich die hübschen einheitlichen Fx2-Symbole für alle Betriebssysteme. Fx3 ist auf den ersten Blick nicht mehr von Epiphany und Co. zu unterscheiden ...

    Auch von mir mal was zum Theme: Das Mac-Thema gefällt mir ganz gut, auch wenn es mE nach etwas zu dunkelgrau ist. Ich weiß, das ist seit Leopard modern, mir gefällt's aber trotzdem nicht ;) Der einzige Schönheitsfehler ist bis jetzt noch, dass der Schließen-Knopf auf den Tabs noch an die richtige Stelle (links) muss, ansonsten sieht Fx wesentlich mehr nach Mac aus als beispielsweise ein Opera.

    Quis custodit custodes?

    Habt ihr gesehen was Paul Thurrot so von sich gibt:

    http://community.winsupersite.com/blogs/paul/arc…-losing-me.aspx
    http://www.neowin.net/forum/index.php?showtopic=620165

    In einem Podcast sagt er, Mozilla habe die Vista-Optik für Fx 3 fallen gelassen. So ein Unfug aber auch. Ich glaube die Erwartungen sind da einfach zu hoch und der Zeitpunkt für eine derartige Kritik noch viel zu früh, denn die eigentlichen Anpassungen an Vista sind in der Beta 3 und (leider, leider) auch im aktuellen Nightly ohne weitere Anpassungen noch gar nicht zu sehen.

    Wobei man noch deutlich mehr machen könnte, was die Integration in Vista angeht, wie dieser Bug-Eintrag zeigt: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=367993

    Technisch möglich wäre wohl einiges mehr als ich da dachte: https://bugzilla.mozilla.org/attachment.cgi?id=265448

    Aber ich befürchte es wird wohl leider nur bei den neuen Icons bleiben. Da kann man nur neidisch auf die Mac-OS-X-Version von Fx 3 schauen, denn die erfährt wirklich mal Anpassungen. Aber in jedem Fall sollte die Optik nun kein alleiniger Grund sein, sich gegen die Nutzung von Fx auszusprechen. Auch wenn der IE7 zugegebenermaßen unter Windows Vista optisch deutlich hübscher daherkommt, bietet er mir nicht das, was ich von einem vollwertigen Browser alles erwarte.

    Abschließend kann ich nur sagen, dass ich die bisherigen optischen Anpassungen als eine Verbesserung ansehe und auch die neuen Icons weitgehend sehr gut finde. Man könnte allerdings zumindest unter Vista noch eines mehr machen, finde ich. Insofern hoffe ich, dass in der Hinsicht doch noch mehr gemacht wird als nur die Icons auszutauschen.

    Edit:

    Ich denke, dieses Bild hier hat am meisten dazu beigetragen, dass die Erwartungen bezüglich der Oberfläche unter Windows Vista zu hoch liegen:

    http://people.mozilla.com/~faaborg/files…r.png_large.png

    Was meint ihr zu dem Thema?

    Ich finde er hat da ein paar sehr starke Punke aufgeführt.

    Firefox ist ein Schwein. Er frist wie eh und je Resourcen wie blöde. Bisher hat mich das aber in meinem System nicht eingeschränkt, warum ich dem Schweinepanda das verzeihe. Auch ist der IE oft schlicht schneller.

    Auch ein Downloadmanager ist mir reichlich schnuppe. Ich will kein extra Fenster (Download Statusbar sei dank, brauch ich das auch nicht). Und das man endlich angefangene Downloads der letzten Sitzung fortsetzen kann, das ist kein tolles Feature, das was überfällig.

    Was die Integration in den Look und Feel der Windows-Systeme angeht, hat er absolut recht. Großer Mist.

    Der Krampf mit den Erweiterungen ist wirklich Stress. Hier wären auch neue Konzepte gefragt, die sicherstellen, dass Erweiterungen beständig und qualitativ gut umgesetzt sind. Förderkonzepte evtl.

    Der Sicherheitsaspekt ist auch nicht zu verachten. Ich hatte schon mit IE6 da keine Probleme, da ich wusste was ich mache.

    Und für den IE gibt es auch eine Reihe von Aufsätzen die den Erweiterungen vom Firefox gut Paroli bieten.

    Das was mich am IE stört ist halt weniger Optik, Benutzerfreundlichkeit oder sonstwas direkt mit dem Endbenutzer verbundenem.

    Ich will eine anständige Render-Engine die gut, sauber und vor allem richtig rendert. Da hier kein Fokus der IE-Entwickler liegt (IE7 ist eine Katastrophe und wer behauptet IE7 wäre besser als IE6, der weiß nicht wovon er spricht. Mit IE7 sind soviele neue Bugs gekommen, das es im Verhältnis keinerlei Besserung zum IE6 gibt. Nur jetzt halt 2 Browser die Sonderbehandlung fordern), ist IE für mich auch indiskutabel.

    Safari ist zwar ganz nett, aber weißt zuwenig für mich relevante Features auf. Bleibt Opera. Und wenn dem sein Tabverhalten nicht so seltsam wäre und man für den die selben tollen Entwickler-Erweiterungen wie für den Firefox geben würde, mir wäre es egal ob Firefox oder Opera.

    Zitat von bugcatcher

    Ich finde er hat da ein paar sehr starke Punke aufgeführt.


    Er hat nicht ganz unrecht, aber mehr auch nicht, finde ich. :)

    Zitat von bugcatcher

    Firefox ist ein Schwein. Er frist wie eh und je Resourcen wie blöde. Bisher hat mich das aber in meinem System nicht eingeschränkt, warum ich dem Schweinepanda das verzeihe.


    Ich finde das Thema wird generell überbewertet. Im Moment habe ich drei Tabs geöffnet und dort jeweils in dem Menü für das Vor- und Zürücknavigieren vier, fünf und in diesem Tab 14 Einträge und stelle dabei einen Speicherverbrauch von 85 MB fest. Ich finde das in Ordnung. Ich habe Fx eigentlich immer den ganzen Tag am Laufen und nutze ihn auch intensiv und habe bisher kaum einen Speicherverbrauch von wesentlich mehr als 150 MB feststellen können.

    Aber wenn ich ein Speichersparer wäre, dann würde ich auch nicht Windows Vista nutzen, das mal nebenbei gesagt.Bei 2 GB RAM, die heutzutage wirklich nicht mehr sehr teuer sind, ist das auch alles kein großes Problem.

    Zitat von bugcatcher

    Auch ist der IE oft schlicht schneller.


    Inwiefern? Kann ich nicht bestätigen. Der IE startet nur minimal schneller, was auch kein Wunder ist, aber sonst verhält er sich für mich nicht schneller als Fx.

    Zitat von bugcatcher

    Auch ein Downloadmanager ist mir reichlich schnuppe. Ich will kein extra Fenster (Download Statusbar sei dank, brauch ich das auch nicht). Und das man endlich angefangene Downloads der letzten Sitzung fortsetzen kann, das ist kein tolles Feature, das was überfällig.


    Was heißt auch Downloadmanager? Da wird ja gerade so getan als biete Fx hier etwas ausgefallenes und aufwändiges an. Dabei handelt es sich doch im Grunde nur um ein kleines Fensterchen, dass die Downloads auflistet und nebenbei noch die Möglichkeiten bietet Downloads abzubrechen, zu stoppen und wiederaufzunehmen. Mehr ist das doch nicht.

    Was das Wiederaufnehmen der Downloads angeht, so mag das für viele, wie auch mich, fällig gewesen sein, aber der IE 7 bietet diese Funktion meines Erachtens nicht. Insofern ist es doch eine durchaus lobenswerte Funktion.

    Im Übrigen werde ich auch weiterhin die Download Status Bar verwenden.

    Zitat von bugcatcher

    Was die Integration in den Look und Feel der Windows-Systeme angeht, hat er absolut recht. Großer Mist.


    Dem stimme ich - wie oben bereits ausgeführt - in Teilen leider auch zu. Aber ich denke man sollte zumindest erstmal abwarten, was da noch alles kommen wird. Die Icons finde ich auf jeden Fall schon mal in Ordnung, auch wenn der Rest zumindest unter Vista noch sehr im Argen ist, vor allem, wenn ich so an den Hintergrund der Menü-, Werkzeug- und Lesezeichenleiste denke. Erschwerend hinzu kommt noch, dass die Tableiste wiederum nicht zum Rest passt und daher deplatziert wirkt.

    Zitat von bugcatcher

    Der Krampf mit den Erweiterungen ist wirklich Stress. Hier wären auch neue Konzepte gefragt, die sicherstellen, dass Erweiterungen beständig und qualitativ gut umgesetzt sind. Förderkonzepte evtl.


    Das sehe ich nicht so. Zunächst muss ich mal sagen, dass man die Erweiterungen nicht nutzen sollte, wenn man sie als eine Art Belastung empfindet. Ich selbst sehe sie als etwas sehr Positives und sogar als das Beste an Fx überhaupt an.

    Außerdem lassen sich diese Probleme doch recht einfach umgehen, wenn man sein Profil sichert und bei einem Neuaufsetzen seines Systems einfach wiedereinspielt. So mache ich das jedenfalls immer, denn auf die Art muss ich praktisch gar nicht mehr installieren oder konfigurieren. Einfach Fx installieren, Profil einspielen, fertig. Vielleicht sollte man dieses Exportieren und Importieren eines Profils erleichtern, denn ich mache das noch immer manuell, was natürlich eine gewisse Kenntnis der Verzeichnisstruktur und der Funktionsweise des Browsers voraussetzt. Aber zumindest Paul Thurrot sollte dazu eigentlich ohne weiteres in der Lage sein.

    Zitat von bugcatcher

    Der Sicherheitsaspekt ist auch nicht zu verachten. Ich hatte schon mit IE6 da keine Probleme, da ich wusste was ich mache.


    War für mich auch nie ein wesentliches Argument für oder gegen Fx.

    Zitat von bugcatcher

    Und für den IE gibt es auch eine Reihe von Aufsätzen die den Erweiterungen vom Firefox gut Paroli bieten.


    Ja, aber an die Erweiterungen wird es nie völlig ranreichen.


    Zitat von bugcatcher

    Das was mich am IE stört ist halt weniger Optik, Benutzerfreundlichkeit oder sonstwas direkt mit dem Endbenutzer verbundenem. Ich will eine anständige Render-Engine die gut, sauber und vor allem richtig rendert. [...]


    Das ist sicherlich ein Punkt, aber ich glaube nicht, dass das den Durchschnittsnutzer wirklich tangiert. Leider ...

    Zitat von bugcatcher

    Safari ist zwar ganz nett, aber weißt zuwenig für mich relevante Features auf. Bleibt Opera. [...]


    Dem kann ich durchaus zustimmen, mit der Einschränkung, dass die beiden genannten Browser für mich nicht in Frage kommen. Ich würde nur noch ergänzen wollen, dass gerade Opera und Safari für mich schon wegen ihrer seltsamen Oberflächen (aus Windows-Sicht, versteht sich) durchfallen. Opera sieht alles andere als Nativ aus und über Safari brauchen wir in diesem Punkt gar nicht erst zu reden. Ich weiß, dass man Opera auch auf eine native Optik einstellen kann, aber diese sieht zumindest unter Windows Vista einfach nur übel aus.

    Überhaupt, wenn man es mal auf die Optik bezieht, dann gibt es unter Windows (Vista) praktisch keinen anderen Browser als den IE, der eine native Optik mit sich bringt. In der Beziehung ist es doch gut, wenn Fx so etwas mal umsetzt. Also Fx ist neben IE7 für mich unter Windows Vista der einzige Browser, der bezüglich der Optik seiner Oberfläche akzeptabel ist. So muss man das doch auch mal sehen.

    Zitat von bugcatcher


    Safari ist zwar ganz nett, aber weißt zuwenig für mich relevante Features auf. Bleibt Opera. Und wenn dem sein Tabverhalten nicht so seltsam wäre und man für den die selben tollen Entwickler-Erweiterungen wie für den Firefox geben würde, mir wäre es egal ob Firefox oder Opera.

    http://my.opera.com/desktopteam/bl…-tab-activation *pfeif* :oops:

    Wir kriegen sie alle 8) (Die Entwickler-Erweiterungen sind auch in Arbeit)

    Zum Rest: Naja, natürlich hat er recht, deswegen benutze ich ja auch hauptsächlich einen anderen Browser :P
    Aber Vergleiche wie mit dem IE sind zumindest bei Startgeschwindigkeit und Ressourcenverbrauch etwas unfair, wer weiß schon, was da beim Windowsstart alles im Hintergrund geladen wird?
    Wer Fx irgendwann mal wegen genau dieser Dinge nutzen wollte, hat imho schon von Beginn an irgendwas falsch verstanden. Fx war (zumindest ab Version 1.0) nie wirklich schnell und ressourcenschonend. Das ist aber keine neue Entwicklung. Nur: Jetzt arbeitet man an der Geschwindigkeit, mit durchaus respektablen Ergebnissen. Wer aber einen schnellen und ressourcenschonenden Browser sucht und wem der Rest nicht so wichtig ist, nutzt nicht Fx. Ganz einfach. Insofern sind diese Kritikpunkte bekannt, deutlich ist aber, dass daran gearbeitet wird.

    Bei den Erweiterungen hat Paul Thurrot aber einen Punkt. Das ist das größte Pfund, mit dem Fx wuchern kann (OSS ist zwar auch n Argument, aber mMn zumindest für viele kaum von Belang), und da sollte man sich wohl wirklich was einfallen lassen. Was natürlich nicht immer einfach ist. Andererseits mussten auch die Software-Hersteller dafür sorgen, dass ihre Programme auf OSX 10.5 bzw. Windows Vista liefen, nicht Apple / MS. Was aber letztendlich auch nicht viel hilft, schließlich ist es mir als Endnutzer ziemlich egal, warum die von mir heißgeliebte Erweiterung nicht mehr läuft. Außerdem habe ich das Gefühl, dass die Quote von laufenden zu nicht laufenden Erweiterungen bei einer neuen Version von Fx wesentlich höher ist als die Quote von laufenden zu nicht laufenden Programmen auf Windows / OSX.

    Letztendlich muss man warten, wohin die Reise geht. Ein bisschen mehr Fortschritt bei der Standardunterstützung hätte ich mir von Fx 3 schon gewünscht. Ansonsten wüsste ich bisher nicht, warum ich nicht direkt umsteigen sollte, sobald die Version erscheint. Das OSX-Theme sieht richtig gut aus, außerdem kann ich einem Zweitbrowser auch nicht funktionierende Erweiterungen verzeihen :P

    Quis custodit custodes?

    War das eigentlich schon mal erwähnt worden, dass FF3 überlange Links in Beiträgen wie diesen umbrechen kann ?

    Nur die Beta2 macht es besser als die Beta3.

    Zitat von .Ulli

    War das eigentlich schon mal erwähnt worden, dass FF3 überlange Links in Beiträgen wie diesen umbrechen kann ?

    Nur die Beta2 macht es besser als die Beta3.


    irgenwie find ich das lächerlich. in der vergangenheit wurde usern, die sich drüber beschwert hatten, dass firefox nichts umbricht, immer wieder vorgebetet dass die w3c-spezifikationen nix von umbrechen sagen und dass firefox es richtig macht; die anderen browser aber falsch. und jetzt ändern sie es, anscheinend weil sie grad lust drauf hatten oder so? -_-

    Heute Abend zwischen 23h und 24h unserer Zeit
    Air Mozilla live
    mit Alex Faaborg über das neue Firefox 3 default Theme

    "Krieg ist ein zu ernstes Geschäft, als daß man ihn den Generälen überlassen dürfte." Georges B. Clemenceau (1841-1929), Französischer Journalist und Politiker/Ministerpäsident

    Zitat von Amsterdammer

    Heute Abend zwischen 23h und 24h unserer Zeit
    Air Mozilla live
    mit Alex Faaborg über das neue Firefox 3 default Theme


    Einen tag zu früh, das ist erst morgen, Donnerstag :oops:

    "Krieg ist ein zu ernstes Geschäft, als daß man ihn den Generälen überlassen dürfte." Georges B. Clemenceau (1841-1929), Französischer Journalist und Politiker/Ministerpäsident

    Zitat von RedSign

    Was meint ihr zu der Optik unter Vista?

    Damit kann ich noch so grade leben, obwohl der Zurück-button arg pixelig aussieht und die Stop und Reload-Buttons ziemlich "abgemagert" (dünn und klein) aussehen.