Krass - wann wachsen Bananen wieder auf Grönland?

Globale Erwärmung, pff. Die Wärme geht doch eh durchs Ozonloch raus :lol: .

alfablot: Nicht bös gemeint, aber kann es sein das du für die BILD arbeitest? Nicht das der Inhalt deiner Posts der BILD ähnelt, aber deine Überschriften sind schon klasse

Letzt endlich kann uns das auch egal sein. Zum Höhepunkt sind wir net mehr lebendig.

So sicher, dass uns das nicht mehr betreffen wird bin ich mir nicht.
Das kann leider schneller gehen als man denkt, da das Weltklima ein System ist, dass sich bis zu einem gewissen Punkt selbst stabilisiert, sich aber, wenn der Punkt überschritten ist, auch sehr schnell ändern kann.

Beispielsweise puffern die Weltmeere ja sehr viel CO2 weg - allerdings verringert sich die Menge, die Wasser davon aufnehmen kann, mit steigender Temperatur.

Anderes Beispiel: die Gletscher in Norwegen und Neuseeland wachsen momentan, weil es wegen der Temperaturerhöhung feuchter wird und somit mehr Schnee fällt. Der Schnee reflektiert viel Licht (hohe Albedo) und bewirkt dadurch eine gewisse Kompensation der Temperaturerhöhung. Wie schnell sich das ganze ändert, sobald der Schnee als Regen fällt, kann sich sicher jeder vorstelle...

Von solchen Rückkopplungen gibt es noch einen Haufen mehr, und die Zusammenhänge sind viel zu komplex, als das die Wissenschaft sie momentan durchschaut.
Wer also was für den Umweltschutz tun will, sollte sich beeilen.

Liebe Grüße von eurer Belly, die jeden Mittwoch eine sehr spannende (und beängstigende) Klimatologie-Vorlesung hört.

PS: Ihr könnt beispielsweise auch aufhören, Kühe zu essen. Diese erzeugen Unmengen von Treibhausgas Methan.

alfablot

ich bewege mich jetzt mal ein wenig OFFTOPIC, aber es interessiert mich einfach:

sag mal, warum machst Du das, was Du machst ? Ich meine Deine Offtopic-Beiträge .... etwas reiserisch, natürlich sehr provokativ, mit teilweise auch realen Aspekten, aber doch denke ich mir immer: irgendwie steht er nicht hinter dem, was er sagt. Das soll keine Kritik sein, die Postings sind ja wirklich nett und ich "mosere" ja auch immer ein wenig mit, aber bei jedem Deiner Artikel (in dieser Art) frage ich mich immer wieder: was ist Deine Motivation dazu ?
Bin von Natur aus neugierig (wie alle Franken) und deswegen wollte ich das einfach mal fragen. Wenn Du es nicht sagen willst, auch gut, aber: wer nicht frägt, bekommt selten Antworten

Und zum Thema:
ich denke, hätte wir (die Menschheit) das Ganze Geld, die ganze Energie die wir mit der Erfindung und Perfektionierung von Waffen, biol. Kampfstoffen und und und vertan haben, für wirklich zukunftsweisende Forschung genutzt, wir hätten heute wahrscheinlich nur sehr wenige noch tötliche Krankheiten, eine Luft wie im Paradies und bestimmt auch keine verhungernden Leute. Und ich für meinen teil habe den Glauben verloren, dass sich das jemals ändern wird. Also: vielleicht ist das Ozonloch mit all seinen schrecklichen Auswirkungen dann letztendlich doch die "irgendwo und irgendwann" versprochene Erlösung .....

Also das Ozonloch schließt sich jetzt langsam wieder und hat mit dem CO2-Problem und dem Treibhauseffekt gar nicht mal so viel zu tun.

Das sich diese Problem nicht weiter ausgebreitet hat, liegt daran, dass beim FCKW vor 20 Jahren das erste (und einzige) Mal wirksamer Umweltschutz in Form eines schnellen Verbots betrieben wurde. Diese Verbindungen nehmen jetzt eben langsam in ihrer Konzentration ab.

Aber wie gesagt - die CO2-Baustelle (und damit die Bananen auf Grönland) ist eine andere und da ist noch gar nichts gelöst.

- - -

Zitat von Scott63

Was passiert nun, wenn der Golfstrom zum Erliegen gekommen ist und die für unsere nördliche Hemisphäre so überlebenswichtige Heizung plötzlich aus ist? Salz in den Atlantik kippen ist natürlich Unsinn. Die benötigte Menge an Salz findet sich auf den gesamten Landmassen nicht. Trotz der allgemeinen Klimaerwärmung wird es dadurch eben nicht zu einer weiteren Erwärmung kommen, sondern es kommt zu einer drastischen Abkühlung. Die Klimaerwärmung wird den Ausfall des Golfstroms bei weitem nicht kompensieren können. Die Folgen des Ausfalls dieser Golfstrom-Heizung kommen nämlich viel schneller zum Tragen, als die Folgen der (atmosphärischen) Klimaerwärmung. Als Folge wird es zu einer raschen Vereisung kommen, eine neue Eiszeit wird eintreten. Schlittschuhlaufen am Mississippi-Delta und Iglu-Bauen in München sind nur die lustigen Folgen dessen.

Im Grunde genommen schön beschrieben, Scott, aber hier muss ich einfach mal »STOPP« rufen.

Das stimmt so pauschal nämlich nicht.

Ich habe in der letzten (oder vorletzten) Ausgabe von »Spektrum der Wissenschaft« einige sehr interessante Dinge über den Golfstrom gelesen. Leider sind wir bisher weder so weit, sagen zu können, was ihn eigentlich genau auslöst, noch, was er genau bewirkt, noch, was ihn stoppen könnte.

Der Golfstrom könnte durch das Abschmelzen der Gletscher Grönlands gestoppt werden. Das weiß aber keiner so genau, vor allem nicht, wieviel Süßwasser dafür wirklich notwendig ist. Es kann auch sein, dass der Golfstrom nur verlangsamt wird und eben nicht einfach kippt.
Wir wissen zwar, dass es mehrere abrupte Klimawechsel gegeben hat - dummerweise kann man die bis heute nicht direkt in Verbindung mit dem medial so gehypten Golfstrom bringen.

Ein zweiter Punkt ist, was denn wirklich passieren würde, wenn sich der Golfstrom verlangsamen würde bzw. wenn er ganz zum Stillstand käme. Auch das ist nicht geklärt.
Zumal der Golfstrom natürlich für Ostasien erstmal nicht so wichtig ist, deswegen auch nicht »die nördliche Hemisphäre«.
Wissenschaftler vermuten nämlich (laut Artikel), dass der Golfstrom zwar ein wichtiger Bestandteil des milden Klimas in Europa ist, aber nicht essentiell. Das heißt: Ohne ihn wird's schon ein bisschen kälter, aber eben nicht so sehr, dass das die Klimaerwärmung kompensieren würde, bzw. genau kompensieren würde.

Es kann aber genauso gut sein, dass ohne den Golfstrom tatsächlich das Klima in Europa und im Osten Nordamerikas kippt - wobei das natürlich wieder ungeahnte Folgen für den Rest der Erde haben könnte, positiv wie negativ.

Zum Beispiel könnte durch die Klimaerwärmung zunächst der Grad der Versteppung in Afrika zurück gehen, wenn sich die Windsysteme ändern würden.

Der Punkt ist einfach: Wir wissen es nicht. Darum sollten wir um so vorsichtiger sein, was das Verändern des Klimas angeht. Wenn eine neue Eiszeit bevor steht, schön und gut - dann wüsste man wenigstens, was uns bevor steht. Wir wissen es aber nicht. Es gibt Indizien, mehr leider bisher nicht.

@ Scott63

Unabhängig davon, dass wir die 100-prozentige Gewissheit über die Folgen der Klimaveränderung erst dann erlangen, wenn unsere Füße abgefroren sind oder uns das Wasser bis zum Halse steht oder..., finde ich deinen Beitrag sehr lesenswert, da viele Faktoren bez. Klimabeeinflussung komprimiert angesprochen werden. [Blockierte Grafik: http://www2.incredimail.com/english/images/order/smiley.gif]

Ich finde eure Beiträge verständlich und wirklich informativ. Sie haben mich auch zum grübeln gebracht.
Aber um etwas dagegen zutun müsste man [fast] die gesamte Menschheit wachrütteln um etwas dagegen zu unternehmen, allerdings ist das IMO quasi unmöglich, leider.

BTW: Das erinnert mich nicht gering an The Day After Tomorrow...

Zitat von TooT

BTW: Das erinnert mich nicht gering an The Day After Tomorrow...

Ja, allerdings dürfte die echte Abkühlung nicht in Tagen, sondern Jahrzehnten, wenn nicht Jahrhunderten vonstatten gehen, so sie denn kommt.