Was mir (hier) nicht gefällt ....

Zitat von rum

...
Aber Du hast schon Recht, speziell die Bilder in den Signaturen sind teils recht dominant.

liest Wurstwasser in diesem Thread mit? [Blockierte Grafik: http://www.addis-welt.de/smilie/smilie/diverse/608.gif]

Zitat von NightHawk56

Ich wäre mir da garnicht so sicher mit dem Urheberrecht. Kannst ja auch schlecht erst in 'ner Zeitung 'nen Artikel schreiben und später mit der Schere durch's Land ziehen :wink:

Grüße aus dem bewölkten Ostwestfalen,
NightHawk

Kleiner Unterschied, eine Zeitung ist ein Media was starr ist, ein Internetforum basiert auf Dialog, der aber durch diese Zensur vom Moderator und sperren des Beitrags nicht weiter zuführen ist jedenfalsl nicht im Zusammenhang sondern müsste nur neu aus dem Zusammenhang gerissen fortgesetzt werden.
Das ist einschränkung der Meinungsfreiheit vieleicht war "Urheberrecht" falsch aber ich meinte damit das ich es mir nicht gefallen lasse so den Mund zu verbieten lassen.
Auch bei früheren "entgleisungen" hatte sich keiner so arg daneben benommen wie Road Runner und den Thread einfach gesperrt.
Ich jedenfalls sehe hier klar einen einschnitt in meine Meinungsfreiheit.
Denn wer mal s.i.t. Zeilen liest wird mir beipflichten das er genauso unverschämt und beschimpfend geschrieben hat nur eben alls schön in Text verkleidet aber unter dem Strich kam das gleiche raus.
Dazu kommt, das 2 wirklich lächerliche Kommentare die Situation eher angeheizt haben ala Kinderstreit, pubertierend usw...
Ich dagegen bin immer beim Thema geblieben,
Das ist und bleibt Smalltalk - Umgangston - Gruss - Diskussion
Jedenfals einen Thread zu sperren= schlechter Umgangston, nichts konstruktives zur Diskussion beitragen=störend und schlechter Umgangston.
Nicht s.i.t. und ich habenuns von unserer "besten" Seite gezeigt sondern die Community die sich einfach zuwenig beteiligt hat.
Anscheind wünscht mna ja so eine Zensur und einschränkung der Meinungsfreiheit.
O.K. werd ich halt mich bei meinen Hilfsbeiträgen auch zurück ziehen.
Genauso wie ic mir auch vorbehallte all diese zu löschen wnen ich will.
Das Thema ist jedenfalls solange der Thread gesperrt bleibt oder nicht gelöscht fürmich noch lange nicht gegessen.
Ich bleib bei einschränkung meiner Rechte wie auch ungerechtsbehandlung nie ruhig warum sollte ich hier im Forum anfangen damit.
Wenn dasjeder machen würde hätten wir noch Zustände ala STASI usw usf.
Also wie gesagt ich poche auf mein Recht der Freien Meinungs äußerung.
Egal wie schlecht ich im Moment damit dar stehe dafür habe ich ein reines Gewissen.
in diesem Sinne kein
MfG sondenr eher ein *selbstzensur*
Carsten

Kinnersch...ich will jetzt hier nicht den Experten raushängen lassen...aber wegens meinem Studium kann ich wohl so ne halbwegs (ich betone halbwegs, denn Recht haben ist nicht gleich Recht bekommen) kompetente Meinung abgeben.

Zitat

Kleiner Unterschied, eine Zeitung ist ein Media was starr ist

Der Kern dieser Aussge ist: Das Internet ist eben auch ein Medium und solange du dir deine Aussagen nicht ausdrücklich urheberrechtlich schützen lässt, sind sie Allgemeingut. Es ist nun mal gesetzlich festgeschrieben" Gesagt ist gesagt." und niemand, nicht mal der Poster selbst, hat eigentlich ein (in letzter INstanz einklagbares) Recht, diese Posts zu löschen. Das Forum müsste meiner Meinung nach gar nicht die Möglichkeit bieten, seine eigenen Beiträge löschen/editieren zu können.

Zitat

Das ist einschränkung der Meinungsfreiheit

Ist es nicht...laut Gesetz darf die Meinungsfreiheit durch allgemein Gesetze und Gesetze des Persönlichkeitesrecht eingeschränkt werden. Das ist unter anderem bei Beleidigung, Verleumdung, übler Nachrede etc. der Fall.

dzweitausend: Konkret zu den Beleidigungen wie "lmaa" usw....es ist rechtlich völlig egal, wie lustig oder scherzhaft du das gemeint hast...einzig und allein zählt rechtlich gesehen, wie diese vermeintliche Beleidigung aufgefasst wird. Und wenn sich jemand davon beleidigt fühlt, auch wenn du es nicht so gemeint hast, bist du ganz schnell am Ar***, wenn er sich wirklich mal mit Rechtsmitteln zur Wehr setzt.

Vor einiger Zeit gab es hier ja auch nen Thread über ne Entscheidung vom Hamburger (?) Landgericht, dass die Forenbetreiber eigentlich schon VOR der Äußerung sicher stellen müssen, dass es zu keinen Beleidigungen etc. kommt.

Damit hat das Landgericht zwar gegen Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts entschieden, denn NUR das Verhindern von Äußerungen VOR der Veröffentlichung ist im rechtlichen Sinne Zensur, und genau solche Zensur hat das BVerfG verboten.

Das nachträgliche Verbieten bzw. Löschen von Äußerungen ist aber keine Zensur, wenn dadurch gleichwertige Rechtsgüter (im Vergleich zur Pressefreiheit) geschützt werden.

In diesem Sinne war es geradezu Road Runners Pflicht, diesen Thread zu sperren.

Ihr müsst auch mal nen Schritt weiter denken...IHR meint das vielleicht witzig...aber habt ihr vielleicht ne Ahnung, wie viele bekloppte Anwälte hier mitlesen, einzig auf der Suche nach Gesetzesübertretungen um dann das Forum abzumahnen, was mal ne Stange Geld kostet???

Mit solchen Sachen gefährdet ihr das Forum, dass euch ja nach eigenen Aussagen am Herzen liegt.

Ach ja...eine letzte Sache noch, hab ich am ANfang vergessen...meiner Meinung nach MUSS die Möglichkeit zur Löschung des Accounts möglich sein, denn dieser enthält personenbezogene Daten, über die jeder frei entscheiden darf. Demnach steht es ihm auch zu, seinen Account löschen zu lassen. Die geposteten Äußerungen gehören aber ausdrücklich NICHT dazu.

So... genug klug geschissen.

@ Carsten

.... zitiere hier mal die Deutsche Verfassung:

- Jeder Bürger hat ein Grundrecht auf beleidigt-sein
- Jeder Bürger darf schmollen so lange er will
- Jeder Bürger darf diesen Zustand zu jeder Zeit wieder beenden ... :wink:

Zitat von gero

@ Carsten

.... zitiere hier mal die Deutsche Verfassung:

- Jeder Bürger hat ein Grundrecht auf beleidigt-sein
- Jeder Bürger darf schmollen so lange er will
- Jeder Bürger darf diesen Zustand zu jeder Zeit wieder beenden ... :wink:

Genau!!11elf1!

:lol:

:twisted:

EDIT: endlich jemand der versteht was ich meine, mir braucht doch kein Moderator sagen wann ich wie lange etwas schreiben darf und wann nicht...mehr sag ich zu dem Thema nicht mehr.

Zitat von Amsterdammer

liest Wurstwasser in diesem Thread mit? [Blockierte Grafik: http://www.addis-welt.de/smilie/smilie/diverse/608.gif]

Da ich hier nicht nur mitlese, sondern auch schon mehr als einmal geschrieben habe, inclusive Bildchen, kann es ja so störend nicht sein, wenn dies offensichtlich schon wieder vergessen wurde! :wink:

Meinen Kommentar dazu wiederhole ich noch mal kurz:

Zitat von Wurstwasser in diesem Thread

Die Signaturen und Avatare finde ich hier sehr unaufdringlich, ich habe das erste Mal aus (nicht mehr) aktuellem Anlass ein etwas größeres Bild dabei, daß leider demnächst weg kommt.
Ansonsten, liracon, kann man mit den Signaturen ja auch so seine gegenseitigen Späßchen treiben!

Also, Geduldet euch, einen Tag will ich der Weltmeisterschaft noch huldigen! :wink:

d2000...

bis auf den von mir gekennzeichneten Post, ist kein Text von mir beleidigend oder hat ähnliche Eigenschaften aufzuweisen.

Seit 15 Jahren schreibe ich - seit 15 Jahren nie RA im Kreuz, Gegendarstellung und anderes. Einzige Ehrung - hast wieder spitze Bleistifte im Gepäck gehabt.

Wenn - dann Hosen runter und her mit den Texten; bis auf den einen und dem bin ich aber auch nur nachgekommen, da ich bis dato schon 5x in ner Klapse eingeliefert worden bin (sinnbildlich) - von dir. Gegenüber den anderen Mitlesern wars nicht fair, sehr Gossenhaft - weswegen ich mich dafür auch entschuldige.

Solltest du weiter behaupten, ich hätte dich vorher beleidigt, beschimpft u.a., spielen wir ne anders Spiel. Ich gebe mir Mühe die Texte so zu verfassen, daß man immer ein Schlupfloch findet. Und du hast aus "weiß" - "schwarz" gemacht, eine sogenannte Annäherung war ja nicht mehr möglich. "Persönlich fände ich es schöner, wenn langjährige Forenveteranen..."

Das hast es mit Lüge und Behauptungen = Fehlinterpretationen mangels Deutschkenntnisse beim Lesen - zerstört und wurde von niemanden zur Kenntnis genommen. Mehr kann ich nicht geben und dein MfG habe ich dir gelassen.

Alles was danach kam, von meiner Seite, war immer noch im Rahmen der Etikette, bis auf das eine Posting.

Lesen und Lesen - Wissen und Wissen.

Roadrunner mach ich keinen Vorwurf. Ich fand es sogar sehr großzügig solange stillzuhalten. In einem halben Jahr riecht er mit dem Eröffnungsposting was angewackelt kommt. Von daher macht er seinen Job sehr gut; was ich bis jetzt beurteilen kann. Ich finde es angenehm, ihn als Mod zu wissen.

Zur Urheberrechttsauffassung einiger Textgeber... vielleicht besser mal sich off hinsetzen und den Komplex durchackern; vor allem: Was unterliegt dem Urheberrecht. Kleine Schritte gehen, dann rufen "alles mir".

Was war noch.... mach ich später... *Amstidammi einholen will*

--
[Blockierte Grafik: http://www.cosgan.de/images/smilie/verschiedene/f020.gif] 
d2000 ein Tip, fürs Leben - kostenlos

Zitat

Denn wer mal s.i.t. Zeilen liest wird mir beipflichten das er genauso unverschämt und beschimpfend geschrieben hat nur eben alls schön in Text verkleidet...

schreibe besser... ich empfinde s.i.t's Schreibe ebenso... xxx , setz dann ein wie du meinst. Das werde ich dir nicht nehmen, kannst's sogar als Signatur machen, ganz groß, wie will

zu den Bildern in Signature... weiß nicht, aber sowas wie Wurstwassers Kreation empfand/empfinde ich schön. Aktuell und träumen darf man ja.. so große habe ich allerdings noch nicht gesehen...

Nachtrag zu meinem Beitrag davor:

Da mir spontan kein anderer User mit einem Bildchen in der Signatur einfällt muß ich doch mal mitteilen, daß dieser Kritikpunkt, der hier ja offensichtlich von allen getragen wird, ein Wenig die Dünnhäutigkeit der Community aufzeigt!
Es kann doch nicht wirklich jemand behaupten, daß ein kleines, nicht mal animiertes Bild eines Users so dermaßen störend rüber kommt, wie es hier den Anschein hat. Zumal das Bild klar macht, daß es nur für eine eingeschränkte Zeit Verwendung finden kann!
Meine sonstigen Signaturen hier sind mMn eher von Unauffälligkeit geprägt. Bis auf das aktuelle Bild und die Userbar davor, die ich vielleicht eine Woche hatte, bestand meine Signatur nur aus Einzeilern, welche so manch einen anderen User wohl zum Schmunzeln angeregt hat, was ich aus zahlreichen PNs erfahren durfte, in denen mir dies explicit mitgeteilt wurde!

Da kämen wir dann zu meinem Kritikpunkt, den ich schon einige Male angedeutet habe:
Das Fehlen einer gewissen Lockerheit ist das einzige, was mir hier persönlich nicht so gefällt.
Die Vorteile dieses Forums wurden alle schon genannt, ich stimme in allen Punkten zu.
Doch glaube ich durchaus, daß eine gewisse legere Art diese Vorteile nicht gleich hinfällig machen würde.
Ich bin immer froh, wenn ich Beiträge von z.B. bmx77 zu lesen bekomme, der das hier alles als einer der wenigen nicht so verbissen zu sehen scheint, wie manch anderer! :roll:

Zitat von deschen2

Kinnersch...ich will jetzt hier nicht den Experten raushängen lassen...aber wegens meinem Studium kann ich wohl so ne halbwegs (ich betone halbwegs, denn Recht haben ist nicht gleich Recht bekommen) kompetente Meinung abgeben.
(...)
und solange du dir deine Aussagen nicht ausdrücklich urheberrechtlich schützen lässt, sind sie Allgemeingut.

Entschuldige bitte, aber das stimmt nicht. Das Urheberrecht hat man einfach, da muss man nichts vorher deklarieren, das wär' ja noch schöner. Und nichteinmal der Urheber selbst kann auf sein Urheberrecht verzichten. Du hast nicht Jura studiert, oder?

Zitat

Es ist nun mal gesetzlich festgeschrieben" Gesagt ist gesagt."

Wo steht das bitte?! Bitte nicht Dinge ohne Quelle als wahr verbreiten, die falsch sind.

Zitat von liracon

lso egal, ob da private Feten abgehalten xwerden

Ich denke, ob Feten gefeiert werden oder Fehden ausgetragen, ist ein klitzkleiner Unterschied

gruß
nuja

Ich möchte, bevor ich mir erlaube, eine Richtigstellung gegenüber einer Generation, der ich nicht angehöre, sondern die von d2000 ins falsche Licht gerückt wurde - aufgrund seiner persönlichen Auffasung - mich noch einmal zur Schließung des Thread äußern.

Amstidammi findet es bestimmt - jedenfalls hat einmal A. Topal klar festgelegt was er duldet, was nicht. Es ist sein Forum, er hat sogeanntes Hausrecht.

In keinem Forum, was mir bisher begnet ist, kann man so frei von der Leber schreiben, wie hier. Von Stasimethoden zu reden, ist völlig an der Wand vorbeigeschoben.
Es gibt gewisse Rechte, die hat ein jeder und das niedrigere Gut, wird nicht gegen ein hörheres Gut, gleichgestellt oder höher bewertet, sondern das höhere Gut zählt. Und ein Forum ist kein rechtsfreier Raum, es sei denn, es wird als xxx definiert und der Öffentlichkeit nicht zugänglich gemacht. Dann hat aber immer noch der Admin das Hausrecht und jedem steht es frei, gegen seinen "Kick" zu klagen.
Im Falle Roadrunner, was das "verschieben/schließen" angeht:
zum einen hat er es nachvollziehbar begründet, zum anderen war das überfällig und vollauf gerechtfertigt. Der Hinweis von d2000 "wogen haben sich geklättet"... kann Roadrunner, selbst bei einem Kübel Zwergenbier im Kopf, durch den Fortgang des Stiles im Thread nicht erkennen. Auch Raodrunner hat gegenüber A.Topal Pflichten und A.Topal hat auch einen Ruf zu verlieren. Und wenn es heißt, geh mal bei A.Topal ins Forum, kannst die Sch**** von den Wänden kratzen...." dann hat jeder Mod. das Recht A.Topals Ruf nicht zu schädigen, in dem er gewisse Ausgleitungen der Community, einen Riegel vorschiebt. Der gute Ruf A.Topals ist ein höheres Gut, als das Bedürfniss einzelner Leute, die in cholerischer Art sich beschimpfen und anderes. Er ist nicht nur Admin des Forums, Fx-Mitarbeiter, sondern auch Buchautor.

Dies nur allgemein.

Warum es für manchen schwer fällt, meine Texte zu lesen, liegt ganz einfach daran:

StgB ab § 185 aus dem Presserecht S. 112 (ISBN 3 406 38229 0). Ich bin hier Gast bei A.Topal. Und als Gast werde ich sein Haus nicht durch meine vorgetäuschte Unwissenheit Schaden zufügen. Selbst Roadrunners Hinweis aus meinen Post, warum, weshalb, wäre noch im grünen Bereich. Aber es ist eindeutig ein Etikettenverstoß, den A.Topal nicht wünscht in seinem Haus. Gehört sich auch nicht, hat er recht. Und Roadrunner hat es zu Recht umgesetzt. Und wer es nicht akzeptieren will, hat die Möglichkeit das Haus von A. Topal zu verlassen. S.i.T.

@ indubio...wie gesagt..."halbwegs kompetent" hab ich mich bezeichnet

Mit dem Urheberrecht...da haste in der Tat recht...war auch sehr bescheiden von mir ausgedrückt...und auch falsch, wie ich grad nochmal nachlese! :wink: Was ich meinte:

Natürlich hat jeder das Urheberrecht an seinen getätigten Äußerungen. Aber wer einmal öffentlich Äußerungen tätigt (seien es Tatsachen oder Meinungen) hat kein Recht (ohne trifftigen Grund) das Medium, welches die Äußerung veröffentlicht hat, auf Unterlassung zu verklagen oder sie sonstig dazu zu veranlassen. Das ist eben nur möglich, wenn der Pressefreiheit gleichwertige Rechtsgüter verletzt werden (allg. Menschenrecht, Persönlichkeitsrecht etc.).

Das ergibt sich allein schon aus §5 GG:

"(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre."

Aus diesem Verständnis heraus (ich bin mir sicher, dass es da auch andere Meinungen gibt...schließlich gibt es ja auch Anwälte wie Sand am Meer, die niemand bräuchte, wenn es dazu nur eine Meinung gibt) ist es eben meiner Meinung nach (und auch der meines Dozenten :wink: ) nicht notwendig, eine Funktion bereit zu stellen, in der man getätige Posts einfach so löschen kann. Ich finde, diese Funktion ist eine freiwillige Einschränkung des Forums in seiner ihm zustehenden Pressefreiheit.

Und für dieses "Gesagt ist gesagt" habe ich auch leider keine eindeutige Quelle. Das ergibt sich meines Wissens wieder aus dem Spannungsverhältnis Pressefreiheit - Allgemeines Persönlichkeitsrecht. Natürlich steht das so wortwörtlich in keinem Gesetz...als ob die jemals so einfach formuliert werden würden! In der Tat kann ich diese Äußerung nicht verifizieren, sondern es lediglich aus meinem (sehr guten) Gedächtnis heraus als wahr verbreiten.

Und nein, ich bin kein Jurist...aber angehender Medienwissenschaftler. Da lernt man u.a. auch Medienrecht. Der Dozent war ein Anwalt, spezialisiert auf Medienrecht. Wenn es gewünscht ist, bin ich gern bereit, ihn nach den rechtlichen Quellen des von ihm Gelehrten zu fragen.

Genauso gut bin ich aber bereit, mich (unter Angabe der Quelle! ) eines besseren und von der Falschheit meiner Aussagen überzeugen zu lassen.

cya

PS: Hoffentlich muss ich nun nicht wirklich in die Bibo, mir den Rechtskram nochmal durchlesen. :cry:

Zitat von deschen2

Natürlich hat jeder das Urheberrecht an seinen getätigten Äußerungen. Aber wer einmal öffentlich Äußerungen tätigt (seien es Tatsachen oder Meinungen) hat kein Recht (ohne trifftigen Grund) das Medium, welches die Äußerung veröffentlicht hat, auf Unterlassung zu verklagen oder sie sonstig dazu zu veranlassen. Das ist eben nur möglich, wenn der Pressefreiheit gleichwertige Rechtsgüter verletzt werden (allg. Menschenrecht, Persönlichkeitsrecht etc.).

...oder eben das Urheberrecht. Wenn irgendein "Medium" kommen würde, und einfach z.B. einen meiner Texte nochmal veröffentlichen würde, denen würde ich aber was erzählen...

Zitat

nicht notwendig, eine Funktion bereit zu stellen, in der man getätige Posts einfach so löschen kann. Ich finde, diese Funktion ist eine freiwillige Einschränkung des Forums in seiner ihm zustehenden Pressefreiheit.

Ich glaube, Du (oder Dein Dozent) verallgemeinert zu stark. Die meisten der hier im Forum geschriebenen Beiträge werden die für einen wirksamen Urheberrechtsschutz nötige Schöpfungshöhe nicht erreichen. Daran scheitert's letztendlich. Aber wenn hier jemand einen Roman einstellt, dann könnte er auch verlangen, dass der wieder gelöscht wird, wenn er es sich anders überlegt. Wie der Verantwortliche das regelt, ist dann natürlich seine Sache, eine standardisierte Löschfunktion muss er deswegen nicht anbieten.

Zitat

Und für dieses "Gesagt ist gesagt" habe ich auch leider keine eindeutige Quelle. Das ergibt sich meines Wissens wieder aus dem Spannungsverhältnis Pressefreiheit - Allgemeines Persönlichkeitsrecht. Natürlich steht das so wortwörtlich in keinem Gesetz...als ob die jemals so einfach formuliert werden würden! In der Tat kann ich diese Äußerung nicht verifizieren, sondern es lediglich aus meinem (sehr guten) Gedächtnis heraus als wahr verbreiten.

Es ist nicht wahr. Ehrlich. Ein Urheber kann mit seinen eigenen Texten machen, was er möchte (auch, sie wieder zurückziehen, obwohl er sie schon veröffentlicht hat), das steht z.B. in § 42 UrhG und ergibt sich allgemein aus § 11 und 12 und hat nichts mit Pressefreiheit zu tun. Niemand kann gezwungen werden, etwas zu veröffentlichen (oder weiterhin zu veröffentlichen), was er nicht möchte. Und selbst wenn's die Pressefreiheit wäre: Es gibt nicht nur die positive Pressefreiheit, sondern auch die negative Pressefreiheit: Eine Zeitung hat z.B. auch das Recht, etwas nicht zu veröffentlichen, wenn sie nicht möchte.

Drastisches Beispiel: Man kann keinem Journalisten eine Pistole an den Kopf halten und sagen: "Schreib gefälligst, wir haben Pressefreiheit!!"

Zitat

Und nein, ich bin kein Jurist...aber angehender Medienwissenschaftler.

Welches Semester? Uni? *neugier*

Zitat

Der Dozent war ein Anwalt, spezialisiert auf Medienrecht.
Wenn es gewünscht ist, bin ich gern bereit, ihn nach den rechtlichen Quellen des von ihm Gelehrten zu fragen.

Nicht nötig, haben wir ja jetzt schon gemacht. Aber wenn Du ihn mal ein bisschen beschäftigen willst, dann lass' ihn doch mal die Schöpfungshöhe im Urheberrecht definieren.

Boah, wat seid ihr Bürokraten-Hengste.

EDIT: Das ist die zweite Fassung dieses Posts, unter mir hat 4711 die erste Fassung für die Nachwelt kopiert.
Hab ich geändert, da ich mich an dieser langweiligen Diskussion eigentlich nicht mehr beteiligen wollte. Danke 4711. :roll:

Zitat von S.i.T.

Amstidammi findet es bestimmt - jedenfalls hat einmal A. Topal klar festgelegt was er duldet, was nicht. Es ist sein Forum, er hat sogeanntes Hausrecht.

*such* [Blockierte Grafik: http://www.addis-welt.de/smilie/smilie/xmas/a048.gif]

*find*

Zitat von 4711

"Amstidammi" Wer soll das sein? Dein Privatsekretär?

Amstidammi kauft ab sofort nur noch [Blockierte Grafik: http://img411.imageshack.us/img411/8997/irischmoosaftershavelotion1401.jpg] :grr:

*aus dem Gurkenfeld flüchtet*