Firefox ist nicht schneller

    Habe mir heute mal Firefox installiert, weil die Zeitschrift PC - Welt über Firebird schrieb, das Teil wäre schneller und in der Darstellung sicherer als der Konqueror .

    Davon kann ich aber rein nichts feststellen. Selbst die Problemseiten zeigt dieses Programm so fehlerhaft an, wie der Konqueror.

    Bei der Suche über Google ist der K sogar schneller, wenn auch nur mit unbedeutenden Bruchteilen eiiner Sekunde.

    Ich werde dennoch beim Firefox bleiben - da mir die Optik des Programms selber besser gefällt.

    Naja, der Konqueror ist ja auch toll und sicher. Bleibt letzten Endes Geschmackssache, welchen der Browser man unter Linux haben möchte.
    Ist auch nie verkehrt mal dazwischen zu wechseln, wenn Seiten rumzicken.
    Meiner Erfahrung nach ist der Konqueror bei an dem IE angepassten Seiten eher toleranter als der Fx. Ob das gut oder schlecht ist möchte ich nicht beurteilen.

    Allerdings kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die PC-Welt den Konqui in die Vergleichstests einbezieht. Oder sollte ich da was verpaßt haben???


    ..and some might argue that the earth is flat
    ..and some might argue that smoking is not harmful
    ..and some might argue that even Windows XP has become stable

    Zitat von Belly

    Naja, der Konqueror ist ja auch toll und sicher. Bleibt letzten Endes Geschmackssache, welchen der Browser man unter Linux haben möchte.
    Ist auch nie verkehrt mal dazwischen zu wechseln, wenn Seiten rumzicken.
    Meiner Erfahrung nach ist der Konqueror bei an dem IE angepassten Seiten eher toleranter als der Fx. Ob das gut oder schlecht ist möchte ich nicht beurteilen.

    Allerdings kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die PC-Welt den Konqui in die Vergleichstests einbezieht. Oder sollte ich da was verpaßt haben???

    Den Konqueror finde ich nach einem Test gestern garnicht mehr so rosig: Konqueror - Benutzer: Testet es selbst!
    Mag sein, das er in der neuen Version besser geworden ist, aber eins bleibt er: Überladen und genauso häßlich wie KDE (3.1) ;)
    (Wer ne schöne Mischung sehen will, klickt hier (Ximian Desktop, basiert auf Gnome)

    Also Nizzer,

    das Argument: "damit sieht meine Webseite blöd aus" ist ja wohl das bescheuertste überhaupt. Abgesehen davon kann ich sogar mit dem 3.14er nichts schlimmes entdecken...

    Und seit Apple da fleißig mitentwickelt geht es echt flott vorwärts mit der Engine von Konqui.
    Also: wo ist das Problem?


    ..and some might argue that the earth is flat
    ..and some might argue that smoking is not harmful
    ..and some might argue that even Windows XP has become stable

    Zitat von Belly

    Also Nizzer,

    das Argument: "damit sieht meine Webseite blöd aus" ist ja wohl das bescheuertste überhaupt. Abgesehen davon kann ich sogar mit dem 3.14er nichts schlimmes entdecken...

    Und seit Apple da fleißig mitentwickelt geht es echt flott vorwärts mit der Engine von Konqui.
    Also: wo ist das Problem?

    Mag sein das er sich weiterentwickelt, aber so lange will ich nicht warten (Das habe ich beim IE nicht getan, das werde ich auch nicht beim Konqueror machen):

    [Blockierte Grafik: http://nizzer.de/img/konq1.jpg]
    [Blockierte Grafik: http://nizzer.de/img/konq3.jpg]
    [Blockierte Grafik: http://nizzer.de/img/konq2.jpg]

    Der Fehler kann nicht allein an meiner Webseite liegen, da sie ja unter Firefox korrekt angezeigt wird. genauso wie bei Ephiphany, Galeon, Mozilla und Opera (habe ich alle getestet)

    Ich mag jetzt eigendlich nicht damit anfangen... aber Firefox, Ephiphany und Galeon sind alles Mozillas. Überall Gecko-Inside.

    Konqueror und Safarie arbeiten beide mit KTHML, zeigen (von Versionunterschieden, die es ja auch bei den Gecko-Browern gibt) demnach auch alles gleich an.

    Wobei KHTML nicht schlecht ist, aber bisher kein wirklicher würdiger Gecko-Herausforderer ist (Was Opera faktisch auch nicht ist...). KHTML ist auch eher IE-Bezogen, das hab ich auch gemerkt. Aber Konqueror ist eh sehr IE-Like. Browser und Dateimanager in einem, was ihm wohl auch meinerseits negativ-Punkte bring. An IE erinnert werden will ich irgendwie nicht. ; )

    Und auch Design/Bedienerseitig ist er persönlich nicht mein Geschmack. Wobei das bei deinem Seite-Design sich genauso verhält. ; )

    Allerdings stellt ist da auch nix wo Konqueror nicht könnte. Wenn es also nicht gleich aussieht, dann ist es ein Schreibfehler im Quelltext. Ich kenne keinen, der einfach nur valides HTML schreibt und nirgends testet und anpasst. Demnach würde die Seite auf Konqueror genauso aussen, wenn du Ihn beim erstellen berücksichtigt hättest. Da bin ich mir sicher. Bisher bin ich angenehm zufrieden, was die darstellungskünste von KHTML angeht. Für den üblichen gebrauch bisher auch völlig ausreichent.

    Zitat von bugcatcher

    Ich mag jetzt eigendlich nicht damit anfangen... aber Firefox, Ephiphany und Galeon sind alles Mozillas. Überall Gecko-Inside.


    Das habe ich vergessen, klar.

    Zitat


    Und auch Design/Bedienerseitig ist er persönlich nicht mein Geschmack. Wobei das bei deinem Seite-Design sich genauso verhält. ; )


    Es gefällt mir ja auch nicht, ich suche ja noch nach einem guten Tutorial/Skin für die Software ;)
    //edit: So schnell kanns gehen Templates für meine Blog-Software - Wie konnte ich das nur übersehen :?

    Zitat


    Allerdings stellt ist da auch nix wo Konqueror nicht könnte. Wenn es also nicht gleich aussieht, dann ist es ein Schreibfehler im Quelltext. Ich kenne keinen, der einfach nur valides HTML schreibt und nirgends testet und anpasst. Demnach würde die Seite auf Konqueror genauso aussen, wenn du Ihn beim erstellen berücksichtigt hättest. Da bin ich mir sicher. Bisher bin ich angenehm zufrieden, was die darstellungskünste von KHTML angeht. Für den üblichen gebrauch bisher auch völlig ausreichent.

    Den Quelltext habe ich nicht geschrieben. Allerdings haben zwei andere Engine auch keine Probleme mit der Webseite, warum also Konqueror?
    Und meine Seite ist nicht die einzigste Seite im Netz, die der KQ nicht korrekt anzeigt (wo andere Browser keine Probleme haben). Ich mag den Konqueror einfach nicht, nicht nur wegen den Darstellungsfehlern bei meiner Webseite*.
    Deswegen benutze ich ja auch den Firefox ;)

    *Allerdings in Sachen wie FTP und Dateiverwaltung ist er spitze :)

    Wenn man kein KDE benutzt, ist Konqueror eh keine Alternative zu Firefox, Epiphany, Galeon und selbst der Mozilla Suite. Bis da mal all die Libraries und wat-weiß-ich-noch alles geladen wird vergeht locker schon mal eine halbe Minute.... Sonst gefällt mir Konqueror auch nicht wirklich. Minuspunkte: Schlechterer Seitenaufbau und die KDE-Oberfläche. ;) Selbst Opera gefällt mir da besser, und das macht mir schon ein bisschen Angst. :-/

    Aber jetzt wo Apple mit im Boot sitzt, wird sich bei KHTML sicherlich noch einiges bessern. :)

    Nimm halt Firefox mit Skin. ; )

    Also KHTML ist für Gecko wichtig. Ohne Konkurenz fehlt der nötige Antrieb. Bei IE kann man inzwischen ja nichtsmehr positives abschauen. Und Opera alleine wäre zuwenig Konkurenz. Allerdings bezeifel ich irgendwie, dass Apple sich viel an KHTML beteiligt. Das bleibt auch weiterhin in KDE-Händen. Netscape/AOL bedient sich ja auch nur an GECKO, ohne selber etwas dazu aktiv beizutragen. Mit Apple und KHTML verhält sich das ähnlich (korrigiert mich, wenn ich mich irre... hab aber noch nichts anderes irgendwo gelesen/gehört).

    Also soweit ich weiß gibt Apple massiv Unterstützung für khtml und bedient sich nich nur.

    Mit einem offiziellen Link kann ich nicht dienen, aber immerhin beschreibt ein Safari-Entwickler in seinem Blog, was er alles so an der Engine verbessert:
    http://weblogs.mozillazine.org/hyatt/

    Und diese Entwicklungen kommen natürlich dem Konqueror zu gut. Ich denke, es sind da einige Leute für den Safari abgestellt...
    Aber unser Mac-Guru MMx2000 kann da bestimmt noch mehr zu sagen :)


    ..and some might argue that the earth is flat
    ..and some might argue that smoking is not harmful
    ..and some might argue that even Windows XP has become stable

    <offtopic>

    Zitat von bugcatcher

    ... und Safarie ...


    Das Ding heißt auch in Deutschland Safari! (ohne "e")
    Hat also nix mit IE zu tun ;)
    </offtopic>

    Zum Thema:
    Ich weiß auch nur, dass Apple sehr wohl seine Weiterentwicklungen an KHTML zurückgibt (müssen sie ja auch laut GPL). Was das alles bisher war, weiß ich leider nicht.
    Ich verwende nur Gecko-Browser! (TM)

    Viele Grüße . . . Martin


    In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
    - - -
    Kein Support per PN oder email!

    Zitat von mickey

    Habe mir mein PC-Notebook ein wenig nach Mac ausgerichtet:

    Wer möchte bitte anschauen :wink:

    (Sry für die miese Qualität)

    Und du meinst, das wäre originalgetreu? ;)

    So muss das aussehen! :P

    Viele Grüße . . . Martin


    In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
    - - -
    Kein Support per PN oder email!