schöne Webseiten ([X]HTML + CSS)

    Hoi.
    Bin im Moment ein bisschen am im-Netz-stöbern und suche schöne "durchdesignete" Webseiten.

    Beispiele wären z.B.
    [*] http://3000k.com
    [*] http://tatteredfly.com/
    [*] die meisten bei http://csszengarden.com
    [*] http://bethmeth.com/

    Wie ihr seht kommt's mir nicht so sehr auf den Inhalt an. (Bin z.B. kein Methodist ;))

    Welche Seiten hier jedoch nicht genannt werden sollten:
    [*] Seiten mit rechtsradikalem/gewaltverherrlichendem/verfassungswidrigem Inhalt
    [*] Flash-Seiten. (Ja. ich weiß, das mir dabei eventuell was entgehen könnte.)
    [*] IE/Fx/Opera/Netscape-Only Seiten.

    Ich suche möglichst barrierefreie Webseiten, deshalb sind mir auch Webseiten, die mit (X)HTML und CSS (und Bildern) gestaltet sind, doppelt so lieb, wie irgendwas mit verkorkstem Tabellendesign und ewig viel Javascript. Wobei nicht mal Barrierefreiheit ist Schlüsselkriterium ist (neben dem Design ;)) sondern eher der Stil, wie die Webseiten erstellt wurden (keine Divsuppen, kein Tabellendesign, ... ). Wobei das dann logischerweiße Barrierefreiheit schon wieder impliziert.

    Warum ich das such: Einfach so. Ich will das sehen und mich daran erfreuen, was man nicht unbedingt unter den Top-20 Ergebnissen von Google findet.

    So. Ich hab glaube ich nicht schlecht vorgelegt: Ihr seid dran.
    Hannes

    PS: Natürlich sind auch gerne "Übersichtsseiten", die einfach weiterverlinken, gern gesehen
    PPS: Kommentiert eure Links am besten auch immer.

    Signaturen sind doof.

    Zitat von dzweitausend

    schön ist relative...deshalb nenne ich keine.
    MfG Carsten


    Deiner Meinung nach schön... das ist eindeutig. (Du sollst dich ja nicht unbedingt nur auf eine Webseite beschränken) :)

    Cya Hannes

    Signaturen sind doof.

    Zitat von Stefan Hegemann

    Die untere Leiste ist so weit unten, dass man bei 1024x768 runterscrollen muss, um sie zu sehen.

    [x] schön
    [ ] benutzerfreundlich

    ich glaube du hast den sinn der leiste nicht verstanden ..

    Hallo zusammen,

    http://tatteredfly.com/ ruckelt bei mir im Fx derartig beim Scrollen bei 100% CPU-Last, mit dem IE läuft sie recht sauber. Liegt das an der feststehenden Hintergrundgrafik? Bringt's ja irgendwie nicht, wenn eine Seite nur mit der modernsten Power-Hardware sauber scrollt.

    Gruß, Norbert

    Lenovo IdeaPad B590 Core-i5 - Windows 10 und 11 Home 64-Bit 22H2/23H2 - Firefox Release aktuell

    Bei mir ist das zwar nicht so extrem, aber ja: Das liegt an der großen, feststehenden Hintergrundgrafik... Das ist auch was, was ich bei der Seite bemängel, nicht nur, dass das "Performance" kostet sondern auch, dass der (wenn auch unscharfe) Hintergrund ein bisschen zu arg vom Hintergrund ablenkt.

    Zitat von Buggy

    (Ok. Unfairer Teilnehmer. Die Dame ist vom Fach.)

    Das ist nicht unfair. Das ist grad gut ;) schließlich will ich hier keinen Contest veranstalten.
    Btw: (Ohne Schleichwerbung machen zu wollen) Das Buch sieht auch recht interessant aus. Wobei ich es mittlerweile aufgegeben hab, Bücher über solche Themen zu kaufen. In dem ersten (und vor-vorletzten), das ich vor so.... 5 Jahren gekauft hatte wurden z.B. Frames noch hoch gelobt...

    Signaturen sind doof.

    Zitat von regie510

    Bringt's ja irgendwie nicht, wenn eine Seite nur mit der modernsten Power-Hardware sauber scrollt.

    Zitat von HaMF

    Bei mir ist das zwar nicht so extrem, aber ja: Das liegt an der großen, feststehenden Hintergrundgrafik... Das ist auch was, was ich bei der Seite bemängel


    Das Preformantsloch ist aber ein Gecko- und kein Seiten-Bug. Der ärgert mich schon ewig. Hoffe mit Cairo und Gedönsrat auch dieses Problem gelösst wird.

    Zitat von HaMF

    Das Buch sieht auch recht interessant aus. Wobei ich es mittlerweile aufgegeben hab, Bücher über solche Themen zu kaufen.


    Bücher veralten in dieser Branche zu schnell und meist gibts bereits alles irgendwo online. Wenn man Bücher kauft, dann Fachbücher für ganz spezielle bereiche (z.B. Ajax), dass dort dann auch ausführlich auf alles eingeht. Die eierlegende Wollmilchsau in Buchform taugt nie was (mal von SelfHTML abgesehen.). Das einzigste was ich als Buch und Referenz immernoch nutze ist ein PHP-Buch. Alles was mit HTML und co zu tun hat, schau ich im Netz nach.

    Zitat von unweak

    http://thesis.veracon.net/all
    http://cssbeauty.com/gallery/

    Zwei "Übersichtsseiten".

    also: thesis.veracon.net ist ne wahre fundgrube. ich hatte bis jetzt leider noch nie die zeit, mich durch alle seiten durchzuklicken....
    hast du denn irgendwelche favoriten?

    Kritikpunkt an einigen: Sie halten sich zu stark daran, ihre Webseite passend für das (imho völlig veraltete) Bildschirmformat 800x600 zu machen.
    http://www.momono.nl/ zum Beispiel. Das sieht auf 1280x1024 dann relativ... komsich aus.

    Signaturen sind doof.

    800 x 600 = 4.0% (Deutschland bezogen; weltweit 20%)

    Linux = 0.4%
    Mac OS = 4.4%

    Lynx = (nicht erfaßt)

    Zusätzlich zu der Berücksichtigung der Belange von Behinderten bedeutet „barrierefrei“ (im Gegensatz zu „behindertengerecht“), dass ganz allgemein niemandem Barrieren in den Weg gelegt werden sollen. Auch nichtbehinderten Nutzern soll nicht die Pflicht auferlegt werden, beim Abruf von Internet-Angeboten genau dieselbe Hard- und Softwarekonfiguration zu verwenden wie der Autor des Angebots. (Wikipedia)

    Die Breite der Sidebar = ca. 220 px

    800 + 220 = 1020 = noch 40px Luft für Browserscrollleisten für 51.8%.

    1024 + 220 = 1244 || 1280 + 220 = 1500 |= nicht barrierefreies surfen für 69,2%. Da 800x600 antiquiert ist, dürfte wohl alles was außerhalb des MSIE sich aufhält, wohl völlig unrelevant und eine zu vernachlässigende Komponete im html-Baukasten sein.

    Gehn mer die Sache an, haun die Hütte voll und mögen die 24.5% ISDN/Modembesitzer von denen 55.9% das Flashplugin oder 22.2% das Quicktime-Modul installiert haben, so richtig vor sich hinsucken. 80% Highspeedinstallationen der Telekomindustrie sind da eine ausreichende Begründung. S.i.T.

    (das war aus der Rubrik "So schafft man sich Freunde" Teil 12)

    Guten morgen @ all, heute ist Mittwoch, der 23 Tag im Monat August und Herr Bendit kommt bald aus dem Urlaub. 10% Heiterkeit in der tristen Politik werden dann für einen Tag regieren.

    Tóg go bog é

    Auflösung hin oder her, manche Sachen lassen sich nicht mit elastischen Designs machen. Und eine Beschränkung auf eine Optimierung von 800*600 Bildpunkten ist schon von daher sinnvoll, weil mit Sicherheit über 90% aller Browserfenster diese Größe haben. Die meisten Statistiken bedenken nicht, dass die Desktopauflösung nicht gleichzusetzen ist mit der des Webbrowsers. Denn bei dem, was häute dank LCDs etc. an Auflösungen möglich ist, surft mit Sicherheit ein nicht zu unterschätzender Anteil der Leute, mit einem nicht maximierten Browserfenster, da dies der Übersicht sehr zuträglich ist.

    hm ich hab den Thread damals totgeschwiegen (ganz einfach deswegen, weil ich hier mit niemandem Prügeln wollte (ganz besonders mit SiT nich...)) nun hol ich ihn auch wieder aus der versenkung :)

    Aber ich hab grad in nem anderen Forum n paar Webseiten gefunden, die auch ne Übersicht über "ansehenswerte Webseiten" bieten, und die wil ich euch nich vorenthalten:
    Abfotografiert: http://www.flickr.com/photos/splat/sets/981332/
    http://screenfluent.com/
    http://www.thefwa.com/

    Ansonsten: http://www.designmeltdown.com/

    Es gibt noch Hoffnung :) (Wobei mir bei den Seiten viel zu viel Flash-Gedöns dabei ist...)

    Viel Spaß :)
    Hannes

    Signaturen sind doof.