ist opensource nicht eher unsicherer?

Dadurch dass er Open Source ist, sehen auch sehr viele andere Leute/Programmierer den Code und können evtl. gefundene Sicherheitslücken an Mozilla berichten (vor allem weil es hohe Geldbeträge als Belohnung gibt). Außerdem wird durch Open Source sichergestellt, dass der Browser insgesamt sauber programmiert wurde und keine wirklich offensichtlichen Probleme möglich sind. Im Gegensatz zum Closed Source, wo keiner genau sagen kann, wie der Source genau aussieht und wo alles potentielle Lücken sein könnten. Da bleiben die Lücken zwar wohl insgesamt länger unentdeckt, das ist aber wohl kaum ein Vorteil.

Ich zitiere mal aus dem Wiki:

Zitat von <woltlab-metacode-marker data-name=

FAQ: Sicherheit" data-link="">

• Was spricht für die Sicherheit des Firefox?
  
  
  • Der Programmcode ist Open Source, sodass Sicherheitslücken von jedem Programmierer auf der Welt gefunden und behoben werden können.
• Was spricht gegen die Sicherheit des Firefox?
  
  
  • Der Programmcode ist Open Source, sodass Sicherheitslücken von jedem Hacker auf der Welt gefunden und ausgenutzt werden können.

Ich denke auch, dass die Open-Source-Eigenschaft das Projekt eher sicherer macht. Jede Sicherheitslücke kann doch genauso wie von einem Hacker auch von jedem Programmierer entdeckt und behoben werden bevor sie ausgenutzt wurde.
Weiß zwar nicht, ob das wahrscheinlich ist bzw. oft vorkommt, aber im Gegensatz zu Closed-Source ist es wenigstens möglich....