Hi steffen0815,
also, wenn ich eine Datei erstelle mit genau dem obigen Code, nichts mehr, nichts weniger, dann passiert folgendes:
Auch nach Leeren des Cache und neuerlichem Aufruf der Seite bleibt das Verhalten im Arbeitsprofil des FX 2.0 gleich.
Ich habe keine Ahnung, woran das liegen mag, bin auch nicht bereit, irgendwelche weiteren Untersuchungen anzustellen, ob es möglicherweise mit einer bestimmten Erweiterung zu tun hat oder bestimmten Einstellungen. Im Großen und Ganzen sind die Einstellungen bei meinem FX 2.0 und meinem FX 1.5.0.8 gleich, allerdings unterscheiden sich manche Erweiterungen in der Version bzw. sind einige Erweiterungen nicht in beiden Firefoxversionen installiert.
Allerdings ist der Code einer Seite, der tatsächlich ausschließlich aus den Zeilen besteht, die du hingeschrieben hast, nicht valide. Erstellt man aber eine Seite mit validem Code:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
<head>
<title>Test einer Alert-Box</Title>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
</head>
<body>
<script type="text/javascript"> alert ('Umlaut:ü');</script>
</body>
</html>dann funktioniert die Seite auch im Arbeitsprofil meines FX2.0.
Ich kann daher nur raten, validen Code zu schrieben und verweise dich mal auf eine sehr informative Seite: http://aktuell.de.selfhtml.org/
Have fun,
NightHawk
Zitat von steffen0815Hallo NightHawk,
ich danke dir für die Antwort, welche mich auf den richtigen Weg führt.
Also es ist zwingendCode<meta>notwendig um den Fehler auszuschließen.
Das mit dem validen Code ist sicher richtig, wobei ich bis jetzt kaum eine (komplexe) Seite gefunden habe (incl. dieser Forumsseite), welche valide ist.
In dem Wissen, sollte man als Browserhersteller einigermaßen vernünftig reagieren.Kurz zusammengefasst, du hast selbstverständlich Recht, aber die Reaktion von FX ist gelinde gesagt verwirrend.
Gruß Steffen
Also die letzten 150 Projekte die wir umgesetzt haben sind definitiv und zu 100 % standardkonform und zwar auch ohne Warnings - Eine Tidy-Anzeige in der Statuszeile machts möglich und komischerweise geht die Entwicklung so auch schneller weil es einfach so ist dass sich schnell mal 3 HTML-Fehler gegenseitig beeinflussen und eine nachträgliche Korrektur von einem an anderen Stellen Seiteneffekte hat - So schwer ist ja HTML auch wieder nicht 
Zitat von steffen0815In dem Wissen, sollte man als Browserhersteller einigermaßen vernünftig reagieren.
Das ist ja wohl absoluter Schwachsinn! Nachdem es seit längerem Browser gibt, die Webstandards zunehmend korrekt umsetzen, hat sich ja wohl der Webseitenersteller an die Standards zu halten und nicht ein Browser sich an der Bequemlichkeit/Unwissenheit der Webseitenersteller zu orientieren.
Have fun,
NightHawk
Zitat von steffen0815Alles anzeigenAlso das seh ich völlig anders. Entweder eine Programmiersprache reagiert korrekt und meckert jeden Fehler an (vb,c# ...), oder es wird wie in HTML vernünftig reagiert.
Entweder FX gibt mir eine Fehlermeldung oder er reagiert "vernünftig".Das Web ist (glücklicherweise) nicht nur für Spezialisten da. Deshalb sollte hier Vernunft regieren. Warum haben die ersten Browser so großzügig auf HTML-Fehler reagiert.
Ihr könnt auf den IE meckern wie ihr wollt und ihr habt sicher oft damit recht.
Aber der IE reagiert einfach vernünftiger/besser.
Solang nicht 95% der Seiten im Web validide sind halte ich vernünftige Browser für angebracht.Solang keiner erklären kann, warum in meinem Beispiel die Alert-Box 2 mal kommt halte ich den FX mit Verlaub für "Schwachsinnig".
Und noch mal der Hinweis, nicht mal diese Forumsseite ist valide.
Gruß Steffen
Es gibt kein vernünftig reagieren auf falschen Code
Warum die Browser so reagiert haben?
Weil der ursprüngliche Gedanke von HTM nicht die heute übliche Print-Design-Vergewaltigung war und noch dazu eine S...bude wie Microsoft einen Müllbrowser über ein Quasimonopol durchgedrückt hat.
Und ob Seite x und y auch nicht valide sind interessiert keinen Menschen
Stichworte: Fliegen, Scheisse, tausende, gut schmecken
Es ist ganz einfach: Entweder du hältst dich an Standards oder du akzeptierst ein unberechenbares und niemals voraussehbares Ergebnis
Sei doch froh dass es nicht wie in einer Programmiersprache läuft und gar nichts mehr kommt, das ist aber weder ein Grund noch eine Ausrede irgendetwas ohne validieren hinzunudeln und dann auch noch schreien dass es nicht das tut was du willst.
In anderen Worten: Solange du es nicht für notwendig hältst dass was du dem Browser mitteilen willst verständlich auszudrücken musst du dich damit zufrieden geben dass er halt irgendwas draus macht