Lösungsansatz für FF 2.0-Geplagte

    Hallo zusammen,

    es gibt in den verschiedensten Beiträge hier im Forum so viel Klagen von Anwendern des FF 2.0 über die Verlangsamung des Surfens, dass ich einfach mal diesen Tread hier einstellen möchte. Vielleicht ist er für einige eine (kleine) Hilfe. Bei mir meine ich sagen zu können, dass er mein System ein wenig beschleunigt hat. Vielleicht liegt es ja auch an systembedingten Einstellungen, die die Version 2.0 negativ beeinflusst?

    Es mag ja durchaus sein, dass die Betroffenen eine Minderheit darstellen und bei der großen Mehrheit der FF 2.0 problemlos läuft; doch dann ist es meines Erachtens letztendlich auch mit einem neuen Profil nicht getan, weil die Betroffenen in ihr neues Profil wieder die "alten" Fehler mit der Zeit "einbauen", die dann wieder zu der Lösung "neues Profil" führen. Es ist eine Vermutung von mir, die ich gerne zu bedenken geben möchte.

    Bei dieser Gelegenheit noch diese Frage: Haben die Betroffenen möglicherweise auch festgestellt, dass sich parallel zu dieser Problematik auch ihr Thunderbird-Programm verlangsamt hat? Meines Erachtens halte ich es nicht für ausgeschlossen, dass sich hier - wenn auch unbeabsichtigt - Prozesse überschneiden bzw. ineinander wirken.

    Lieben Gruß
    Gerhard

    Bla bla bla - hat nix mit Firefox zu tun - ab ins Spam- oder Laberforum.
    Ausserdem ist dann das gesamte System betroffen, also auch Firefox.
    Sowas an Firefox direkt festzumachen grenzt an Hexenverfolgung.

    Für dir mal den Nuhr-Satz zu Gemüte. :roll:

    Zitat von Brummelchen

    Bla bla bla - hat nix mit Firefox zu tun - ab ins Spam- oder Laberforum.
    Ausserdem ist dann das gesamte System betroffen, also auch Firefox.
    Sowas an Firefox direkt festzumachen grenzt an Hexenverfolgung.

    Für dir mal den Nuhr-Satz zu Gemüte. :roll:

    Bin zwar neu hier, aber ich denke da hat der Naturfreund gar nicht so unrecht - Firefox 2.0 ist größer und etwas langsamer als der alte 1.5 - kommt mir auf jeden Fall so vor. Nachgemessen habe ich es nicht ... aber bei mir dauert schon der Start etwas länger.

    ... und da viele User keine hochmodernen Rechner zuhause haben (langsame CPU, wenig RAM) ... naja ... da können ein paar Hintergrunddienste sich schonmal auf eine nicht gerade geschwindigkeitsoptimierte Software wie Firefox auswirken ...

    Ja natürlich verhält sich Fx2 auch anders hier als Fx15, aber er ist keine Ursache für allgemeine
    Perfomanceschwächen beim Surfen oder so. Ich hab genügend Mhz (2.8) und Ram (1.5gb),
    da fällt mir das nicht so extrem auf. Aber die meisten meinen, sie könnte das ebenfalls mit 500 mhz
    und 512 mb Ram. Ich merk das doch an meiner kleinen Kiste, die ist ungefähr so und da rödelt
    sich der 1.5er schon gut ab. Zudem dreht jede Extension nochmal die Schraube runter, so what?
    Der nackte Fx2 ist sauschnell, auf einem nackten System sowieso. Sobald ich Office, Virenscanner
    und Firewall installiert habe, merk ich deutlich, wie alles zusammen bremst. Nur es bremst alle
    Browser hier gleich stark aus. Deswegen halte ich solche Pauschalaussagen, wie sie hier neuerdings
    über Firefox 2 getroffen werden für hausgemachen Blödsinn.

    Die Dienste im Hintergrund, ja sicher, die Hälfte der Aktiven können abgeschaltet oder auf manuell
    gesetzt werden, ebenso könnte man sich tot-tweaken - sind aber alles in allem wenige Prozent
    (<5%), die das ausmacht. Es ist meistens nur der Sicherheit wegen.
    Ausserdem wird meistens verkannt, das jeder Browser unterschiedlich rendert (Webseiten anzeigt).
    Wenn die Seite nicht plötzlich erscheint ist natürlich der "scheiss" Browser schuld.
    Vielleicht sollte man einfach mal mit weniger Erwartungen an die Dinge rangehen. Denn bei Fx2
    wurde unter Haube geändert, das kriegt der Normalsurfer gar nicht mit.

    Was natürlich stets nervt sind die Trolle, die hier reinschneien "alles scheisse, funzt nicht, ich hau
    den dreck wieder runter" - Hauptsache, den Wilden markieren und dann kleinlaut verpissen, wenn
    die Aussagen widerlegt wurden.

    Anderes Beispiel - etwas ot - Windows Vista - "boah scheisse, mehr benutzer-kontrolle, sieht ja
    ätzend aus" etc bla - aber nebenan rumjammern "hat keiner nen crack man , macht mal hinne".
    Oder der neue IE7 bzw WMP11 - "kann den nicht installieren, scheissendreck" - aber unbedingt
    haben wollen. Tja, Legalität hat halt seinen Preis.

    Seh ich ganz ähnlich wie Brummelchen.

    Die Dienste haben mit Firefox rein garnix zu tun.

    Natürlich ist der Rechner etwas schneller wenn die ganzen unnötigen Dienste deaktiviert sind.

    Wenn aber der FF2 aus irgendeinem Grund wirklich VIEL langsamer ist als der 1.5er dann bringen ein paar deaktivierte Dienste wirklich nix.

    Hier ist nun mal einer, der keinen HiTech PC hat.

    Aber seht selber :

    Betriebssystemname Microsoft Windows XP Home Edition
    Version 5.1.2600 Service Pack 2 Build 2600

    Systemhersteller Fujitsu Siemens
    Systemmodell CW35-L
    Systemtyp X86-basierter PC
    Prozessor x86 Family 6 Model 6 Stepping 5 GenuineIntel ~500 Mhz

    Gesamter realer Speicher 1.024,00 MB
    Verfügbarer realer Speicher 148,77 MB
    Gesamter virtueller Speicher 2,00 GB
    Verfügbarer virtueller Speicher 1,96 GB
    Größe der Auslagerungsdatei 1,22 GB

    Meine Grafikkarte ist aller letzte Sau (kein 3D, kein Open GL, nix)

    Kurz gesagt, dieses war ein alter ausrangierter Büro-PC.
    Rein für Office-Anwendungen.

    Habe für mich überflüssige XP Dienste deaktiviert.
    Habe keinen von XP verwaltetes Desktop Style, sondern über
    Windows Blinds, welches mächtig Ressourcen schluckt.
    Ebenso die Desktop Erweiterung Object Dock.
    Und nur ein Antiviren Programm (AVG Free 7.5) laufen.
    Keine sonstige Internet Security Software.

    Und ich habe gegenüber dem FX 1.0, FX 1.5 keine
    Verlangsamung festgestellt. Weder mit meinem übernommen
    Profil noch mit einem neuen ...

    So viel nun zu einem alten langsamen Moped das treu seine
    Dienste macht :)

    ...:AOD:...

    HP Chromebook 15a-nb0225ng, i3N-305, 8 GB LPDDR5-4800 MHz RAM (integriert), 256GB UFS, - chromeOS 126 (Stable Channel) - Linux Debian Bookworm: Firefox Nightly, Beta und Main Release (Mozilla PPA), Android 13: Firefox Nightly und Firefox (Main Release)

    Smartphone - Firefox Main Release, Firefox Nightly, Firefox Klar (Main Release)

    Zitat von Brummelchen

    Der nackte Fx2 ist sauschnell, auf einem nackten System sowieso.


    Das wage ich zu bezweifeln.

    Zumal, wieso soll ich nicht nen 500-MHz-Recher mit 256 MB RAM nehmen dürfen? Ist das unterhalb der Firefox-Mindesvoraussetzungen?

    Zum Im-Internet-Surfen reicht das. Hat es lange Zeit gereicht. Und jetzt auf einmal nicht mehr? Was hat sich denn am Internet so groß verändert, wenn das schon nicht an Firefox hängen kann?

    Quis custodit custodes?

    Zitat von wupperbayer

    ...
    Zumal, wieso soll ich nicht nen 500-MHz-Recher mit 256 MB RAM nehmen dürfen? Ist das unterhalb der Firefox-Mindesvoraussetzungen?
    ...

    Dieses sagt Mozilla dazu :

    ...:AOD:...

    HP Chromebook 15a-nb0225ng, i3N-305, 8 GB LPDDR5-4800 MHz RAM (integriert), 256GB UFS, - chromeOS 126 (Stable Channel) - Linux Debian Bookworm: Firefox Nightly, Beta und Main Release (Mozilla PPA), Android 13: Firefox Nightly und Firefox (Main Release)

    Smartphone - Firefox Main Release, Firefox Nightly, Firefox Klar (Main Release)

    Oha, ich lag genau auf den empfohlenen Voraussetzungen, wie schön ;)

    Und daraus folgt für mich, dass sich jeder, der diese Voraussetzung (die noch nicht mal die Mindestvoraussetzungen sind) erfüllt, sich mit Recht beschweren darf, wenn der Firefox seinen Hauptspeicher frisst oder langsam ist.

    "So einen Rechner benutzt heute keiner mehr" geht an der Sache vorbei und ist IMHO elitäres Gehabe.

    Quis custodit custodes?

    Zitat von wupperbayer

    Und daraus folgt für mich, dass sich jeder, der diese Voraussetzung (die noch nicht mal die Mindestvoraussetzungen sind) erfüllt, sich mit Recht beschweren darf, wenn der Firefox seinen Hauptspeicher frisst oder langsam ist.

    Warum sollte jemand das Recht haben sich zu beschweren, weil ein ihm kostenlos zur Verfügung gestelltes Produkt auf seinem Rechner nicht läuft?

    Es steht jedem frei einen anderen Browser zu nutzen. Sei es Opera, die Seuche aus Redmond, oder meinetwegen Lynx (der ist zumindest ressourcenschonend).

    Zitat von wupperbayer

    "So einen Rechner benutzt heute keiner mehr" geht an der Sache vorbei und ist IMHO elitäres Gehabe.

    Das hat mit elitärem Gehabe nichts zu tun. Wenn ich die neuesten Programme nutzen will, muss ich auch die passende Plattform bereitstellen oder mit Einschränkungen (Performanceverlust...) leben oder mich nach Alternativen umsehen.

    Es gibt keine Auszeichnung für möglichst viel freien Arbeitsspeicher!

    Zitat von Pseiko

    Warum sollte jemand das Recht haben sich zu beschweren, weil ein ihm kostenlos zur Verfügung gestelltes Produkt auf seinem Rechner nicht läuft?


    Das hat mit dem Preis erstmal nix zu tun. Mozilla möchte, dass man deren Produkt nutzt (denn Geld verdienen sie dadurch ja schon), Mozilla gibt an, dass Firefox auf dem 500/256er Rechner läuft. Also kann ich davon ausgehen, dass er es tut, und wenn nicht, mal nachfragen, warum das dann bitte die empfohlene Konfiguration ist.

    Zitat

    Das hat mit elitärem Gehabe nichts zu tun. Wenn ich die neuesten Programme nutzen will, muss ich auch die passende Plattform bereitstellen oder mit Einschränkungen (Performanceverlust...) leben oder mich nach Alternativen umsehen.


    Naja, wie ich schon erwähnte: Das Internet muss verdammt viel komplexer geworden sein in den letzten Jahren. Gerade das Internet und damit die damit verbundenen Programme sind doch nun kein klassisches Beispiel für immer mehr benötigte Rechenleistung. Ein neues Betriebssystem, ok, ein Videoschnittprogramm, ok, aber ein Browser, der es sich zur Aufgabe gemacht hat, schlank zu bleiben, ergo wenig neue Features braucht, sondern "nur" mit den aktuellen Webstandards mithalten muss? Na, ich weiß nicht.

    Quis custodit custodes?

    wupperbayer du vergisst bei der Sache das Firefox2 auf den Systemen läuft. Wer einen älteren Rechner hat kann nicht davon ausgehen dass es bei ihm genauso schnell läuft wie auf nem aktuellen Rechner. Wenn jemand das schnellste haben will dann muss er auch die passende Plattform zu Verfügung stellen.

    Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; de-DE; rv:1.9.1.1) Gecko/20090702 Firefox/3.5

    Zitat von DasIch

    wupperbayer du vergisst bei der Sache das Firefox2 auf den Systemen läuft. Wer einen älteren Rechner hat kann nicht davon ausgehen dass es bei ihm genauso schnell läuft wie auf nem aktuellen Rechner. Wenn jemand das schnellste haben will dann muss er auch die passende Plattform zu Verfügung stellen.


    Moment, was ich vorgeschlagen habe, ist nicht die Mindest- sondern die empfohlene Konfiguration. Da darf ich dann ja wohl davon ausgehen, dass der Browser vernünftig läuft.

    Buggy: Das ist sogar die "Mission" einer jeden Firma: Das Produkt so gut wie möglich verbreiten um möglichst viel Gewinn zu erzielen.

    Quis custodit custodes?

    Zitat von wupperbayer


    Buggy: Das ist sogar die "Mission" einer jeden Firma: Das Produkt so gut wie möglich verbreiten um möglichst viel Gewinn zu erzielen.

    Du kennst doch BitTorrent und YouTube? Was glaubst du haben die bis jetzt verdient, nur mit der Software?

    Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; de-DE; rv:1.9.1.1) Gecko/20090702 Firefox/3.5

    Zitat von DasIch


    Du kennst doch BitTorrent und YouTube? Was glaubst du haben die bis jetzt verdient, nur mit der Software?


    YouTube? Gaaanz viele Aktien ;)

    Aber im Ernst: Du willst mir doch nicht auch das Märchen von der Feierabendprogrammierschmiede Mozilla erzählen, oder?

    Quis custodit custodes?

    Hallo zusammen,

    hätte ich geahnt, welch eine zum großen Teil unsachliche und beleidigende Diskussion ich mit meinem Beitrag ausgelöst hätte - ich hätte es bleiben lassen.

    Wer meinen Beitrag aufmerksam liest, sollte feststellen, dass ich FF 2.0 in keiner Weise verteufele, sondern vielmehr versuche herauszufinden, welche Hintergrunddienste überflüssig sind und wie ich das beurteilen kann. Falls jemand das Gefühl haben sollte, ich spreche mich gegen FF 2.0 aus, so möge er mir die entsprechenden Sätze/Worte benennen, damit ich künftig darauf achten kann. Im Übrigen habe schon durch sehr vorsichtige Ausdrucksweise versucht, niemanden anzugreifen. Aber wenn der reale Umgang miteinander schon oft sehr schwierig ist, um wie viel schwieriger ist dann der virtuelle.....

    Auf meinen Rechner bezogen denke ich schon, dass mir auch Hintergrunddienste hineinfunken, weil ich bei jeder Verlangsamung bzw. jedem "Hängenbleiben" das Rumoren (ich weiß es nicht anders auszudrücken und hoffe, verstanden zu werden) im Rechner deutlich höre. Und wenn es aufgehört hat zu rumoren, läuft der Rechner weiter.

    Das passiert mir sowohl beim Firefox wie bei Thunderbird (das als Randbemerkung).

    Ich hoffe, ich kann mit diesem Beitrag die Wogen ein wenig glätten und zu mehr Sachlichkeit zurückfinden.

    Lieben Gruß
    Gerhard