dafür gibts leider keine erweiterung, da bin ich mir ziemlich sicher. auch bei nochmaliger suche auf addons.mozilla.org und extensionsmirror.nl hab ich nichts gefunden. vieleicht gehts mit https://addons.mozilla.org/firefox/2056/ - ich glaubs aber nicht.
schaut wohl schlecht aus. 
du könntest im erweiterungen&themes-forum mal anfragen ob jemand in der lage und bereit wär eine solche erweiterung zu entwickeln. aber mach dir nicht zu viele hoffnungen. 
schreib am besten dazu dass sich die erweiterung sicher ganz schön viele leute installieren und so auch den autor etwas bekannt machen würden. *g*
ein userchrome-Code oder sowas würde mir auch schon reichen.
Aber ich habe gemerkt, dass das nicht nur im Firefox, sondern in jedem Windows-Programm so ist. Insofern weiss ich nicht, ob man dann etwas global wirksames nur im Firefox manipulieren könnte.
Ist nur schade, denn wenn man zB häufig mit einer BBCode-Erweiterung arbeitet, dann nervt das irgendwann tierisch, wenn man immer noch das Leerzeichen hinter dem markierten Wort unterstreicht und das andauernd ausbessern muss.
TADAAAAAAA!
kann das was wir wollen. 
doch noch was gefunden.
die erweiterung funktioniert auch mit 2.0, du musst dazu aber die maxversion in der install.rdf (ist in der xpi- bzw. eigentlich zip-datei enthalten) auf 2.0.0.* ändern. 
viel spaß. *stolzgrins*
Hi,
in die user.js eintragen
// nachfolgendes Leerzeichen nach Wortmarkierung mittels Doppelklick nicht mitmarkieren
user_pref("layout.word_select.eat_space_to_next_word", false);siehe auch hier
http://kb.mozillazine.org/Layout.word_se…ce_to_next_word
cu
Wawuschel
Zitat von MiccovinMoin Forum,
wenn man in einem Textfeld auf ein geschriebenes Wort doppelklickt, wird ja das angeklickte Wort markiert. Dabei wird aber immer automatisch das Leerzeichen hinter dem Wort mitmarkiert.
Schon mal überlegt, ob das vielleicht Absicht ist? Und wenn ja, welche Absicht es wohl ist?
@Wawuschel:
dat is ja wie Weihnachten hier So isses ja noch besser, danke.
PRONOMEN:
Lass mich ob Deiner Anregung kurz drüber nachdenken....keine Ahnung - klär mich auf
Zitat von PRONOMENSchon mal überlegt, ob das vielleicht Absicht ist? Und wenn ja, welche Absicht es wohl ist?
wir wissen es, natürlich ist das absicht. manchen gefällts, anderen wieder nicht. miccovin hat ja nicht behauptet dass das verhalten grundsätzlich falsch sei. :roll:
danke wawuschel.
Zitat von cubefoxwir wissen es, natürlich ist das absicht. manchen gefällts, anderen wieder nicht.
Dieses Leerzeichen hat nichts mit Gefallen oder Nichtgefallen zu tun, es hat mit den Erfordernissen professionell ausgeführter Textverarbeitung zu tun.
Zitat von cubefoxmiccovin hat ja nicht behauptet dass das verhalten grundsätzlich falsch sei. :roll:
Ich habe auch nicht behauptet, dass er das behauptet hat, aber trotzdem wird aus seinen ersten Bemerkungen ein gewisses massives Missfallen an dieser Erscheinung ersichtlich, er will es so nicht haben, er will es
Zitat von Miccovindem Fux austreiben, dass das Leerzeichen auch markiert wird
jo, warum, steht in meinem zweiten Posting.
Freut mich, dass der Firefox professionellen Maßstäben gerecht wird
Uhh, sowas könnte mir auch gefallen...
Zitat von PRONOMENDieses Leerzeichen hat nichts mit Gefallen oder Nichtgefallen zu tun, es hat mit den Erfordernissen professionell ausgeführter Textverarbeitung zu tun.
Versteh' ich nicht. Also ich kann mich bewusst nicht daran erinnern, dass ich beim Wortmarkieren das Leerzeichen dahinter benötigt hätte. Gut, ich bin auch kein professioneller Textverarbeiter. Aber interessieren würde mich das schon, warum dsa mit Leerzeichen gut und ohne schlecht sein soll. Nur rein Interesse halber! :wink:
MfG...
Zitat von deschen2[...] interessieren würde mich das schon, warum das mit Leerzeichen gut und ohne schlecht sein soll. Nur rein Interesse halber! :wink:
Füg' doch mal ein kopiertes Wort am Ende eines unvollständigen Satzes ein; sollen dann noch weitere Wörter folgen, ist das dafür benötigte Leerzeichen durch die Kopieraktion schon drin.
Von Nachteil ist das mitkopierte Leerzeichen, wenn auf das Wort zum Beispiel ein Satzendezeichen folgt. Das Leerzeichen muß (sollte) dann gelöscht werden.
Wichtig fände ich deshalb, sich nach Bedarf aussuchen zu können, ob bei der Kopieraktion das Leerzeichen mitkopiert wird, ist aber auch noch eine Entscheidung mehr, die sich vor der Aktion durch die Gehirnwindungen schleicht. Am bequemsten wäre vielleicht eine automatische Erkennung, ob das Wort an der eingefügten Stelle ein Leerzeichen benötigt oder nicht.
Gruß gammaburst
Zitat von gammaburst
Füg' doch mal ein kopiertes Wort am Ende eines unvollständigen Satzes ein; sollen dann noch weitere Wörter folgen, ist das dafür benötigte Leerzeichen durch die Kopieraktion schon drin.Von Nachteil ist das mitkopierte Leerzeichen, wenn auf das Wort zum Beispiel ein Satzendezeichen folgt. Das Leerzeichen muß (sollte) dann gelöscht werden.
Wichtig fände ich deshalb, sich nach Bedarf aussuchen zu können, ob bei der Kopieraktion das Leerzeichen mitkopiert wird, ist aber auch noch eine Entscheidung mehr, die sich vor der Aktion durch die Gehirnwindungen schleicht. Am bequemsten wäre vielleicht eine automatische Erkennung, ob das Wort an der eingefügten Stelle ein Leerzeichen benötigt oder nicht.
Gruß gammaburst
Danke für diese umfangreichen Erklärungen. Genau so ist es, wie Du es schilderst. Allerdings tritt der "Nachteil" des Satzendes relativ selten auf, dafür umso häufiger der "Vorteil" des mitkopierten Leerzeichens. Ich betreibe seit über 20 Jahren die von mir erwähnte professionell ausgeführte Textverarbeitung und habe solche "Feinheiten" zu schätzen gelernt.
Jetzt muss ich doch auch mal von wegen professeioneller Textverarbeitung:
Von Nachteil ist das mitkopierte Leerzeichen, wenn auf das Wort zum Beispiel ein Satzendezeichen folgt. Das Leerzeichen muß (sollte) dann gelöscht werden.
Meine professionelle Textverarbeitung MS Word lässt beim Einfügen vor einem Satzzeichen das Leerzeichen sinnvollerweise weg. Das nur nebenbei.
Wichtig dagegen:
Meiner professionellen Textverarbeitung MS Word ist es - bei aktiviertem Leerstellenausgleich - eigentlich völlig egal, ob das Leerzeichen mitkopiert wird oder nicht - es ist nicht nötig, ich vermute eher einen psychologischen Effekt.
Denn der eigentliche automatische Leerzeichenausgleich findet erst beim Einfügen statt. Kann man ganz einfach testen, indem man
- mal ein Wort manuell ohne Leerzeichen markiert, kopiert und irgendwo einfügt
- mal per Doppelklick ein Wort mit Leerzeichen dahinter markiert, kopiert und direkt hinter einem anderen Wort vor dem Leerzeichen einfügt. Hier wird ein Leerzeichen vor dem eingefügten Wort eingefügt, un dahinter stehen nicht zwei, sondern nur ein Leerzeichen.
Fazit: Es ist völlig egal, ob das Leerzeichen kopiert wird oder nicht.
Ob nun die Eingabe in Textfeldern/Textareas eines Browsers diesen Ansprüchen genügen muss, kann man sicher diskutieren.
Hey, wird ja noch richtig interessant hier
Zitat von gammaburstFüg' doch mal ein kopiertes Wort am Ende eines unvollständigen Satzes ein; sollen dann noch weitere Wörter folgen, ist das dafür benötigte Leerzeichen durch die Kopieraktion schon drin.
Von Nachteil ist das mitkopierte Leerzeichen, wenn auf das Wort zum Beispiel ein Satzendezeichen folgt. Das Leerzeichen muß (sollte) dann gelöscht werden.
also, ich fände es viel sinnvoller, wenn auch automatisch das Leerzeichen vor dem doppelklickmarkierten Wort mitgenommen wird, denn woher weiss die Textverarbeitungssoftware, ob hinter dem Wort, hinter dem ich das kopierte einfüge, schon ein Leerzeichen ist? Das Leerzeichen dahinter ist sinnvoll - klar, erspart einem den lästigen Leerzeichentastendruck nach einer Einfügung.
Und da komme ich nun zu den Ausführungen von allblue:
Ich habe mal mit meiner Textverarbeitungssoftware getestet (OpenOffice 2.irgendwas) und da wird doch tatsächlich gar kein Leerzeichen mitgenommen. Wers nicht glaubt (Doppelklick auf das Wort ist
[Blockierte Grafik: http://www.abload.de/img/screeni_2007-01-31_1912rpu.png]
Wenn ich das ist in meinem Beispiel direkt hinter Test einfüge, und hinter Test ist kein Leerzeichen, wird automatisch eines gesetzt - obwohl ich gar keins mitkopiert habe.
Allerdings wird hinter dem eingefügten Wort ist kein Leerzeichen gesetzt!
Tjo, ich beschäftige mich somit mit halb-professioneller Software
Aber dass OO gegen MS-O im wissenschaftlichen Bereich keine Chance hat, ist eh nix neues.
(ohje, bitte keinen Glaubenskrieg jetzt ;))
Zitat von allblueJetzt muss ich doch auch mal von wegen professeioneller Textverarbeitung...Meine professionelle Textverarbeitung MS Word ... Meiner professionellen Textverarbeitung MS Word
Ich will jetzt nicht den Eindruck erwecken, ich würde mich als der Ausscheider von getrockneten Rosinen betrachten, aber: es ging (zumindest mir) nicht um ein Programm (welches auch immer), sondern um die Art und Weise, wie ich Textverarbeitung betreibe, und die betreibe ich professionell. Im übrigen halte ich MS Word zwar für ein großes (umfangreiches) Programm, ob man aber in den wirklich wichtigen Bereichen der Textverarbeitung damit auch professionell arbeiten kann, wage ich aus meiner langjährigen Erfahrung zu bezweifeln, da gibt es andere Programme, mit denen das besser geht, die sind beweglicher, schneller und wesentlich weniger klobig.
Ich habe vor vielen Jahren mit den diversen Versionen von Wordperfect angefangen, habe dann einige Zeit mit Produkten von Apple (Claris) gearbeitet, bin vor ein paar Jahren dann auf die Produkte aus dem Hause Softmaker umgestiegen, und bis auf die Tatsache, dass Herr Gates sich seinen eigenen Quasi-Standard erschaffen hat, habe ich seine Produkte in meiner täglichen Arbeit noch nie vermisst.
Zitat von Miccovin(ohje, bitte keinen Glaubenskrieg jetzt ;))
Na dann guck mal, wie Du jetzt noch die Kurve kriegst... :mrgreen:
Zitat von PRONOMENIch will jetzt nicht den Eindruck erwecken, ich würde mich als der Ausscheider von getrockneten Rosinen betrachten, aber: es ging (zumindest mir) nicht um ein Programm (welches auch immer), sondern um die Art und Weise, wie ich Textverarbeitung betreibe, und die betreibe ich professionell.
Das war schon klar rübergekommen.
Mir ging es darum: Da ich nicht die Kompetenz habe, allgemein über professionelle Textverarbeitung zu reden, habe ich oben immer das konkrete Programm genannt, mit dem ich arbeite und aus dem ich meine Erkenntnisse habe. MS Word ist halt nur ein Beispiel für professionelle Textverarbeitung - ob dafür ein gutes oder schlechtes Programm ist eine andere Diskussion (<- ohne mich);). Weitergehende Gedanken waren da nicht bei.
