da kann Axel Hecht bestimmt mehr zu sagen, evtl. auch caschy, der dein 1. Beispiel anbietet.
Ich nehme aber an, dass John T. Haller die Erlaubnis von Mozilla eingeholt hat, den Namen weiter verwenden zu dürfen. Das Paket an sich kann weiterverbreitet werden, aber es darf kein "Mozilla Firefox" (oder ein Wort davon) im Paketnamen oder der Beschreibung drin vorkommen.
D.h. bisher was?
Das ist interessant, bin ja anscheinend auch betroffen.
Coce hat mich netterweise schon vor einiger Zeit per PN darauf aufmerksam gemacht.
Wenn das tatsächlich so ist, werde ich den FFPE gegen einen neutralen MMX-Build austauschen. :?
Zitat von caschyD.h. bisher was?
keine ahnung, bin kein jurist, man darf allerlei machen bei mozilla und andere sachen nicht, ohne nicht vorher zustimmung zu fragen. john haller hat die zustimmung mit sicherheit, ob ein privatmann, der auf einer deutschen webseite ein verändertes firefox build anbietet und es auch firefox nennt, gegen amerikanische trademark-bestimmungen verstösst, weiss ich wirklich nicht :?
Hi Leute!
Es stellt sich die Frage inwieweit amerikanisches Recht auf deutschem Boden durchstzbar ist.
Wie seht Ihr das?
Ich denke, es wird schwer das amerikanische Recht durchzusetzen. Aber einen findigen Juristen wird es schon geben.
Es gibt allerdings tausende Seiten auf deutschem Boden, die den Namen Firefox nutzen indem sie den Browser zum Download anbieten. Wie sollte es auch sonst gehen?
Es gibt ja von Mozilla eine Art "Genehmigung" den Namen und das Logo zu verwenden.
Man könnte mal versuchen, diese Genehmigung zu bekommen, das ist man auf jeden Fall auf der sicheren Seite 
Zitat von MetalMHi Leute!
Es stellt sich die Frage inwieweit amerikanisches Recht auf deutschem Boden durchstzbar ist.
Wie seht Ihr das?
Ich denke, es wird schwer das amerikanische Recht durchzusetzen. Aber einen findigen Juristen wird es schon geben.
Wie kommst du auf die Idee, das man dafür amerikanisches Recht auf deutschem Boden durchsetzen muss?
Firefox ist natürlich nicht nur in den USA als Marke eingetragen.
http://oami.europa.eu/CTMOnline/Requ…DetailCTM_NoReg
Das Mozilla Wert darauf legt, dass ein verändertes Produkt nicht nicht ohne ihre Zustimmung weiterhin den Namen Firefox tragen darf halte ich für verständlich.
Zitat von MetalM
...Es gibt allerdings tausende Seiten auf deutschem Boden, die den Namen Firefox nutzen indem sie den Browser zum Download anbieten. Wie sollte es auch sonst gehen?
...
If you are redistributing unchanged official stable binaries downloaded from mozilla.org, to anyone in any way and for any purpose, no further permissions are required from us.
Vielleicht sollte man mal bei mozilla anfragen, ob sie erlauben, die portables zu erstellen bzw. anzubieten.
Vielleicht kennt ja einer von hier jemanden bei Moz. Meine Mail blieb jedenfalls unbeantwortet.
An wen hast Du Dich den gewendet? Mozilla Europe?
Laut Profil wünscht er keine PNs.
hier noch ein paar kontaktmöglichkeiten.
http://wiki.mozilla.org/User:AxelHecht
Zitat von caschyLaut Profil wünscht er keine PNs.
ok dann mach ich es 
Ich kann hier nicht weiterhelfen. Ich bin weder zuständig für Genehmigungen noch habe ich Zugriff auf eine eventuelle Genehmigung, über diesen bugzilla query hinaus.
Wer eine Genehmigung braucht, ist wohl am Besten mit einem neuen Bug bedient.
^
Die Bugfixes verlaufen da eher unbefriedigend, Beispiel:
Request to distribute a mobile version of Thunderbird 1.5
Auf besagter Wenseite des Antragstellers wird jetzt nicht ein portable Thunderbird angeboten, sondern ein
Mobility email client :roll:
Antragsteller ist schlicht im Stich gelassen worden (siehe comment #4).
Und John Haller ist mit dieser query auch nicht erfasst, der hat wohl andere Kanäle genutzt (was ich nicht kritisiere, seine applications sind hervorragend), aber wenn ein Profi in der Open Source Community das build eines (verzeih mir @ caschy ) "Amateur" als "illegal" tituliert, krieg ich Bauchweh. :?
<ironie>
Ist halt vielleicht seine Angst den deutschen Markt zu verlieren
<ironie>
Klar ist er ein Profi - *aber*: er verkauft bereits portable Programme als von ihm erschaffene "Portables".
^
Wenn John Haller das tut, wird er sicher mit Lizenzgebern wie Mozilla oder OpenOffice Vertráge über Zahlungen abgeschlossen haben. Auch das kritisiere ich nicht, irgendwoher muss Mozilla ja Geld für seine hauptamtlichen Mitarbeiter einnehmen.
Mir geht es um den Vorwurf "illegal", den er auf seiner Webseite gegenüber Deinen builds erhebt, Caschy, den finde ich unangemessen. Die Lösung, die John Haller für nicht-englische builds anbietet, ist eine Baukasten-Lösung. Du bietest eine fertige Lösung für den deutschsprachigen Raum an, und das finde ich prima.
Ob Du nun einen bug eröffnest und um Genehmigung bittest, den Namen "Firefox" für Deine builds zu nutzen, liegt an Dir, ich gebe Dir wenig Chancen, daß jemand diesen bug bearbeitet (siehe Beispiel oben). Vielleicht hat Mozilla auch kein Interesse, anderen als John Haller eine Genehmigung für portable "Firefox" zu erteilen ;).
Ich hatte mal eine Zeit lang in meiner Signatur John Haller's portable Firefox aus Jux als Reisefux verlinkt, um meiner Abneigung gegen wachsende Anzahl von Anglizismen kund zu tun. Als Student hatte ich seinerzeit nämlich auf einer "portable typewriter" (Deutsch: Reiseschreibmaschine) gearbeitet
PS: Mir fällt jetzt erst auf, daß John Haller seine builds von "portable Firefox" in "Mozilla Firefox, portable edition" umbenannt hat! :shock:
Weisst du, ich mache einfach weiter wie bisher - wenn jemand der Meinung ist, mir deswegen an den Karren fahren zu müssen - dann stelle ich die Arbeit halt ein 
