Virenscanner bei FF

    AntiVir PE & Spyware Terminator (Clam Antivirus integriert inkl. Echtzeitschutz) Kann ich nur weiterempfehlen zu jedem AV-Programm.

    Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de; rv:1.9.0.4) Gecko/2008111022 Minefield/3.0.4 (tete009 SSE PGO)

    Zitat

    Nach wie vor ist für mich Kaspersky das beste Produkt auf dem Markt.
    Zwar ist es nicht kostenlos, doch dafür bietet es meiner Meinung nach den besten Schutz im Internet.


    Genauso nutzlos wie alle anderen, wenn falsch konfiguriert (siehe oben).

    Ich halte Kaspersky nicht für den besten - er hat zwar mit die beste Erkennungsrate, aber
    zu Lasten der Performance, was Punktabzug in der B-Note gibt. Ausserdem produziert das
    Teil erheblich Fehlmeldungen, die zT bei mir aufschlagen (wenn ich Mcafee und Symantec
    mal aussen vor lasse, die das regelmässig erzeugen).

    Hallo!

    Sehe bei AntiVir nur ein Problem und das ist das Update, das dauert manchmal.Alle anderen Erfahrungen kann ich nicht bestätigen.Ich spreche von AntiVir Classic. also der kostenlosen Version.Natürlich muss das ganze
    auch richtig eingestellt werden, meine hier den "Expertenmodus", sonst kann es Probleme geben.Eine Verlangsamung des Systems kann ich nicht feststellen.Probleme die auftreten können auch am Benutzer liegen.

    MfG.-----
    Firefox 1947

    BS Windows 7 HP 64-Bit, Firefox 30 , DSL 16000 plus

    Michael75 fragte:

    Zitat

    [...]könnt Ihr mir sagen welchen Virenscanner (wenn möglich kostenlos) Ihr gerade bei Firefox nehmt und wie Ihr damit zufrieden seit?

    Nach meiner Ansicht kann man i.d.T. Systeme nachlässigerweise (bezogen auf Unkenntnis) bewusst offen halten, um dann anschliessend auf die Fähigkeiten eines wie auch immer gearteten VirenScanners zu vertrauen. Im übertragenen Sinne wäre das dann ungefähr so, als müsstest Du einerseits ständig Deine Kellertür gegen Überschwemmungen mit einer Hand geschlossen halten, um dann nebenbei noch Dein alltägliches Leben meistern zu können...

    Sofern der Antragsteller dieses Threads noch aktiv in dieser Leitung hängt und mithört, sollte daher nach meiner Ansicht Allgemeines gelten und zwar wie folgt:


    a. Eine professionelle Ausreinigung, Reduzierung und Optimierung plus anschliessender Absicherung (Image) Deines eingesetzten Betriebssystems im Vorfeld, und zwar optimalerweise unmittelbar nach einer Neuinstallation. Dieses liesse sich u.A. mit Open-Source oder Freeware-Werkzeugen realisieren. Für Backup: DriveImage XML. Zur Ausreinigung und Optimierung des Systems, käme vielleicht eine Kombination von Freeware-Werkzeugen in Betracht, als da wären: SafeXP / Windows XP Optimizer / X-Setup. Du könntest somit im Extremfall immer auf ein abgesichertes und separat abgespeichertes Volumen zurückgreifen.

    b. Anschliessend gilt eine Art Hash-Wert (fester Status-Wert) Deines bereits optimierten Systems, und zwar bezüglich der Dienste und Systemdateien, welche innerhalb Deines XP´s zum Einsatz kommen. Dazu gehören Kenntnisse Deines Systems, sofern dieses weitgehend statisch (unverändert) verbleibt und somit keine weiteren Programme von Dir willkürlich installiert werden. Im Endeffekt wird, nach meiner Ansicht, die Diskussion eines optimalen VirenScanners genau dann hinfällig, sobald Du Dein System richtig einzuschätzen weisst. Du wirst dann auch sehr schnell die Erkenntnis erlangen, dass Du weder einen Viren-Wächter, noch unbedingt einen Viren-Scanner benötigst.

    Spare Dir die Systemressourcen.


    Oliver

    das einzige was mich an avast! stört und auch bisher davon abgehalten hat es zu benutzen ist, dass man sich dort registrieren muss um es nutzen zu können. Und dann bekomme ich von denen bestimmt wieder spam-Mails oder sonst was mit werbung und die verkaufen meine Daten weiter und verdienen so ihr Geld und können damit besseren Service und bessere Server als AntiVir das ich momentan nutze bieten.
    Wie lange ein Signaturenupdate braucht zum herunterladen ist mir relativ egal ob es 15 oder nur 12 sekunden sind ist dann für mich nicht relevant wozu hat man ne Flat und das ganze passiert bei mir weil ich es so eingestalllt habe im Hintergrund und ich bekomm davon nichts mit wenn ich nicht will :lol:

    Firefox Firefox 3.6.x den festen und den zum Reisen,
    Win. 7 SP1

    Der IE ist wirklich sehr wichtig! Man benötigt ihn, um sich einen Browser zu besorgen!

    Zitat von Freak416

    das einzige was mich an avast! stört und auch bisher davon abgehalten hat es zu benutzen ist, dass man sich dort registrieren muss um es nutzen zu können. Und dann bekomme ich von denen bestimmt wieder spam-Mails oder sonst was mit werbung und die verkaufen meine Daten weiter und verdienen so ihr Geld und können damit besseren Service und bessere Server als AntiVir das ich momentan nutze bieten.


    Also, was letztlich mit deinen Daten passiert, das kann ich natürlich nicht beurteilen, aber mit eMails überflutet wirst du dort jedenfalls nicht.
    PS: Ich habe in den letzten anderthalb Jahren, seit ich Avast nutze, insgesamt drei eMails von denen bekommen - und dabei handelte es sich jedes Mal um neue Lizenzschlüssel.

    Zitat von Freak416

    Wie lange ein Signaturenupdate braucht zum herunterladen ist mir relativ egal ob es 15 oder nur 12 sekunden sind ist dann für mich nicht relevant wozu hat man ne Flat und das ganze passiert bei mir weil ich es so eingestalllt habe im Hintergrund und ich bekomm davon nichts mit wenn ich nicht will :lol:


    Noch mal: Das Problem sind eigentlich nicht die regelmäßigen Signaturen-Updates, sondern die gelegentlichen Programm-Updates. Eigentlich! Da dann aber deren Server völlig überfordert sind, hat es in solchen Phasen letztlich doch wieder Einfluss auf die Signaturen-Updates, die dann ebenfalls verzögert werden. Das ist keineswegs eine Frage von ein paar Sekunden mehr oder weniger, sondern u. U. gleich von mehreren Tagen.

    Was mich aber am meisten gestört hat, war die mangelnde Information über solche Probleme. Da stehen in deren Forum diverse Fragen ratloser Nutzer, aber Niemand hält es für nötig, wenigstens einen Hinweis zu geben. Seinerzeit, als ich schlussendlich zu Avast wechselte, enthielt das Log zum Beispiel diverse Fehlermeldungen, so dass man nie sicher war, ob das Update nun in Ordnung war oder ob eventuell eine eklatante Lücke klaffte. Ich finde, mit solchen Unsicherheiten sollte man die Nutzer nicht im Regen stehen lassen.

    :D Ahoi den Flaggschiffern [Blockierte Grafik: http://www.cosgan.de/images/smilie/verschiedene/a065.gif]

    :oops: oute mich denn ja auch noch schnell, als einer der Milliarden FREE-avira-update-server-Verstopfer...

    Zitat von Tarkus

    ...und machen zudem nun Negativ-Werbung, so wie ich jetzt...


    ochnee ist keine Negativ-Werbung, sondern halt nur eine persönliche Meinung von...ja wovon eigentlich ?

    Zitat

    PS: Ich habe in den letzten anderthalb Jahren, seit ich Avast nutze


    Mhhmm...(nachrechne)...seit Januar 2006 gibt es ein vollkommen neues Avira ! :shock:

    natürlich will ich Dich jetzt auch nicht mit meinen update-logs im fast immer Minuten-Sekunden Bereich langweilen...

    und erst recht nicht alle möglichen Macken aufzeigen...
    die aber bekanntlich ziemlich viele und fast jedes empfindliche Security-Tool auf den üblichen Tuning-Kisten dieser Welt hat/haben !

    aber auch alles eigentlich egal, denn jeder PC hat ja seinen eigenen...Nutzer !

    PS achso...jetzt hätte ich ja fast meine Belege vergessen:

    Zitat

    Avira dagegen hat sich nicht nur deutlich verbessert und konnte dadurch sogar Kaspersky überholen, sondern weiß auch mit einem zügigen Scanvorgang (laut Retrospective/ProActive Test November 2006) zu überzeugen. Nur der Vista-Support lässt noch auf sich warten. Ansonsten wäre Avira die Empfehlung für alle Lebenslagen, insbesondere weil es für den Privatanwender in einer kostenlosen Version bereit steht. Auch die Heuristiken zum Erkennen unbekannter Viren haben sich unheimlich verbessert. Im Mai 2005 wurden mit veralteten Virendefinition (Retrospective/ProActive Test) nur 12 Prozent der unbekannten Schadprogramme (siehe H+B EDV AntiVir Prof.) erkannt. Mittlerweile hat sich der Scanner auf 54 Prozent gesteigert und liegt mit ESET NOD32 – der Anwendung die diesen Test seit November 2004 bisher immer gewonnen hat – gleich auf.


    Quelle Computerbase - AV-Comparatives - Test
    Da eine Direktverlinkung auf die AV-Comparatives-Testergebnisse und die pdf-Reporte nicht erlaubt ist, also mal nach obigen Artikel weiterführend lesen !

    Da stößt man dann auf so Begriffe wie Polymorphe Viren

    Zitat

    Fazit:

    Jedoch haben die Hersteller von Antivirenprogrammen mittlerweile die polymorphen Viren Viren im Techniklexikon so gut studiert dass moderne Virenscanner auch diese gefährliche Virenart erkennen können


    Dieses "Zitat" fand ich ziemlich anregend... :D

    da ich auch nicht alles so wortwörtlich mit dem Englischen, aber ich glaube die schillerndgrünen=100 sind die guten und...
    denn gibt es aber auch noch jede Menge Avasti´s... :twisted:

    Klar bei den hier ansässigen Seenotkreuzern "MS-Brain" gibt es ja sowieso keine Probleme in dieser Hinsicht.

    Und das dieser Avast ja immerhin und wieder mal was Böses in den "patch.exen" von Crack-Programmen findet...
    ist ja schließlich auch schon was ! :D

    also wollte es nur nochmal (wieder) gesagt haben...Tztztz Negativ-Werbung... 8)

    Zitat

    Avira dagegen hat sich nicht nur deutlich verbessert und konnte dadurch sogar Kaspersky überholen, sondern weiß auch mit einem zügigen Scanvorgang (laut Retrospective/ProActive Test November 2006) zu überzeugen. Nur der Vista-Support lässt noch auf sich warten. Ansonsten wäre Avira die Empfehlung für alle Lebenslagen, insbesondere weil es für den Privatanwender in einer kostenlosen Version bereit steht. Auch die Heuristiken zum Erkennen unbekannter Viren haben sich unheimlich verbessert. Im Mai 2005 wurden mit veralteten Virendefinition (Retrospective/ProActive Test) nur 12 Prozent der unbekannten Schadprogramme (siehe H+B EDV AntiVir Prof.) erkannt. Mittlerweile hat sich der Scanner auf 54 Prozent gesteigert und liegt mit ESET NOD32 – der Anwendung die diesen Test seit November 2004 bisher immer gewonnen hat – gleich auf.


    Auf av-comp der "report13.pdf" ist weit aus aussagekräftiger als das Resumee von CB.
    Die Einzelauflistung weiter unten ist wichtig und dort hat Avira ziemlich weit oben abgeschnitten.
    Als bekennender NOD (ESET)-Fan etwas betrüblich, aber das ist tagesform-abhängig.
    Ganz unten ist die Suche nach polymorphen zu sehen - das betrifft die Heuristik - also die Suche
    nach neueren unbekannten Viren, da haben zwei die Nase vorn.
    Wenn man wüsste, wie regelmässig und zuverlässig AVIRA bei den Updates wäre, könnte man
    das getrost empfehlen. Dann wäre für mich eine Portable interessant.
    Das allerdings DrWeb so mies abschneidet, ist bitter - wo die doch mit CureIt und der CL-Version
    On-Demands für den einmaligen Gebrauch anbieten (die CL benötigt eine eigene Lizenz).

    McAfee steht aussen vor, dafür sind die zu lahm mit den Updates. Es soll angeblich noch dailys
    geben, aber bislang wurde man mir nur den Signaturen verwöhnt, die auch in der SuperDat
    vorkommen (und deren Gebrauch ist On-Demand auch kostenlos, DOS-Konsole).

    Für Avira gab es Anfang März eine 6-monatige Premium Lizenz für umme.

    Zitat von Brummelchen


    Genauso nutzlos wie alle anderen, wenn falsch konfiguriert (siehe oben).

    Ich halte Kaspersky nicht für den besten - er hat zwar mit die beste Erkennungsrate, aber
    zu Lasten der Performance, was Punktabzug in der B-Note gibt. Ausserdem produziert das
    Teil erheblich Fehlmeldungen, die zT bei mir aufschlagen (wenn ich Mcafee und Symantec
    mal aussen vor lasse, die das regelmässig erzeugen).

    Hatte bisher nie Probleme mit Kaspersky, weder mit der Performance noch mit Fehlermeldungen - und konfigurieren muss man so oder so.
    Dafür liefert Kaspersky auch ein extrem gutes Handbuch mit (sogar gedruckt, wenn man es auf CD kauft, 330 Seiten stark und sehr übersichtlich), sodass eigentlich alle Fragen geklärt werden können :)

    Zitat von thebrain


    Mhhmm...(nachrechne)...seit Januar 2006 gibt es ein vollkommen neues Avira ! :shock:


    Und was soll mir das jetzt sagen? Ich hatte damit lediglich die Befürchtung entkräften wollen, dass man von Avast mit eMails zugemüllt werden könnte.

    Übrigens, genau dieses Update Anfang 2006 war der Grund, weshalb ich mich von AntiVir getrennt hatte. Um es genauer zu sagen ... mein letztes AntiVir-Update war am 2006-01-30 und meine erste Avast-Installation am 2006-02-05.

    hab mir auch Avast! geholt. Kann man das auch auf deutsch stellen??? Wie?????
    wäre nähmlich recht nützlich...
    hab natürlich vorher AntiVir runter gehauen sonst gibts ja bekanntlich Problems bei 2 Virenscannern die aktiv mitscannen...

    Firefox Firefox 3.6.x den festen und den zum Reisen,
    Win. 7 SP1

    Der IE ist wirklich sehr wichtig! Man benötigt ihn, um sich einen Browser zu besorgen!

    Zitat von Freak416

    hab mir auch Avast! geholt. Kann man das auch auf deutsch stellen???


    Also ich hab' einfach hier [Blockierte Grafik: http://tinypic.com/2n9lyc7.png] die deutsche Version 'runtergeladen.
    Vielleicht kann man über die Programmeinstellungen (Rechtsklick auf's Trayicon) -> Sprache die deutsche Sprache nachinstallieren.

    Gruß Coce

    Keine Garantie für Richtigkeit meiner Tipps! Fragen/Antworten nicht per PN/IM/E-Mail!

    ok danke. Ich habs jetzt da auch gefunden unter Programm-Settings :arrow: Language und da bin ich auf Other languages weil nur genglisch da war und hab glich mal deutsch rein gemacht... jetzt wirds hoffentlich nachdem ich meinen PC neu starte deutsch stand i-wo das das nur nach nem Neustart geht... aber grad läuft der schöne Virenscanner jetzt wird nicht runter gefahren sondern nachher :lol::lol:

    Firefox Firefox 3.6.x den festen und den zum Reisen,
    Win. 7 SP1

    Der IE ist wirklich sehr wichtig! Man benötigt ihn, um sich einen Browser zu besorgen!

    Zitat von Brummelchen


    Wenn man wüsste, wie regelmässig und zuverlässig AVIRA bei den Updates wäre,


    tja, eine gute Frage, die ich natürlich beantworten könnte...(für mich !)
    z.b. dieses unsägliche notüblerweise erzwungene VISTA-Programm-update
    in der gekürzten Fassung


    also ungefähr, als die halbe Welt schreiend durchs Internet geisterte, weil ja kein update möglich war...
    auf den schnorrer-servern :oops:

    diese 1.Hürde wie immer locker nehmend, begab ich mich dann irgendwann auch auf die zeitlich kapitalistisch geschenkten...:oops:


    ob es nun bei jedem Anderen so aussehen würde ??? :roll:

    zwischendurch auch viel Schweiss verschwendend, ob der herausragenden (praktischen) neuen Features:

    Zitat

    Neuer Avira AntiVir Rootkit-Schutz


    und dann gab es ja noch sich immer über das beim update notwendige Schirmchen-schliess-Verfahren beschwerende user...
    und dem dabei entstandenen sekundionellen Ungeschütztheits-Zustand...Sekunden bei mir ! :roll:

    eben diese User, die das Schirmchen sowieso nie zu sehen bekamen, egal ob nun von Ihnen jetzt grüniert, buntiert oder kariert... :D

    Zitat

    Reinitialisierung des AVE Dienstes

    Der AVE Dienst reinitialisiert sich intern selbst mit neuen Daten.[/color]


    alles nochmal hier nachzulesen

    achja, da wohl diese Test-Ergebnisse anregend von neuaufschlagenden Testern gerne getestet werden möchten !
    z.b. nach dem lesen solcher tests jedenfalls wohl... :wink:

    soll ja Leute in der grossen Welt da draussen geben, die sich dann...
    statt sich z.b. über einen fehlenden mail-guard "auszulassen", der ausdrücklich und hinweislich ohne (Test-)Lizenz nicht vorgesehen ist !
    also lieber vorher ein Image machen und sich z.B. HIER eine Testlizenz kommen lassen !

    tja, die Sprache ist halt manchmal das Problem...:D

    so und nun wird mir das zu schwammig und müde hier in meiner VM...
    aber freu mich schon auf den nächsten internetten Best Watch AV ! :D

    Ich weiss zwar nicht, wovon du babbelst, aber ich hab mir jetzt ne portable
    gebaut und die läuft bis Oktober mit dem 6-Monats-Key.
    Updates seit gestern 5 Nummern weiter (was nicht heissen soll, dass es
    die alle gegeben haben muss)
    .107 http://dl.antivir.de/down/vdf/ivdf_fusebundle_nt_en.zip
    Mit dem "Manuellen Update" kann ich die einpflegen, Mail und Co sind ja off.

    Zitat von Freak416

    das einzige was mich an avast! stört und auch bisher davon abgehalten hat es zu benutzen ist, dass man sich dort registrieren muss um es nutzen zu können. Und dann bekomme ich von denen bestimmt wieder spam-Mails oder sonst was mit werbung und die verkaufen meine Daten weiter und verdienen so ihr Geld und können damit besseren Service und bessere Server als AntiVir das ich momentan nutze bieten.

    Deine Bedenken hinsichtlich einer Registrierung sind zwar berechtigt.
    Im Falle von avast! brauchst Du Dir jedoch keine Gedanken zu machen.
    Absolut loyal und daher empfehlenswert für jedermann. 8)

    EDIT
    Mein Beitrag erreicht Dich etwas verspätet...
    Ansonsten: avast! wird sozusagen im Fertigpaket in allen gängigen Sprachen ausgeliefert.

    Viele Grüsse von hall77
    Betriebssystem: Linux Mint 64-bit, Desktop Mate

    Zitat von hall77

    Deine Bedenken hinsichtlich einer Registrierung sind zwar berechtigt.
    Im Falle von avast! brauchst Du Dir jedoch keine Gedanken zu machen.
    Absolut loyal und daher empfehlenswert für jedermann. 8)

    EDIT
    Mein Beitrag erreicht Dich etwas verspätet...
    Ansonsten: avast! wird sozusagen im Fertigpaket in allen gängigen Sprachen ausgeliefert.

    ja das mit den sprachen hatte nicht so ganz geklappt aber inzwischen doch...
    das mit der registriereung ja stimmt man muss ja auch nur seine e-mailadresse und in welchem Land man wohnt angeben nichts von Name oder so dem Zeug... hab natürlich auch nur das eingegeben was man musste :lol:

    Firefox Firefox 3.6.x den festen und den zum Reisen,
    Win. 7 SP1

    Der IE ist wirklich sehr wichtig! Man benötigt ihn, um sich einen Browser zu besorgen!