Firefox 3 ?

Gibt nur Entwickler-Testversionen. Mit einer Finalen Version ist nicht vor Ende des Jahres zu Rechnen.

Problem bei der Firefox-Entwicklung ist: sie ist öffentlich. Daher berichten Zeitschriften alle paar Tage über das neuste Feature was es in die Aktuelle Entwicklerversion geschafft hat. Das klingt dann immer so als wenn ein Release der Finalen kurz bevorsteht... aber nur um dir einen kurzen Eindruck zu geben:

Vom Firefox 3.0 wird es vermutlich gut 10 Versionen geben:

Firefox 3 Alpha 1
Firefox 3 Alpha 2
Firefox 3 Alpha 3
Firefox 3 Alpha 4 (ist die aktuelle Entwicklerversion)
Firefox 3 Alpha 5 (kommt jetzt in kürze)
Firefox 3 Alpha 6
Firefox 3 Beta 1
Firefox 3 Beta 2
Firefox 3 Beta RC (= Release Candidate, können mehrere werden)
Firefox 3 Final (DIE ist für Endanwender)

http://wiki.mozilla.org/Firefox3/Schedule

Entwicklerversionen sind NICHT für Endanwender gedacht!

Diese Versionen sind noch lange nicht Bug-frei und können das Benutzer-Profil schreddern! Wer also ein Fx2-Profil mit einer Fx3alpha-Version übernimmt (was der Standard wäre), dann läuft man gefahr, dass das Profil schaden nimmt. UND das man dieses Profil auch nicht mehr mit Fx2.0 nutzen kann.

Für Entwicklerversionen IMMER ein EIGENES Profil verwenden! Die Meisten Erweiterungen sind für die Entwicklerversionen auch nicht angepasst und würden ihren Dienst versagen!

Die Entwicklerversionen sind NICHT für den Alltäglichen Einsatz gedacht!

Also biiiitte. Wartet auf die Final, ok?

Zitat von bugcatcher

Gibt nur Entwickler-Testversionen. Mit einer Finalen Version ist nicht vor Ende des Jahres zu Rechnen.

Problem bei der Firefox-Entwicklung ist: sie ist öffentlich. Daher berichten Zeitschriften alle paar Tage über das neuste Feature was es in die Aktuelle Entwicklerversion geschafft hat. Das klingt dann immer so als wenn ein Release der Finalen kurz bevorsteht... aber nur um dir einen kurzen Eindruck zu geben:

Vom Firefox 3.0 wird es vermutlich gut 10 Versionen geben:

Firefox 3 Alpha 1
Firefox 3 Alpha 2
Firefox 3 Alpha 3
Firefox 3 Alpha 4 (ist die aktuelle Entwicklerversion)
Firefox 3 Alpha 5 (kommt jetzt in kürze)
Firefox 3 Alpha 6
Firefox 3 Beta 1
Firefox 3 Beta 2
Firefox 3 Beta RC (= Release Candidate, können mehrere werden)
Firefox 3 Final (DIE ist für Endanwender)

http://wiki.mozilla.org/Firefox3/Schedule

Entwicklerversionen sind NICHT für Endanwender gedacht!

Diese Versionen sind noch lange nicht Bug-frei und können das Benutzer-Profil schreddern! Wer also ein Fx2-Profil mit einer Fx3alpha-Version übernimmt (was der Standard wäre), dann läuft man gefahr, dass das Profil schaden nimmt. UND das man dieses Profil auch nicht mehr mit Fx2.0 nutzen kann.

Für Entwicklerversionen IMMER ein EIGENES Profil verwenden! Die Meisten Erweiterungen sind für die Entwicklerversionen auch nicht angepasst und würden ihren Dienst versagen!

Die Entwicklerversionen sind NICHT für den Alltäglichen Einsatz gedacht!

Also biiiitte. Wartet auf die Final, ok?

Alles anzeigen

Hallo!!

In der PC Pr@xis 06/07 wurde u. a. der neue IE 7 und Firefox 3 vorgestellt!!!

Ist das die Neue Version????

Gruß Raandy

http://www.pcpraxis.de/index.php?opti…sk=view&id=1602 hier nachzulesen !!!

Da werden ja nur Features beschrieben die mit Fx 3 kommen werden.
Mach dir keine Gedanken, Fx 3 ist noch lange nicht drausen!

Wenn du sicher gehen willst was mit 3.0 abgeht, schau ab und an hier ins Forum, aber selbst hier gibts noch nicht allzuviel davon zu sehen.

Das passende Unterforum ist
http://www.firefox-browser.de/forum/viewforum.php?f=7

und z.B dieser Thread hier zeigt die momentane Entwicklung:
http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopic.php?t=36464
(Erster Beitrag von Juni 2006, die aktuellen Infos sind also hinten )

Die einzige Seite, die mit wirklicher Sicherheit sagt welche Version gerade on ist ist
http://www.mozilla.com

Zitat von Palli

Da werden ja nur Features beschrieben die mit Fx 3 kommen werden.
Mach dir keine Gedanken, Fx 3 ist noch lange nicht drausen!

Wenn du sicher gehen willst was mit 3.0 abgeht, schau ab und an hier ins Forum, aber selbst hier gibts noch nicht allzuviel davon zu sehen.

Das passende Unterforum ist
http://www.firefox-browser.de/forum/viewforum.php?f=7

und z.B dieser Thread hier zeigt die momentane Entwicklung:
http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopic.php?t=36464
(Erster Beitrag von Juni 2006, die aktuellen Infos sind also hinten )

Die einzige Seite, die mit wirklicher Sicherheit sagt welche Version gerade on ist ist
http://www.mozilla.com

Vielen Dank!!

Jetzt bin ich mir sicher das ich nichts verpassen werde!!

Gruß
Raandy :wink:

Zitat von Raandy

...
In der PC Pr@xis 06/07 wurde u. a. der neue IE 7 und Firefox 3 vorgestellt!!!

Ist das die Neue Version????

Ich kenne diesen Artikel aus dem Heft.
Und vergiss diesen Verglich ganz schnell.

1. ist es nicht der reine IE7 bzw. der angeblich "neue" IE7.
Sondern einfach ein Browser-Aufsatz mit Namens IE7 Pro.
Er fügt einfach nur dem eigentlichen IE7 einige neue bzw. erweiterte
Funktionen hinzu.

2. die dort genannte Firefox Version ist die von bugcatcher erwähnte
Version "Firefox 3.0a3" sprich es ist nix anderes als eine Alpha-Test
Version.

3. leider wird in diesem Artikel nicht ausdrücklich für normale Anweder
auf die Gefahren dieser Alpha hingewiesen.

4. gibt es bereits neuere Versionen der Alpha... mit weniger Bugs,
aber immer noch kritisch genug für den Ottonormal-Anwender.

5. auch die im Text erwähnte Dark Fox Version ist nix anderes
als der normale Firefox, eben nur schon mit einigen Erweiterungen
dabei. Aber diese Erweiterungen bekommt man auch im nachhinein.

...:AOD:...

Zitat von Raandy

Ist das die Neue Version????

Ääääähm. Ok. Ich spar mir jeden Kommentar.

Zitat von Raandy

!!????!!!!!!

In 4 Sätzen (wenn man das so bezeichnen möchte) gleich 12 Satzendezeichen. Bin ich jetzt beeindruckt oder beunruhigt?

Und der PC Pr@xis Test ist ja wohl sowas von hohler Blubber. Wenn ich sowas lesen muss wie "Mit Version 7 hat Redmond kraftvoll zurückgeschlagen", dann bleibt mir nicht als ein müdes Lächeln. IE7 ist eine sowas von einem verkappten Blender, dass man heulen könnte. Die meisten Bugs in der RenderlayoutEngine sind immer noch vorhanden, die aktuellen Standards werden nach wie vor kaum anständig unterstützt. Oben drauf auf den alten IE hat man ne Reihe von Optischen Elementen geklatscht, die man bei der Konkurrenz geklaut hat. Selbst das Feed-Icon wurde vom Firefox (wenn auch mit Zustimmung) erklaut. Und bei dem Sicherheitskonzept hat man versucht den löchrigen IE nicht zu stopfen, sondern endlich eingesehen, dass das ein hoffnungsloses Unterfangen ist, dass sie den IE einfach in einen neuen "Sicherheitssack" gestopft haben, und hoffen dieser Sack sei jetzt dicht. Was ja nachweislich nicht der Fall ist.

Ergo: In allen Bereichen konnte der IE zu keinem der aktuellen Browser aufschließen. Konqueror, Safari, Opera und natürlich auch Mozilla sind dem IE immer noch 2 Jahre voraus und auch willig sich an geltende Standards zu halten. Jeder fähige Entwickler verteufelt auch weiterhin dieses Fossil, das nur noch vom Glanzlack zusammengehalten wird, den MS alle paar Jahre nochmal über das marode Gestell namens IE schmiert und es als "neu" verkauft.

Das es immer noch Zeitschriften gibt, die dem IE trotzdem gute Noten geben, zeigt das die aktuelle Presse völlig ahnungslose Dummschwätzer sind.

Zitat von bugcatcher

Selbst das Feed-Icon wurde vom Firefox (wenn auch mit Zustimmung) erklaut.

Das versteh ich nicht, solltest du das nicht eher gut finden? Ihr Firefoxler schreit ununterbrochen nach gemeinsamen Standards, jetzt ist wenigstens mal das Feedicon bei den Browsern das selbe (auch wenn's wohl das unwichtigste ist), Microsoft hat einen kleinen Schritt auf Firefox zugemacht, und das wird nun als "Klau" bezeichnet? Ich denke Microsoft wäre schon alleine in der Lage gewesen ein 16x16 pixel Icon zu basteln.

Sicher sind die bei Microsoft deswegen keine Helden, aber ist ja wohl allemal besser als 10.000 Threads hier im Forum von IE Usern "was ist das fürn komisches orangenes dingsbums da oben rechts??!?!?!!!!??"

Da hast du schon recht, aber seien wir mal ehrlich. Was am IE ist wirklich neu? Die Renderengine? Nun wirklich nicht, sie haben zwar ein paar Macken entfernt, aber sie sind immer noch Jahre von aktuellen Browsern entfernt.

Das Interface? Von Firefox und Opera zusammengeklaut.

Das RSS Feed Icon war an sich eine gute Idee, aber leider so ziemlich die einzige und das ist nur eine Grafik.

Zitat von vommie

Das versteh ich nicht, solltest du das nicht eher gut finden?

War klar, dass Du Dich daran aufhängst. Es sollte nur klar stellen, dass nix am IE7 eine eigene geistige Leistung darstellt. Selbst so eine Kleinigkeit zeigt die Mentalität: mit dem Icon alleine kann man keine Marktdominanz erreichen, also kann man es von der Konkurrenz einfach übernehmen. Spart Arbeit. Wofür die so lange gebraucht haben den IE7 zu entwickeln (kann man das Entwickeln nennen? Oder ist das nur Konstruieren?) ist mir indes schleierhaft.

Dem schamlosen kopieren von optischen Frontend-Features der Konkurrenz steht dann noch die Unwilligkeit gegenüber, die Basis nicht effektiv weiter entwickeln zu wollen. Es wurden eine Hand voll schwerwiegender Bugs in der Renderengine entfernt und ein 2 Features hinzugefügt. Aber der Hauptanteil der inzwischen schon ewig alten CSS2-Befehle sind dem IE7 genauso fremd wie dem IE6. Für die Webentwicklung und damit der Zukunft des Webs an sich, hat der IE7 nichts gebracht. Absolut nichts. Er stellt auch weiterhin eine Bremse da und eine durch seinen Marktanteil besonders große dazu.

IE7 ist ein Blender, der unbedarfte Benutzer Glauben lassen würde, Sie arbeiten mit was ganz Modernem. In Wirklichkeit werkeln Sie da mit einem Fossil des Internetzeitalters rum, dem man nur einen neuen Anstrich verpasst hat.

Und auf diesem Hintergrund zu behaupten MS hätte "kraftvoll zurückgeschlagen", ist lächerlich und vor allem irreführend.

Wenn man dann noch erfährt, dass MS mit IE8 (der jetzt doch was länger braucht als vorerst gedacht... wäre hätte das gedacht?) "neue funktionen für ajax" einbauen will, dann heißt das nicht "wir gehen auf die anderen zu", sondern "wir erfinden nochmal einen satz ie-only-funktionen, um unsere marktmacht auf dem ajax-sektor zu sichern". eine volle (bzw. von den wichtigsten elementen) css2-unterstützung wird es mit IE8 vermutlich dann immer noch nur geträumt werden.

Und was das "entgegenkommen" angeht: MS hat mit dem IE7 und den Plänen zu IE8 deutlich bewiesen: da ist gar kein bestreben sich an irgendwelche echte Standards zu halten, die gegen das eigene Monopol arbeiten würden. Schön die Webentwicklung mit IE-only-Funktionen versorgen, womit es wieder eine Splittung im Netz gibt, dafür aber "großzügig" das Feed-Icon übernehmen (wie halten uns doch an den Standard der anderen, sind wir nicht viel netter als alle immer mit bösen Zungen behaupten?), zumal das auch Arbeit und Geld spart.

Macht die Augen auf. Das heuchlerische Treiben von MS hat sich kein bisschen geändert. Bei unwichtigen Dingen nachgeben und Bereitschaft zur Zusammenarbeit vortäuschen und in anderen Bereichen das "MS-Internet" weiter stärken. Die Politik hat sich kein bisschen bei denen geändert. Wer das glaubt, ist naiv.

Nur noch einmal so zur Erinnerung ...

In dem genannten Artikel geht es nicht um den IE7 (bzw. Windows
Internet Explorer; WIE wie er jetzt ja heisst), sondern um
den Browseraufsatz "IE7 pro". IE7 pro soll (wie Maxthron) den
IE einfach nur ein wenig aufpimpen und mit neuen Features
versehen. Einigen von diesen gibt es auch einzeln als Add-Ons für den
IE7, wie z.B. die Mouse Gestures.

Für interessierte zum IE7 pro --> http://www.ie7pro.com

...:AOD:...

Ach Gott. Ich hoffe es wurde auch ein "gepimpter" Firefox3 gegen den IE-Aufsatz geschickt. Was für ein völlig unsinniger Vergleich. Eine frühe Entwicklerversion vom Firefox 3 gegen einen mit Aufsatz aufgebohrten IE7.

Mal ganz davon abgesehen, dass der IE-Aufsatz auch nur eine Oberfläche ist. Der Kern ist immer noch großer Mist.

Zitat von bugcatcher

Ach Gott. Ich hoffe es wurde auch ein "gepimpter" Firefox3 gegen den IE-Aufsatz geschickt. Was für ein völlig unsinniger Vergleich. Eine frühe Entwicklerversion vom Firefox 3 gegen einen mit Aufsatz aufgebohrten IE7.

Des wegen meine oben gemachte Aussage :

Zitat von AngelOfDarkness

Und vergiss diesen Verglich ganz schnell.

Wie gesagt, es ist der einfache FX 3.0a3 als nighly Version.
Zum Zeitpunkt des Artikel war er der modernste (!) Firefox.
Und musste neben dem Artikel natürlich auch gleich als
Beilage zur Heft CD/DVD mitgeliefert werden.
Leider ohne mehrfachen/ausdrücklichen Hinweis auf die Gefahren
einer solchen Version und deren richtiger Umgang damit.

Zitat von bugcatcher

Mal ganz davon abgesehen, dass der IE-Aufsatz auch nur eine Oberfläche ist. Der Kern ist immer noch großer Mist.

IE7 verändert die Oberfläche noch nicht einmal wesentlich, es ist einach
nur eine Sammlung von Add-Ons für den IE7 zusammengefasst
in/mit einem eigenen Einstellungsmenü-Punkt.

Aber wie du schon betont hast, die RenderingEngine und der Rest
drumherum sind von dem Aufsatz nicht betroffen und es bleibt der
gleiche Mist wie vorher.

...:AOD:...

Gibt es eigentlich noch irgendeine halbwegs objektive Fachzeitschrift? Die haben doch inzwischen alle Bild-Niveau.

Zitat von bugcatcher

Gibt es eigentlich noch irgendeine halbwegs objektive Fachzeitschrift? Die haben doch inzwischen alle Bild-Niveau.

Vor allem sind durchweg alle, die ich so kenne, voller Fehler
bezüglich irgendwelcher Tipps und Tricks, speziell zum Thema FX und Tuning.

...:AOD:...

Frage ist halt: wenn die beim Fx dauernd solche Aussetzer in der Substanz und Kompetenz haben, wie kann man da dann erwarten, dass die in den anderen Bereichen besser bescheid wissen? Für mich sind die doch alle obsolet.

Zitat von bugcatcher

Frage ist halt: wenn die beim Fx dauernd solche Aussetzer in der Substanz und Kompetenz haben

...

Zitat

wie kann man da dann erwarten, dass die in den anderen Bereichen besser bescheid wissen?

Kann man nicht. tut auch niemand außer Greenhorns.

Wenn ich über irgendwas schreibe, dann sollte ich wissen was ich schreibe. Wenn ich das nicht tue, dann sollte ich das auch entsprechend darauf hinweisen, welche Einschränkungen man macht und es nicht hinstellen als wäre es der Weisheit letzter Schluss. Denn genau DAS stört mich an der heutigen "Berichterstattung". Niemand kann alles wissen, richtig. Dann sollen sie auch nicht so tun, als ob.