Zehn Firefox-Erweiterungen, die keiner braucht

    Irgendwie muss ich grinsen, wenn auf der letzten Seite steht:

    Zitat von <woltlab-metacode-marker data-name=

    computerwoche.de" data-link="">

    Übrigens: Die Kollegen von der PC-Welt bieten die wichtigsten und besten Firefox-Erweiterungen zum Download [Blockierte Grafik: http://tinypic.com/2n9lyc7.png] an.


    Und bei PCWelt.de liest man:

    Zitat von <woltlab-metacode-marker data-name=

    pcwelt.de" data-link="">

    Das XPI-Paket installiert die aktuellen Versionen von Adblock Plus, Customize Google, Download Statusbar, Fasterfox, OpenBook, PDF Download, Searchbar Autosizer, Stop or Reload button und Tab Mix Plus. Nach der Installation müssen Sie Firefox neu starten und die Extensions wie gewohnt konfigurieren.
    [Hervorhebung von mir.]


    Erst sind es "Erweiterungen, die keiner braucht", und dann "die wichtigsten und besten Firefox-Erweiterungen". Da blick' ich nicht mehr durch. :-??

    Gruß Coce

    Keine Garantie für Richtigkeit meiner Tipps! Fragen/Antworten nicht per PN/IM/E-Mail!

    Dass eine Werbeverseuchte Webseite von einem Werbeblocker abrät ist irgendwie klar! Aber die Aussage "Verwendet Greasmonkey nicht, wenn ihr zu blöd dazu seid!" ist schon lachhaft! :wink:

    Ich habe gar nicht vollständig gelesen, da mir das einfach auf die Nerven geht, alle paar Sekunden weiter clicken zu müssen, um weiterlesen zu können. Entsprechend: IMHO verschwendete Internetressource.

    Gruß, Astrid
    Ubuntu MATE 19.04 - Firefox 70.0

    Zitat

    NoScript...
    Es ist jedoch fraglich, ob es Sinn gibt, Durchschnitts-Surfer mit dem auf Dauer nervtötenden Führen einer Whitelist zu belasten. Paranoia ist unter Web-Geeks weit verbreitet, doch der Aufwand ist völlig übertrieben, wenn man nicht gerade mit hochsensiblen Daten umgeht.

    Oh man, wenn man das schon ließt...

    Klar, es ist auch scheiß egal, ob man ständig mit Admin-Rechten unter Windows arbeitet. Eingeschränkte Rechte sind doch auch nur was für Geeks. Ach und Updates, lachhaft, das ist doch was für Feiglinge!

    Zitat

    Greasemonkey...
    Das Problem ist aber, dass Greasemonkey für Schwierigkeiten sorgen kann, weil es JavaScripts von Dritten erlaubt, in Firefox zu laufen. Schadhafter Code könne das System in Gefahr bringen. Um dieses Risiko zu vermeiden, sollte man Greasemonkey nur mit nachweislich sicheren Scripts nutzen.

    Ach und das gilt nur für GM? Jedwedem anderen Müll aus dem Web kann man also blind vertrauen, oder? Wenn schon so ein Hinweis, dann sollte man das ausdehnen. Insbesondere ist jede Erweiterung an sich gefährlicher als ein GM-Script. Aber bei Addons wird deswegen doch auch kein Theater gemacht. Von Closed-Source braucht man da gar nicht erst anfangen.

    Zitat

    TrackMeNot...
    Die Technik, die in TrackMeNot genutzt wird, ist allerdings höchst fragwürdig. Während der Nutzer im Web surft, werkelt die Extension im Hintergrund und sendet willkürliche Suchanfragen an die Suchmaschinen von Google, AOL, Yahoo und MSN. Damit wird das eigene System und die Infrastruktur des Suchmaschinenanbieters unnötig belastet.

    Fragwürdig? Wie sähe denn die Alternative dazu aus? In Bezug auf die Intention hinter der Erweiterung, gibt es kaum andere Möglichkeiten. Und was die "Belastung" betrifft, so wären Zahlen angebracht. Die Infrastruktur von google ist es wohl egal, ob ein paar Anfragen mehr reinkommen und solange deren Datenpolitik weiterhin an krankhafter Intransparenz leidet, lassen sich solche Maßnahmen durchaus nachvollziehen.

    Zitat

    Tabbrowser Extensions...
    Das Problem ist, dass diese Erweiterung fehlerbehaftet ist und mit vielen anderen Extensions in Konflikt steht.

    Wenn man jetzt jede fehlerhafte Erweiterung aufzählt, dann wird die Liste aber seeehhhhrr lang.

    Zitat

    AdBlock...
    Wenn jeder die Werbebanner unterdrücken würde, wäre es nahezu unmöglich, kostenlose Inhalte zu bieten. Natürlich gibt es wirklich schreckliche Werbeformate im Internet. Doch die lassen sich mit Tools wie "Nuke Anything Enhanced" prima bekämpfen, ohne dass harmlose Werbung ebenfalls unterdrückt wird.

    Da möchte ich mal sehen, wie die Nicht-Verwendung von AdBlock Klicks generiert... Und wie lächerlich ist dann die Empfehlung von Alternativen. Wie ich Werbung blockiere ist doch völlig egal.

    Im Grunde betrachten sie also u.a. alle Erweiterungen als nutzlos die ihre Seite manipulieren, entschlacken oder den Traffic ihrer Meinung nach erhöhen - egal was dabei die Vorteile für die Nutzer sind. Ist ja überhaupt nicht egozentrisch ^^

    ... jetzt mal Hand auf's Herz: kann man aus dem Hause Springer wirklich anderes erwarten? :roll:

    Grüße - doubletrouble

    "Der Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung wechseln kann." (Francis Picabia)

    Das Niveau von Computerwoche ist manchmal wirklich unterste Schublade, das musste ich selbst schon feststellen. Wer die Meldung, dass eine berüchtigte karibische Firma künftig nicht mehr in US-Dollar, sondern in Euro abrechnet, mit "Raubkopieren wird jetzt deutlich teurer" überschreibt, der hat für mich einen an der Waffel. So eine widersprüchliche, pauschale Beleidung des Lesers erlaubt sich nur, wer keine Ahnung hat, wovon er schreibt.

    Nichtsdestotrotz: Den Argumenten in diesem Artikel kann man sich nicht ganz verschließen - einigen Ausführungen stimme ich sofort zu:

    Fasterfox
    Eine Erweiterung, die oft völlig unnütz den Server mit gigantischen Trafficmengen belastet und dazu sogar wissentlich eine exeeds the RFC-Option anbietet. Wäre diese Erweiterung verbreiteter, würden regelmäßig kleine Server zusammenbrechen und private Webmaster, die ein Volumenlimit haben, in Unkosten gestürzt werden. Das Ganze zu dem Preis, dass manchmal eine angeforderte Ressource schneller bereitsteht. Hier stimme ich absolut zu: Fasterfox ist eine Erweiterung, die weit mehr Unheil anrichten kann, als sie nützt.

    NoScript
    Hier kann man geteilter Meinung sein. Dass NoScript einen Sicherheitsgewinn bietet, kann man nicht leugnen. Die Szenarios, dass auch eine vertrauenswürdige Seite gehackt sein und deshalb zeitweise Schadcode verbreiten kann, sind nicht völlig an den Haaren herbeigezogen. Trotzdem habe ich keine Lust, alle neuen erwünschten Seiten erst freigeben zu müssen. Da es im Firefox keine Lücke gibt, bei der allein der Besuch einer manipulierten Seite zu einer Infektion führt, bin ich der Meinung, dass ich mich nicht allzu hohen Risiken aussetze. Letztendlich gibt es aber keine wirklich stichhaltigen Argumente gegen NoScript außer "zu faul" oder "zu kompliziert". In diesem Fall finde ich die Zuordnung als "Erweiterung, die keiner braucht" nicht ganz so passend wie im ersten Fall.

    PDF Download
    Eindeutige Zustimmung: Mir fällt auf Anhieb keine Erweiterung ein, die ich als noch sinnloser einstufen würde. Das mag daran liegen, dass ich auch den Sinn eines Browser-Plugins für PDF nie verstanden habe. PDFs sind Binärdateien wie alle anderen auch und für ihre Verarbeitung gibt es vollwertige Programme mit ausgereiften Funktionen. Ich finde allein die Idee, dass das PDF so was Tolles und Besonderes ist, dass man es direkt im Browser anzeigen muss, völlig absurd. Ich erhalte bei PDF-Dateien also immer den normalen Downloaddialog und kann auswählen, ob ich die Datei speichern oder im Foxit Reader öffnen möchte. Das kann der Firefox ganz allein, er braucht keine Erweiterung für diese Standardfunktion.

    Video Downloader
    Auch hier stimme ich klar zu. Video-Downloader funktioniert nur auf ausgewählten Portalen, ist völlig unaktuell und öffnet zum Herunterladen eine WEBseite im CHROME-Kontext, was total unnötig, untransparent und ein potentielles Sicherheitsrisiko ist. Seit es den DownloadHelper gibt, der browserseitig die Kommunikation analysiert und auf nahezu jeder noch so kleinen Seite funktioniert, sind alle anderen Erweiterungen dieser Art überflüssig geworden. Schön wäre es natürlich gewesen, den DownloadHelper gleich als Alternative zu empfehlen. An der meiner Meinung nach korrekten Zuordnung als "Erweiterung, die keiner braucht" ändert das aber nichts.

    Greasemonkey
    Hier scheinen sich die Autoren selbst unsicher zu sein und ich halte die Zuordnung für grundverkehrt. Das Hauptargument ist, dass schlimme Sachen passieren können, wenn man die Erweizterung nicht richtig bedient. Ja gut, nicht jede Anwendung kann einsteigerfreundlich sein und alles bombensicher mit zwei Klicks steuerbar machen. Wer das Potential von Greasemonkey kennt und es nutzen kann, für den ist diese Erweiterung eine der nützlichsten überhaupt. Einsteigern würde ich sie auch nicht empfehlen und erst recht nicht das Herunterladen von Scripts, die man nicht versteht. Das ist aber kein unmittelbares Problem dieser Erweiterung. Die Behauptung, dass sie "keiner braucht", ist schlichtweg Unsinn.

    ScribeFire
    Hierzu kann ich nichts sagen. Ich bin allgemein kein Freund von WYSIWYG, in der Regel schreibe ich alles, was ich ins Netz stelle, per Hand in einem Texteditor. Ich brauche diese Erweiterung gewiss nicht, aber ich kenne sie nicht und möchte nicht darüber urteilen, wie nützlich oder nicht nützlich sie für andere sein könnte.

    TrackMeNot
    Wieder deutliche Zustimmung. Ich hielt den Ansatz, den diese Erweiterung verfolgt, schon immer für schwachsinnig. Ich akzeptiere keine permantenten Cookies von Yahoo, Google, MSN & Co. und blockiere viele Tracking-Inhalte dieser Anbieter (unter anderem komplett doubleclick.net). Das erscheint mir ausreichend, ich sehe keinen Sinn darin, meine Cookie-ID zu behalten, sie aber mit unsinnigen Suchanfragen zu "verfälschen" und dabei sinnlosen Traffic zu produzieren.

    Tabbrowser Preferences
    Diese Erweiterung nutzt nach meinen Informationen kaum jemand noch, einfach weil es inzwischen ausgereiftere Alternativen gibt. Das Deinstallationsproblem konnte ich nicht beobachten und ansonsten lief die Erweiterung eigentlich immer gut bei mir. Inzwischen verwende ich trotzdem TabMix Plus und damit sehr zufreiden, auch wenn sie recht überladen ist.

    Tabbrowser Extensions
    Auch von dieser Erweiterung glaube ich, dass sie längst nicht mehr so verbreitet ist wie noch vor zwei, drei Jahren. Dass sie extrem überladen ist stimmt, im Gegensatz zu TMP kommt bei ihr aber hinzu, dass sie große Teile des Tabsystems von Firefox ersetzt und es dabei häufig zu Problemen kommt. Den inzwischen verbreiteten Ansatz, sich nur kleine Erweiterungen für die tatsächlich benutzten Tab-Funktionen zu installieren, finde ich da in der Tat für viele die bessere Lösung.

    Adblock Plus
    Tja, was soll man zu diesem Abschluss des Streifzugs durch angeblich nutzlose Erweiterungen sagen? "Zufällig" ist sie falsch verlinkt und der Text nennt das Hauptargument für Adblock Plus: Wenn man eine Seite öffnet, die einem erstmal drei musikuntermalte Flash-Layer, einen Bannerwust und "harmlose" Tracking Cookies von Doubleclick entgegendonnert, dann ist Nuke Enything Enhanced ganz sicher keine Lösung dafür, zumal man mit dieser (trotzdem nützlichen) Erweiterung keine Änderungen an den Seiten speichern kann. Das Hauptargument, "wenn alle Werbung blocken, gibt es kaum noch kostenlose Inhalte", kann man diskutieren. Ein Argument dafür, warum Adblock Plus "keiner braucht" (darum ging es, wir erinnern uns) ist das gewiss nicht.


    Alles in allem finde ich den Artikel jetzt nicht so schlecht, wie er hier dargestellt wird. Der Einführungstext auf der ersten Seite lässt eigentlich agnz gut erkennen, dass man sich über andere Meinungen durchaus im Klaren ist und dass die Liste mehr oder weniger zur Diskussion gestellt wird.

    Zitat von PIGSgrame

    PDF Download
    Eindeutige Zustimmung: Mir fällt auf Anhieb keine Erweiterung ein, die ich als noch sinnloser einstufen würde. Das mag daran liegen, dass ich auch den Sinn eines Browser-Plugins für PDF nie verstanden habe. PDFs sind Binärdateien wie alle anderen auch und für ihre Verarbeitung gibt es vollwertige Programme mit ausgereiften Funktionen. Ich finde allein die Idee, dass das PDF so was Tolles und Besonderes ist, dass man es direkt im Browser anzeigen muss, völlig absurd. Ich erhalte bei PDF-Dateien also immer den normalen Downloaddialog und kann auswählen, ob ich die Datei speichern oder im Foxit Reader öffnen möchte. Das kann der Firefox ganz allein, er braucht keine Erweiterung für diese Standardfunktion.

    Widerspruch Euer Ehren :wink:

    Bevor ich mir eine PDF-Datei runterlade und speichere (mit und über welches Programm ist ja mal egal, Fx kann das - keine Frage), möchte ich vorher den Inhalt sehen und kann dann - bei Nonsens-Dokumenten - entscheiden, ob ich "downloade" oder nicht.
    Das ist doch (in meinen Augen) Sinn und Zweck dieser Erweiterung, oder?

    -GA-

    Zitat von Global Associate

    Widerspruch Euer Ehren :wink:

    Bevor ich mir eine PDF-Datei runterlade und speichere (mit und über welches Programm ist ja mal egal, Fx kann das - keine Frage), möchte ich vorher den Inhalt sehen und kann dann - bei Nonsens-Dokumenten - entscheiden, ob ich "downloade" oder nicht.
    Das ist doch (in meinen Augen) Sinn und Zweck dieser Erweiterung, oder?

    -GA-

    omg
    landet doch beim direckt ansehen mit Foxit im temp,also wird nichts gespeichert.
    ist der seöbe käse wie im browser schauen :roll: