Arcor zensiert das Netz

    Zitat von wupperbayer

    Weißt du, es gibt keine Verpflichtung, sich solche Seiten auch anzusehen.

    Das hatten wir doch schon mal vor ein paar Tagen, da ging es zwar um den Avatar eines von mir hoch geschätzten Forumsteilnehmers, aber der hat genau denselben Unsinn erzählt. Nochmal zum Mitschreiben: es geht nicht darum, dass ich mir bestimmte Seiten nicht ansehen muss, natürlich muss ich das nicht, es geht darum, dass derjenige, der sie sich nicht ansehen darf, auch tatsächlich daran gehindert wird, das zu tun. Und nicht ansehen dürfen trifft z. B. auf Personen unter 18 zu.

    Zitat von vommie


    Ich find diese Pornoseiten sind u.a. das beste was dem Internet je passiert ist. Kaum machte schwanzvergleich.de die Schotten dicht wegen diesem Minderjährigenschutz kamen diese neuen Pornoportale auf. Ich find's toll.


    Ja, ich finde es auch sehr amüsant, dass Arcor jetzt drei Seiten gesperrt hat :lol: Gibt ja nur so wenige davon.

    Zum Thema Minderjährigenschutz: freeporn Punkt to hat überhaupt keinen, die fragen nicht mal. Und die Seite ist natürlich auch über Arcor noch zu erreichen.

    Quis custodit custodes?

    Zitat von kappeshamm

    Das hatten wir doch schon mal vor ein paar Tagen, da ging es zwar um den Avatar eines von mir hoch geschätzten Forumsteilnehmers, aber der hat genau denselben Unsinn erzählt. Nochmal zum Mitschreiben: es geht nicht darum, dass ich mir bestimmte Seiten nicht ansehen muss, natürlich muss ich das nicht, es geht darum, dass derjenige, der sie sich nicht ansehen darf, auch tatsächlich daran gehindert wird, das zu tun. Und nicht ansehen dürfen trifft z. B. auf Personen unter 18 zu.

    Dann muss Minderjährigen verboten werden Computer zu benutzen, oder Freunde bzw große Brüder zu haben. Denn im Internet findet sich immer Pornokram, egal wie gefiltert und geblockt wird. Und nur weil auch Kinder ohne elterliche Aufsicht auf diese Seiten gehen können soll ich als Volljähriger nicht mehr auf diese Seiten zugreifen dürfen?

    Zitat von kappeshamm

    Es heißt korrekt AGB.

    Stimmt. Und nun?

    Zitat von kappeshamm

    Wieviele unterschiedliche AGB hast Du schon gesehen? 5? 10? gar 20?

    Keine Ahnung, aber wohl ein paar mehr. Weiß aber nicht, welche Rolle das hier spielt.

    So oder so: Ich bleibe bei meiner Aussage, dass ich Arcors Vorgehen für sehr kundenfeindlich halte und ich als Kunde nicht bereit wäre, das hinzunehmen. Es ist ja nicht so, dass ich ständig auf "Schweinkram"-Seiten, wie du das nennst, unterwegs bin. Trotzdem finde ich es inakzeptabel, wenn nun auch schon die Provider entscheiden wollen, welche Teile des Netzes ich sehen darf und welche nicht.

    Zitat von kappeshamm

    Das hatten wir doch schon mal vor ein paar Tagen, da ging es zwar um den Avatar eines von mir hoch geschätzten Forumsteilnehmers, aber der hat genau denselben Unsinn erzählt. Nochmal zum Mitschreiben: es geht nicht darum, dass ich mir bestimmte Seiten nicht ansehen muss, natürlich muss ich das nicht, es geht darum, dass derjenige, der sie sich nicht ansehen darf, auch tatsächlich daran gehindert wird, das zu tun. Und nicht ansehen dürfen trifft z. B. auf Personen unter 18 zu.


    Es ist zwar Tatsache, dass immer mehr Jugendschutz gefordert wird, der auch zu Lasten Volljähriger geht, und es ist auch Tatsache, dass diejenigen, denen der Jugendschutz am meisten am Herzen liegen sollte - die Eltern - diesen immer mehr vernachlässigen und bei Medienkompetenz wohl auch meinen, dass solle den Kindern gefälligst jemand beibringen; deswegen muss man das noch lange nicht gutheißen.

    Jugendschutz sollte die Jugend schützen, nicht mündige Bürger bestrafen, auch nicht als Kollateralschaden.

    Quis custodit custodes?

    Zitat von PIGSgrame

    Trotzdem finde ich es inakzeptable, wenn nun auch schon die Provider entscheiden wollen, welche Teile des Netzes ich sehen darf und welche nicht.

    Wer sonst soll es entscheiden? Die sitzen an der Quelle, und sie könnten diese Tatsache auch ruhig mal ein bisschen öfter zur Geltung bringen. Und dass es ausgerechnet ein deutscher Provider ist, der sowas tut, was soll's. Wenn die anderen es nicht tun, dann heißt das nicht zwangsläufig, dass die einen es auch nicht tun sollten.

    Zitat von kappeshamm

    Wer sonst soll es entscheiden? Die sitzen an der Quelle, und sie könnten diese Tatsache auch ruhig mal ein bisschen öfter zur Geltung bringen. Und dass es ausgerechnet ein deutscher Provider ist, der sowas tut, was soll's. Wenn die anderen es nicht tun, dann heißt das nicht zwangsläufig, dass die einen es auch nicht tun sollten.

    Wie gesagt: Für volljährige Personen ist es nicht strafbar auf Seiten zu surfen, die erotische/pornografische Inhalte ohne Altersverifikation bereitstellen. Mit welchem Recht verbietet ein Provider dies seinen volljährigen Kunden also? Wäre ich Arcor-Kunde, würde es mich sehr stören, dass mein Provider legale Inhalte vor mir versteckt, nur weil er es kann.

    Diesem Satz:

    Zitat von wupperbayer

    Jugendschutz sollte die Jugend schützen, nicht mündige Bürger bestrafen, auch nicht als Kollateralschaden.

    ist aus meiner Sicht eigentlich nichts hinzuzufügen.

    Zitat von vommie

    Und nur weil auch Kinder ohne elterliche Aufsicht auf diese Seiten gehen können soll ich als Volljähriger nicht mehr auf diese Seiten zugreifen dürfen?

    Doch, Du darfst natürlich auf "solche" Seiten drauf, solange Du willst, aber darum geht es nicht. Es geht um Seiten, die nicht die in Deutschland vorgesehene Altersverifizierung fordern. Wenn Du die bestehst, dann darfst Du ja. Solange Du willst.

    Zitat von PIGSgrame

    Wäre ich Arcor-Kunde, würde es mich sehr stören, dass mein Provider legale Inhalte vor mir versteckt,

    Sie müssen nicht nur legal sein, sie müssen auch die Regeln der Altersverifizierung einhalten.

    Zitat von kappeshamm

    Sie müssen nicht nur legal sein, sie müssen auch die Regeln der Altersverifizierung einhalten.


    Ja, aber die Regeln amerikanischer Altersverifizierung. Und das ist dort eben ne einfache Frage.

    Du kommst ja auch problemlos an Videos von Videospielen, die bei uns eventuell sogar beschlagnahmt sind (Manhunt z.B.) ohne Probleme, 1., weil das Spiel in den USA ab 17 ist und 2., weil eine Frage nach dem Alter in den USA eben ausreicht. Da sagt auch keiner was.

    Quis custodit custodes?

    Zitat von kappeshamm

    Sie müssen nicht nur legal sein, sie müssen auch die Regeln der Altersverifizierung einhalten.

    Denken wir deinen Ansatz mal weiter: Wenn es Aufgabe der Provider sein soll, ausländische Seiten zu sperren, die deutschem Recht nicht genügen - müssten dann nicht auch sie für die Altersverifikation zu sorgen? Es ist doch klar, dass eine ausländische Seite nicht die so nur in Deutschland vorgeschriebene Prüfung einbauen wird.

    Ich habe gerade den Text des Jugendschutzgesetzes nicht zur Hand, aber darin steht sicher nicht: "Kinder und Jugendliche dürfen sich keine pornografischen Materialien verschaffen", sondern eher: "Anbieter pornografischen Materials haben dafür Sorge zu tragen, dass Kinder und Jugendliche sich dieses nicht verschaffen können." Strafbar ist in Deutschland nur das Zugänglichmachen von Pornografie für Minderjährige. Ein Minderjähriger, der sich selbstständig Pornografie verschafft, wird nicht bestraft.

    Das heißt nun: Das deutsche Jugendschutzgesetz reguliert pornografische Angebote in Deutschland. Da deutsches Recht nur in Deutschland gilt (ausländische Anbieter also nicht vom deutschen jugendschutzgesetz reguliert werden), machen sich die gesperrten Seiten in keiner Weise strafbar, selbst wenn sich Jugendliche dort Material besorgen. Sperrt man sie mit der Begründung, dass sie das deutsche Altersverifikationssystem nicht anwenden, dann könnte auch gleich einen neus Gesetz erlassen mit etwa folgendem Wortlaut: "Deutschen Staatsbürgern ist das Konsumieren von pornografischem Material verboten, sofern dieses nicht im deutschen Rechtsbereich angeboten wird."

    Da es dieses Gesetz nicht gibt, haben wir aber folgende Situation: Ein Provider (=kein direkter Anbieter von Pornografie, nebenbei bemerkt) sperrt unliebsame Inhalte, die man zwar gerne per Gesetz kontrollieren würde, aber eben nicht kann. Und das ist Zensur, nicht anderes.

    Zitat von kappeshamm

    Sie müssen nicht nur legal sein, sie müssen auch die Regeln der Altersverifizierung einhalten.

    Zitat von wupperbayer


    Ja, aber die Regeln amerikanischer Altersverifizierung. Und das ist dort eben ne einfache Frage.

    Du kommst ja auch problemlos an Videos von Videospielen, die bei uns eventuell sogar beschlagnahmt sind (Manhunt z.B.) ohne Probleme, 1., weil das Spiel in den USA ab 17 ist und 2., weil eine Frage nach dem Alter in den USA eben ausreicht. Da sagt auch keiner was.

    Da wächst mir ein Vogel im Schuh, gerade die Amis, in solchen Dingen, als Vorbild zu verwenden.

    Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; de; rv:1.8.1.13) Gecko/20080311 Firefox/2.0.0.13

    Zitat von kappeshamm

    Sie müssen nicht nur legal sein, sie müssen auch die Regeln der Altersverifizierung einhalten.


    Langsam wird's mir echt zu bunt!

    Ich als Erwachsener darf Waren erwerben, die an Jugendliche nicht abgegeben werden dürfen, wie zum Beispiel Zigaretten. Um zu vermeiden, dass auch Jugendliche solche Waren erwerben, sind in Deutschland die Händler verpflichtet, zu diesem Zweck einen Altersnachweis einzufordern, den ich dann auch gerne erbringe.

    Dieselbe Ware könnte ich mir aber ebenso gut aus dem Ausland zusenden lassen, und zwar auch dann, wenn der dortige Händler dafür keinen Altersnachweis einfordert. Dies ist zugegebenermaßen für Jugendliche ein Weg, sich ebenfalls solche Waren zu beschaffen.

    Man könnte das zum Beispiel verhindern, indem der Postdienst, der die Ware ausliefert, vom Empfänger einen Altersnachweis einfordert. Dies ist zwar nach deutscher Gesetzgebung (noch?) nicht vorgeschrieben, aber andererseits auch nicht verboten.

    Es wäre aber keinesfalls rechtens, wenn ein Postdienst, um sich die Arbeit mit dem Altersnachweis zu ersparen, die Auslieferung bestimmter Waren pauschal verweigert, nur weil die Möglichkeit besteht, dass unter den Bestellern auch Jugendliche sein könnten!

    Doch genau das macht Arcor! Sie verweigern die Auslieferung einer Ware, die ich völlig legal erwerben darf!

    Wenn Arcor nun meint, sich unbedingt zum Moralapostel der Nation aufspielen zu müssen, dann sollen sie meinetwegen ein System entwickeln, um die bei ausländischen Anbietern fehlende Altersabfrage selber durchzuführen.

    Eine simple Methode wäre zum Beispiel, wenn sie schlichtweg jeden einzelnen Kunden fragen, ob sie für seinen Anschluss solche Angebote sperren sollen oder nicht.

    Das verstehe ich nun gar nicht. Wie passt das

    Zitat von Heaven_69

    Demnächst kommen dann die Gebrüder Schmidtlein und verbieten der Telekom oder 1&1 oder wem auch immer, sie dürfe das nicht und das nicht usw. Und die Provider werden dann die Seiten bis zur gerichtlichen Klärung vom Netz nehmen.

    Bei der Anklagewut der besagten Brüder

    mit dem

    Zitat von Global Associate

    Bei der nächsten Abzocke dieser "Brüder" kannste sie vielleicht kennenlernen

    zusammen? Was nun? Die Brüder klagen an? Oder werden die Brüder angeklagt? Und warum und wobei sollte ich sie kennenlernen?

    Naja, das heuchlerische an der ganzen Sache ist ja das Arcor selber ja Material anbietet das man getrost als FSK 18 Material bezeichnen kann.

    Der einzige existierende Schutz dort besteht aus einer Abfrage der Nummer des Personalausweises, die aber laut geltendem Recht kein ausreichender Jugendschutz ist. Leider fehlt da noch eine endgültige Entscheidung, so dass Arcor damit sogar durchkommt. Perso Generatoren gibt es ja wie Sand am Meer im Netz, hatte ich allerdings nie nötig.

    http://www.e-recht24.de/news/sonstige/502.html

    Anderen auf die Finger klopfen, aber den Schweinestall im eigenen Haus übersehen, ich weiß warum ich nichts von Arcor halte. Und das schon länger.

    Hallo,
    bin seit gerade eben neu im Board und auf dieses Thema gestoßen, weil ich was über diese "Zensur" bei Arcor gesucht habe...

    Also ich finde Zensur immer erstmal blöd, aber man muss glaube ich auch mal hinter die Kulissen schauen.

    Meine "großen" Kiddies sind 11 und 8, und wollen bzw sollen auch ins Netz, nicht unbedingt wegen mir, sondern wegen der Schule, gerade im Gymnasium wird soviel verlangt, das man ohne Internet echt aufgeschmissen ist.

    Aber nun kommt es, ich habe nicht immer die Zeit hinter meinen Kindern zu stehen und zu kontrollieren, welche Seite sich nun als Pop-up aufmacht, und ob dass alles ok ist...

    So geht es bestimmt vielen Eltern, und wenn ich an die Politiker denke, die vom I-Net überhaupt keine Ahnung haben... ja da kommt mir der Gedanke, dass irgendwann der Zugang zum/vom Provider ins Netz nur noch mit einer Verifizierung möglich ist.... was ich eigentlich garnicht soooo schlecht finden würde, für Kinder ein jugendfreies Internet und ab 18 alles frei...

    Hört sich doch garnicht so schlecht an..... ist nur die Frage, was die Ü18 jährigen dann wirklich noch zu sehen bekommen / dürfen .....

    Dann haben wir evtl eine verstecke Zensur ?


    Gruss
    Corran