Entwicklung Fx3 - Veränderungen, Neuerungen, Probleme

Die sollen beide einfach mitliefern und gut ist. Kann man dann ja im Addon-Manager aussuchen.

Zitat von bugcatcher

Erklär das meinem alten 600Mhz/256MB Notebook. ; )

Mein Beileid ...

Zitat von bugcatcher

Selbst auf Luna passt das ganze aber nicht. Wirkt schicht amateurhaft.

Also besser als der IE6, der mit Windows XP ausgeliefert wird, sieht es doch allemal aus. Was stört dich denn so konkret?

Ich meine es scheint ja nicht nur so zu sein, dass es dir vom Stil her einfach nicht zusagt, sondern du sprichst Mozilla ja generell die Professionalität ab, was das Design der Oberfläche angeht. Was ist denn so amateurhaft?

Zitat von bugcatcher

Und über Aero lässt sich streiten.

Ja, das war auch nicht wirklich ernst gemeint, wie du sicher bemerkt hast. Aber dennoch finde ich Aero einfach nur geil. :lol:

Zitat von Fxler

Die Leute die die Firefox' Vista-Themes erstellen bzw. die icons zeichnen sind die selben, die direkt für Vistas Icons zuständig waren. Ob die auch Luna gemacht haben glaube ich allerdings nicht.

Du meinst Iconfactory, und die haben sowohl die Icons für Windows XP (also für die Luna-Oberfläche) als auch für Windows Vista (also für die Aero-Oberfläche) gemacht. Die haben aber nur die Icons gemacht, den Rest der beiden Oberflächen hat MS in Eigenregie gestaltet, soweit ich informiert bin.

Siehe:

http://iconfactory.com/design/detail/windows_xp
http://iconfactory.com/design/detail/windows_vista

Mozilla konnte also eigentlich niemand besseres für diese Aufgabe beauftragen, denke ich.

Zitat

Das ist bei Mozilla jetzt nicht anders.

Öhm ... ja und? Ist doch schon klar, dass sie nur die Icons machen lassen und den Rest selbst machen, oder wie meinst du das?

Zitat von Fxler

Machen sie ja, oder lädst du unterschiedliche Versionen für XP bzw. Vista herunter?

Bieten aber keine manuellen Wechsel an. Oder hast Du im Firefox-Addon-Theme-Manager 2 Themes eingetragen? Wenn eh beide mitgeliefert werden, wäre das ja wohl der kleinste Aufwand.

(Falls das inzwischen drin ist, zieh ich meine Motze zurück. Benutze noch 3.0b3)

Zitat von RedSign

Mein Beileid ...

Hab die alte Kiste meines Vater geerbt. Für kostenlos reichts alle Male.

Zitat von RedSign

Also besser als der IE6, der mit Windows XP ausgeliefert wird, sieht es doch allemal aus. Was stört dich denn so konkret?

Die Vor- & Zurück-Buttons wirken wie Fremdkörper und passen nicht zum restlichen Stil. Luna hat keine Glossy-Stilelemente. Auch Stop und Reload fallen aus dem Konzept. Bzw. sehen aus wie Platzhalter (was sie vielleicht sogar noch sind?).

Zitat von RedSign

Ich meine es scheint ja nicht nur so zu sein, dass es dir vom Stil her einfach nicht zusagt, sondern du sprichst Mozilla ja generell die Professionalität ab, was das Design der Oberfläche angeht.

Hab ich nicht behauptet. Und ja, ich habe vor allem mit dem Stil ein Problem. Siehe oben. Die Monster-Zurück/Vor-Buttons sagen mir schon aus Gründen der Platzverschwendung negativ auf.

Beim generellen Stil von Mozilla fällt mir eigentlich über die Jahre vor allem eines auf. Es fehlt oft eine Kontinuität, eine Einheitlichkeit, die Konsistenz. Vieles ist sehr Experimentell und wird noch vor der Reife auf die Kunden losgelassen, nur um im nächsten Major-Release komplett über die Haufen geworfen zu werden.

Zitat von RedSign

Aber dennoch finde ich Aero einfach nur geil. :lol:

Muss man Microsoft auch lassen. Aero ist eine ganz andere Klasse wie Luna. Insofern werfe ich keinem vor Aero zu mögen. Die Qualität geht absolut in Ordnung. Ist halt nicht mein persönlicher Stil.

Ich bin gerade über dieses Attachment hier gestoßen:

https://bugzilla.mozilla.org/attachment.cgi?id=306472

Ich muss sagen, dass ich echt heilfroh bin, dass hier auch noch an den letzten Punkten des Designs unter Vista gearbeitet werden, die mich bisher immer noch stören:

Der Hintergrund für die Menüleisten sieht stumpf und einfarbig aus, wenn man drei Leisten anzeigen lässt (also Menüleiste, Werkzeugleiste und die Lesezeichenleiste), denn nur die Menüleiste hat einen Farbverlauf während die anderen beiden Leisten im Falle der Lesezeichenleiste nahezu und im Falle der Werkzeugleiste sogar völlig einfarbig sind.

Des Weiteren passt die Tableiste optisch nicht zu den oben genannten Farben, da sie grau ist, während die Leisten darüber dieses typische Vista-Purple als Farbe haben.

Wenn schon kein Glashintergrund umgesetzt wird, dann sollten diese Änderungen schon noch vorgenommen werden.

Ich glaube damit könnte ich dann wirklich gut leben, auch wenn es natürlich noch besser ginge.

Edit:

Hier der dazugehörige Bugeintrag:

https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=420236

Bei der Vista-Version ist vor allem das Grau der Leisten immernoch das falsche! Vista verwendet eine ganz andere Farbe für Standardsteuerelemente, somit wirkt die komplette GUI für mich als Fremdkörper.

Die Leisten müssen die gleiche Farbe haben wie die Tabs, das ist die richtige Farbe.

Zitat von pcinfarkt

Nach dem bekannten Acid2 Browser Test [1] ist einer der neuen Gradmesser der Acid3 Browser Test [2]. Dieser wird hier von den aktuellen Fx 3- Builds nicht bestanden.

Aber auch von keinem anderen Browser. Und der Firefox3 stellt den wesenlich besser dar als der Fx2.

Echt? Ich dachte die aktuell in Entwicklung befindliche Webkit Version wäre die, die das bisher beste Ergebnis liefert?

Ein Hauptentwickler des Testes posted jenes in seinem Blog:
http://ln.hixie.ch/?start=1204593554&count=1

Danach liegt Webkit weit vorn mit 87 Punkten in den Nightlies. Mit Firefox 3 Beta 3 liege ich aber bei 59 Punkten. Die Nightlies von Firefox hab ich nicht getestet, was sicherlich noch ein paar Verbesserungen bringen würde. Aber wohl nicht so signifikant, wenn man dem Entwickler glauben schenken mag. IE7 stürtzt bei mit gar ganz ab .

Es geht allerdings ja nicht nur um die Punkte. Diese roten und pinken Kästen und die komischen verschobenen linien sollten z.B. auch nicht sein.

Opera auf Augenhöhe

[Blockierte Grafik: http://img221.imageshack.us/img221/9799/acid3opera95weeklymh8.th.png]

Andere haben da etwas mehr Nachholbedarf

[Blockierte Grafik: http://img218.imageshack.us/img218/7993/acid3iejs9.th.png]

Zitat von pcinfarkt

... welche sicherlich bei 100/100 nicht mehr in Erscheinung treten :wink: .

Das weiß ich nicht. Könnte auch noch ein zusätzlicher CSS-Darstellungstest sein, der von dem Javascript-Hochzähler nicht erfasst wird. Wir werden sehen.

Mal ein wenig OT. Lernt Webkit eigentlich SVG (also ich weißt, das es da ein Projekt gibt... aber wann ist da mit was brauchbarem zu rechnen)? Bisher konnte das doch nur Canvas. SVG war doch mehr Firefox/Opera-Domain. Wäre klasse wenn Webkit das auch lernt. (Und Opera noch Canvas).

Aaaah. Ich sehe. Opera legt bei Canvas auch gut zu. Was eine tolle Zukunft erwartet und doch.

Zitat von pcinfarkt

... welche sicherlich bei 100/100 nicht mehr in Erscheinung treten :wink: .

So wird das auch sicherlich sein, davon gehe ich ebenfalls aus.

Die mit Abstand höchste Punktzahl erreicht zurzeit in der Tat das aktuelle Webkit-Nightly mit beeindruckenden 87 Punkten. Allerdings lässt die Tatsache, dass Safari 3.04 mit der dort verwendeten Version von Webkit gerade mal 39 Punkte erreicht und damit sogar schlechter als Fx 2 abschneidet, die Vermutung aufkommen, dass hier sehr gezielt für Acid3 entwickelt und optimiert worden ist, denn anders kann ich mir diesen extremen Punktesprung in der relativ kurzen Zeit kaum erklären. In jedem Fall sind die 87 Punkte schon sehr gut und ich würde schätzen, dass es nicht mehr lange dauert, bis Safari den Acid3-Test besteht.

Opera erreicht übrigens mit dem aktuellen Alpha-Snapshot 65 Punkte und liegt damit zu meinem Erstaunen sogar noch leicht hinter Fx3 mit 67 Punkten. Ich finde das ist ein sehr zufriedenstellendes Ergebnis. Gut erkennen kann man auch die Entwicklung von Gecko, wenn man sich die Ergebnisse der verschiedenen Versionen von Fx anschaut. Fx 1 erreicht nämlich mit 33 Punkten für einen so alten Browser bereits einen guten Wert und Fx2 liegt mit 49 Punkten wie bereits erwähnt sogar noch über dem Ergebnis der aktuellen Beta-Version von Safari ohne Verwendung des aktuellen Webkit-Nightlys.

Dass der IE in diesem Test sehr schlecht abschneidet, dürfte hier eigentlich auch niemanden überraschen, aber dessen Ergebnisse habe ich der Vollständigkeit halber auch nochmals ermittelt. Der IE6 erreicht demnach eine Punktzahl von 11, während der IE7 dieses Ergebnis erstaunlicherweise nur um einen Punkt auf ein Ergebnis von insgesamt 12 Punkten steigern kann. Interessant ist es auch, wie sich das Ergebnis optisch präsentiert, denn das sieht doch sehr durcheinander aus (siehe Links unten). Man kann sicher gespannt sein, wie sich der IE8 schlagen wird, wenn er erscheint.

Ich habe die Ergebnisse der verschiedenen Browser einfach mal im Bild festgehalten und nach der Punktezahl sortiert:

Safari (Windows, mit aktuellem Webkit-Nightly) = 87 Punkte
[Blockierte Grafik: http://img218.imageshack.us/img218/6987/webkitacid3tf2.th.png]

Firefox 3.0b5pre (Build 2008030405) = 67 Punkte
[Blockierte Grafik: http://img132.imageshack.us/img132/3036/fx3b5preacid3kw1.th.png]

Opera 9.5 Alpha-Snapshot = 65 Punkte
[Blockierte Grafik: http://img513.imageshack.us/img513/3187/operaacid3oj2.th.png]

Firefox 2 = 49 Punkte
[Blockierte Grafik: http://img164.imageshack.us/img164/6493/fx2acid3wk2.th.png]

Safari 3.04 Beta (Windows, ohne Webkit-Nightly) = 39 Punkte
[Blockierte Grafik: http://img178.imageshack.us/img178/5015/webkitaltacid3le9.th.png]

Firefox 1 = 33 Punkte
[Blockierte Grafik: http://img144.imageshack.us/img144/9255/fx1acid3jc0oz3.th.png]

IE 7 = 12 Punkte
[Blockierte Grafik: http://img516.imageshack.us/img516/8751/ie7acid3wn4.th.png]

IE 6 = 11 Punkte
[Blockierte Grafik: http://img219.imageshack.us/img219/5238/ie6acid3pl1.th.png]