Entwicklung Fx3 - Veränderungen, Neuerungen, Probleme

Zitat von fufufux

besonders bei neuen nutzern.
hätte ich als unwissender erstnutzer das problem gehabt,wäre der FF schon unter aller sau für mich.

Die schauen sich wahrscheinlich auch derartige Seiten (wie die von Dir genannte) erst garnicht an. Da bekommt man schon beim Laden "Augenkrebs" :wink:

Im übrigem kann ich auf dieser Seite wunderbar ohne ruckeln scrollen...

-GA-

du glaubst ja garnicht wieviele dort vorbeischauen.
ganz sicher mehr als die,die hier reinschauen

Zitat von RedSign

... Es ist lahm und die Bilder werden stückchenweise nachgeladen samt leichter Streifenbildung...

Ich hatte diesen Effekt auch, vor allem auch auf "erweiterungen.de". Ich habe dann AdblockPlus für diese Seite abgeschaltet und alles lief wieder völlig normal.
Vielleicht sind nur einige Filter zu streng.
Ich verwende folgende Uraltfilter und bin weitgehend werbefrei, besuche allerdings keine Spiele- und Wettseiten.

Werbefilter:
.falkag.net
/[.\/]intellitxt[.\/_]/
/[\W_](double|fast)click[\W_]/
/[\W_]ad(banner|click|flow|frame|ima?ge?|log|serv(er|e)?|stream|type|view|vert(ising|isement)?|v|js|trix|xchange|wrapper)?s?[\W\d_]/
as1.falkag.de
atdmt.com

Ausnahmen:
@@http://forum.addonsmirror.net/*
@@http://www.firefox-browser.de/*
@@http://www.sunbird-kalender.de/*
@@http://www.thunderbird-mail.de/*
@@/\.wiki[mp]edia\./
@@http://www.erweiterungen.de/

in diesem moment lüft dies seite perfect, das liegt aber daran dass die das riesen hintergrundbild entfernt haben.
http://www.gamespot.com/

http://erweiterungen.de/ ruckelt weiterhin

Mich beschleicht das dumpfe Gefühl, dass hier auch die jeweilige subjektive Wahrnehmung eine Rolle zu spielen scheint.

Man müsste ja auch erstmal klären, wie sich dieses Problem nun genau bemerkbar macht und was nun als ruckelig, hakelig oder langsam angesehen werden muss und was eben nicht.

Ich kann einen Punkt nennen, an dem sich das Problem ein wenig festmachen lässt. Sobald ich auf einer der problematischen Seiten den Scrollbalken anklicke, die Maustaste gedrückt halte und dann ruckartig nach oben und unten scrolle, kann man sehen, dass sich die Opsition des Mauszeigers relativ zum Scrollbalken verändert, das heißt der Zeiger bliebt nicht die ganze Zeit auf der Stelle des Balkens, an dem ich ihn ursprünglich angeklickt habe, oder anders gesagt, es wird nicht so schnell gescrollt, wie ich die Maus bewege. Diese Verzögerung meine ich, wenn ich davon spreche, dass das Scrollen auf diesen Seiten behäbig ist. Von einem richtigen Ruckeln kann da zumindest hier bei mir nicht die Rede sein, aber von einer spürbaren Verzögerung, die je nach Seite mal mehr und mal weniger stark zu bemerken ist.

Bei Erweiterungen.de ist dieser Effekt bei mir auch zu bemerken, aber nicht sonderlich stark. EIne ganz leichter Verzögerung ist dort auch im IE zu spüren, aber immer noch weniger als im Fx.

Meine Frage an diejenigen, die sagen, dass sie keine Probleme auf den genannten Seiten habe wäre noch folgende:

Bemerkt ihr gar keinen Unterschied im Scrollverhalten im Vergleich zu allgemein als unproblematisch angesehen Webseiten, oder ist der Effekt so gering, dass ihr ihn kaum oder gar nicht merkt?

Ich finde es nur komisch, dass manche dieses Problem haben und mache eben nicht. An der Hardware kann es meines Erachtens nicht liegen, denn ich bin hier mit einem wirklich modernen System unterwegs und habe auch sonst keinerlei Probleme.

danz einfach

wenn sich die seite nicht wie diese scrollen lässt,dann ist was faul.

egal ob flash ode nicht,jede andere verflashte seite geht genausogut wie diesesforum.
vereinzelt schaft der fuchs das aber irgentwie nicht.??

vergleich einfach mal die erweiterungseite und diese........darf net sein.

Zitat von RedSign

Bemerkt ihr gar keinen Unterschied im Scrollverhalten im Vergleich zu allgemein als unproblematisch angesehen Webseiten, oder ist der Effekt so gering, dass ihr ihn kaum oder gar nicht merkt?

Bei Erweiterungen.de tritt das (ich nenne das mal "zittern") bei mir auch auf.
(Maustaste gedrückt, Trackball rauf-runter).

Bei fufufux's Spieleseite ist es - zumindest für mich - nicht wahrnehmbar.

-GA-

Hinweis: die Hintergrundgrafik auf http://www.gamespot.com/ wurde bereits entfernt. Deshalb läufts hier wieder ganz flüssig.

Wie siehts mit http://www.gameswelt.de/ bei Euch aus?

Zitat von MonztA

Hinweis: die Hintergrundgrafik auf http://www.gamespot.com/ wurde bereits entfernt. Deshalb läufts hier wieder ganz flüssig.

Aah, daher...

Zitat

Wie siehts mit http://www.gameswelt.de/ bei Euch aus?

Wie bei Erweiterungen.de - "zittrig"

-GA-

das mit gamespot hatte ich eine seite davor erwähnt.

das gleiche gilt hier auch für http://www.gameswelt.de/ !
da habe ich dieses bild entfernt,dann funzt wie geschmiert
http://mediang.gameswelt.de/public/upload/…rBM_body_bg.jpg

bei Opera9.2 ff2 geht super mit bild

Wie bereits mehrfach erwähnt tritt dieses Problem im Zusammenhang mit fixen Elementen auf - das Problem ist auch seitens Mozilla bekannt.

Auf Gameswelt.de ist der Effekt bei mir sehr stark, die Grafiken ziehen beim Scrollen Linien und werden nicht sauber in einem Stück gescrollt. Zudem ist die von mir beschriebene Verzögerung hier besonders ausgeprägt. Würde ich mich öfters auf solchen Webseiten rumtreiben, so würde ich wohl eine Regel im UserChrome einbauen, die fixe Hintergrundbilder grundsätzlich mitscrollen lässt. Das ist ja nicht tragbar so. Mich nervt es jedenfalls auf dieser Seite ungemein.

Keine Probleme bei mir auch auf Gameswelt.de.

Weil auch auf anderen Boards dieses Problem häufiger angesprochen wird, wie kriegt man denn diesen Workaround

Zitat von RedSign

würde ich wohl eine Regel im UserChrome einbauen, die fixe Hintergrundbilder grundsätzlich mitscrollen lässt.

ungefähr hin.
Ist das von Seite zu Seite unterschiedlich oder ist das im Grunde überall gleich, nur, dass man einige wenige Parameter der entsprechenden Seite im Code ändern muss?

Wäre letzteres der Fall, dann würde ich das gerne als Tipp weiter geben.

Ich habe Gameswelt.de gestern auf einem recht fetten PC getestet. Es ist bloß minimal besser. Das System: AMD X2 Dual Core 6400, 4GB Ram, GeForce 8800 GTX, Vista und RC2.

Zitat von Wurstwasser

Ist das von Seite zu Seite unterschiedlich oder ist das im Grunde überall gleich, nur, dass man einige wenige Parameter der entsprechenden Seite im Code ändern muss?

Wäre letzteres der Fall, dann würde ich das gerne als Tipp weiter geben.

Generell funktioniert für fast alle Seiten das hier:

*{background-attachment:scroll !important;}

Es kann aber Seiten geben, bei denen das nicht funktioniert (scrollender Container vor einem normalen Hintergrundbild), die müsste man separat anpassen. Gameswelt lässt sich so aber z.B. problemlos beheben.

Genau diesen Fix meinte ich auch.

Ich gehe mittlerweile auch davon aus, dass die verwendete Hardware und dessen Leistung keine übergeordnete Rolle bei diesem Problem spielt, da mein eigenes System eigentlich auch stark genug sein müsste. Gut, dass diese Vermutung nochmal untermauert wird.

Vielen Dank an JonHa für den Code.
Ich hab gleich mal geguckt, ob der sich, aus welchen Gründen auch immer, irgendwie von selbst in meine UserChrome geschlichen hat, weil ich ja keine Probleme hab, aber dem ist nicht so.
Ich scheine also ein besonders gelungenes Fx3er Modell aus den Werkshallen erhalten zu haben. :wink:

Aber nun weiß ich, wie ich anderen Usern, die darüber klagen und nicht hier auf dem Board sind, diesbezüglich weiter helfen kann.

Thx.

die hauptsache ist,das es in lösung in die final komt.
oder zumindest in ein 3.xx. wäreja grausam uns damit bis zur 4 zu quälen

Zitat von pcinfarkt

Bugfixes gab es hier keine erkennbaren /dokumentierten.

Das ganze ist Mac only...https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=436575 , weil ein Update für Leopard (Mac 10.5.3.) Probleme mit Firefox (und anderen Mozilla basierten Programmen) in bestimmen Situationen verursacht hat.