Stabilitätsproblem mit Beta1 auf XP SP2.

  • Hallo,

    könnt ihr mir vielleicht helfen, ich trau mich 3.0 beta 1 gar nicht mehr zu öffnen, sobald ich hier am Laptop die Beta öffne und etwas "wilder" oder "schneller" als normal klicke verabschiedet sich mein XP allgemein auf eine Weise, die ich noch nicht erlebt habe, und das regelmäßig nach maximal einer Minute.
    Mittlerweile habe ich gelesen, ich sollte kein 2 und 3 zusammen nutzen, okay, aber es hat sich bereits beim allerersten 3.0 Start aufgehängt mit Totalaussetzern.
    So nach 5 Minuten Dauerrechenarbeit (interessanterweise kam selbst der Taskmanager erst nach 4 Minuten und die Prozessorlast lag nur bei ~10%, dafür aber war der Speicher doppelt so hoch ausgelastet) hat sich das Programm dann mal dazu entschlossen ganz langsam von oben nach unten zu wandern, immer ein paar "Zeilen" (wie soll ich sagen? Zeilenausschnitte?), die aber sehr genau abgeschnitten, den Taskmanager auch anzuzeigen und mich nach weiteren 3-4 Minuten die firefox.exe auch abschießen zu lassen.

    Schadsoftware ist auf dem Rechner auszuschließen, auch wenn ich nicht weiß woher das Mediaplayer Plugin samt den diversen DRM Plugins herkommen, daß ich selbst garantiert nicht und niemals installiert habe. Ist das zufällig in 3.0 enthalten?

    Zugriff auf den Laptop sollte sonst niemand haben.

    Ein Windowsproblem ist definitiv auszuschließen, das läuft vollkommen stabil.

    LW luckyjoker

  • Das Mediaplayerplugin kommt nicht vom Firefox könnte aber bei Windows vorinstalliert sein.

    Abstürze und die anderen Probleme kann ich garnicht nachvollziehen, probier mal die üblichen Methoden wie Erweiterungen deaktivieren, neues Profil, Komplettneuinstallation.

    Eigentlich müsste das auch mehr oder weniger zusammen mit Firefox 2 funktionieren, da haben die Entwicker extra wegen des Beta-Tests drauf Wert gelegt, damit sich nicht allzuviele beschweren.

    Trotzdem: Es ist immernoch eine Beta-Version und ein eigenes Profil ist in jedem Fall sinnvoll.

  • Zitat von JonHa

    Abstürze und die anderen Probleme kann ich garnicht nachvollziehen, [...]


    Dto. Und schon überhaupt nicht mit OS- Mitnahme!

    Zitat von luckyjoker

    [...]Mittlerweile habe ich gelesen, ich sollte kein 2 und 3 zusammen nutzen, [...]


    Hier (0,10); 1; 1,5; 2; 3 ohne Probleme! Jedoch separate Profile bei Versionssprüngen und Entwicklungsbuilds (also auch Beta!).

    Zitat von luckyjoker

    [...]So nach 5 Minuten Dauerrechenarbeit (interessanterweise kam selbst der Taskmanager erst nach 4 Minuten und die Prozessorlast lag nur bei ~10%, dafür aber war der Speicher doppelt so hoch ausgelastet)[...]


    Vorsichtig aus dem Fenster gelehnt! Fx3 hier bei annähernd vergleichbaren Profilen und Ladevorgängen mit niedrigeren RAM- Verbrauch!

    Zitat von luckyjoker

    [...]auch wenn ich nicht weiß woher das Mediaplayer Plugin samt den diversen DRM Plugins herkommen, daß ich selbst garantiert nicht und niemals installiert habe. Ist das zufällig in 3.0 enthalten?


    Noch nie hat ein Fx System- Plug- Ins mitgebracht! Plug- In Deiner im System entspr. vorhandenen Programme, welche in der Lage sind Webseiteninhalte darzustellen, werden durch den Browser gescannt [1]! Also auch Dein WMP! Schau Dir in about:plugins den Pfad an.

    Zitat von luckyjoker

    [...]Ein Windowsproblem ist definitiv auszuschließen,[...]


    Sicher?

    [1] http://plugindoc.mozdev.org/de-DE/notes.html#scan-intro

  • Danke für die Antworten.

    Eins entzieht sich meinem Verständnis: Wenn es so wichtig ist, ein neues Profil zu machen ... wieso steht das dann nicht beim Download irgendwo mit dabei? *Haare rauft*
    Gran Paradiso und FF 2 habe ich gerne auch abwechselnd benutzt, bis mich die oftmals fehlende Erweiterungskompatibilität und die englische Sprache genervt hat.


    Erweiterungen sind sowieso alle bei 3 beta nicht kompatibel gewesen, so sah er schon interessant aus, Plugins einfach deaktivieren, hach, schöne Anwendungsverwaltung.

    Aber ich hab definitiv gelernt: Finger weg von Mozillas Alphas und Betas ;) Nichts für ungut. Ich muß ja immer und unbedingt das neueste Spielzeug haben, aber das hab ich gelernt jetzt für ich.

    Ich denke ich bleibe nun ganz ruhig und warte in aller Ruhe auf die offizielle Version, die ich dann in aller Seelenruhe nach einer Wartezeit von 4 Wochen installieren werde, wenn hoffentlich die Erweiterungen funktionieren.

    Windowsproblem ist trotzdem auszuschließen ;)

    Für einen Punkt möchte ich aber pcinfarkt knuddeln (vlt):

    Wenn ich das pref("plugin.scan.Quicktime", "5.0"); aus der config lösche, hab ich dann das Quicktime *§§/§$"&%$* Plugin auch nicht mehr? (Bitte bitte sag ja, bitte sag ich habs endlich verstanden)
    Wenn ja, brauch ich gar kein 3er mehr so schnell. ;)


    Danke!

    PS: Das mit dem Speicherproblem traf bei mir definitiv zu. Soviel hat FF 2 nie benötigt, waren knapp 40-50% mehr als jetzt im Taskmanager, trotzdem war die Prozessorleistung ganz unten bei 5-10%...

  • Zitat von luckyjoker

    Wenn ich das pref("plugin.scan.Quicktime", "5.0"); aus der config lösche, hab ich dann das Quicktime *§§/§$"&%$* Plugin auch nicht mehr?


    Konkret zu Deiner zitierten Beschreibung: Nein! :lol:
    Aber ein Schritt auf dem Weg. Wenn auch nicht der Richtige. Vllt. lese nochmal die o.g. Quelle. Knuddeln darfst Du trotzdem.

  • Zitat von luckyjoker


    Ich denke ich bleibe nun ganz ruhig und warte in aller Ruhe auf die offizielle Version, die ich dann in aller Seelenruhe nach einer Wartezeit von 4 Wochen installieren werde, wenn hoffentlich die Erweiterungen funktionieren.

    Ob die Erweiterungen nach 4 Wochen funktionieren, hängt nicht von Firefox ab, sondern ausschliesslich von den Entwicklern der Erweiterungen.

    Bei verschiedenen Erweiterungen mag es genügen, die max-Version hoch zu setzen, bei anderen dürften grössere Änderungen notwendig sein und noch andere werden vielleicht nie angepasst.

    Ich habe noch keine Fuchs 3.0-Beta installiert und kann deswegen auch nicht sagen, ob dieser Trick noch mit Fuchs 3 funktionieren wird.

    So oder so rate ich bei grossen Versionssprüngen immer dazu, erstmal ein Testprofil anzulegen und die Erweiterungen in diesem Testprofil zu testen. Wenn sie dann funktionieren, können sie im Arbeitsprofil installiert werden.

  • Das Problem tritt auch mit einem neuen Profil auf, wie in dem genannten Bug geschildert.

    Hab es gerade mit einer aktuellen Version (Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9b2pre) Gecko/2007112108 Minefield/3.0b2pre) und einem neuen Profil selbst ausprobiert. Einige Minuten nach dem Start fing Firefox an die urlclassifier3.sqlite Datei zu aktualisieren und der Speicherverbrauch stieg schnell auf 700MB, an dem Punkt habe ich den Prozess beendet.

  • Keine Angst der TO ist nicht alleine ... Auch ich habe Stabilitäts-Probs mit der Alpha 7-9, Beta 1 und Beta 2pre.

    Neuess Profil, mit als ohne TeaTimer. Bei mir reicht es aber schon im Einstellungs-Menü etwas ändern zu wollen.
    Per Hand über about:config geht es. Nur sobald der Einstellunsdialog kommt und ich dort was ändere und Zack weg
    ist der Fox und Crash Boom Bang kommt :)
    Müsste so langsam das 200 Ticket beim Crash-Reporter sein :)

    In der Alpha 1-6 ging es ohne Problem.

    ...:AOD:...

    HP Chromebook 15a-nb0225ng, i3N-305, 8 GB LPDDR5-4800 MHz RAM (integriert), 256GB UFS, - chromeOS 126 (Stable Channel) - Linux Debian Bookworm: Firefox Nightly, Beta und Main Release (Mozilla PPA), Android 13: Firefox Nightly und Firefox (Main Release)

    Smartphone - Firefox Main Release, Firefox Nightly, Firefox Klar (Main Release)

  • Unter den vielen Duplikaten dieses Bugs sind mehrere mit der Beta 1 Version gemeldet worden, deshalb gehe ich davon aus, dass diese ebenfalls betroffen ist.

    Ich schalte Phishing- und Malware-Schutz immer gleich aus, da ich die Funktion nicht brauche und die Performance dadurch nur schlechter werden kann.

  • Also egal ob mit externem Schutz (eh nur TeaTimer) oder ohne sowie mit den diversen Firefox Einstellungen
    zum Phishing-Schutz kann ich Tickets ohne Ende schicken ... :(

    ...:AOD:...

    HP Chromebook 15a-nb0225ng, i3N-305, 8 GB LPDDR5-4800 MHz RAM (integriert), 256GB UFS, - chromeOS 126 (Stable Channel) - Linux Debian Bookworm: Firefox Nightly, Beta und Main Release (Mozilla PPA), Android 13: Firefox Nightly und Firefox (Main Release)

    Smartphone - Firefox Main Release, Firefox Nightly, Firefox Klar (Main Release)

  • Zitat von AngelOfDarkness

    Keine Angst der TO ist nicht alleine ... Auch ich habe Stabilitäts-Probs mit der Alpha 7-9, Beta 1 und Beta 2pre.[...]


    @AOD, gern würde ich etwas weitergeben, was Dir hilft. Jedoch kann ich das von Dir geschilderte Verhalten nicht nachvollziehen. In der ganzen Entwicklung (Nightlies!) gibt es sicherlich auch mal das "instabile" Build. Teatimer für mich 0 Thema (also nicht geschalten!).

    Generell Option- Menü oder nur bestimmte Register?

  • Ein genaues System habe ich noch nicht erkennen können. Es scheint willkürlich zu sein.
    Am meisten bisher jedenfalls wenn ich den Download-Ordner setzen will. (--> Schnittstelle zu XP ?)

    Aber auch bei den anderen Registern passiert es. Wobei aber da nicht immer beim gleichen.

    Und dann halt auf einigen Sites, wenn ich diese refreshe und gleichzeitig eine andere lade oder
    öffnen will. ( Cache on / off ausporbiert). z.B. hier das Forum hier sowie die von heise, pc-welt ( :) )oder auch nen ftp-index.

    Ich habe so langsam die Schnittstelle für die Grafik-Ka in Verdacht. Meine ist uralt (kein 3D oder OpenGL) :) aber das sollte
    doch wohl nicht das Problem sein ! (?).

    ...:AOD:...

    HP Chromebook 15a-nb0225ng, i3N-305, 8 GB LPDDR5-4800 MHz RAM (integriert), 256GB UFS, - chromeOS 126 (Stable Channel) - Linux Debian Bookworm: Firefox Nightly, Beta und Main Release (Mozilla PPA), Android 13: Firefox Nightly und Firefox (Main Release)

    Smartphone - Firefox Main Release, Firefox Nightly, Firefox Klar (Main Release)

  • Hi, ich danke für die zahlreichen Antworten.

    Ich werde einmal, wie auch Golem berichtete, Malware + Phising abschalten. Laut Golem soll es ja nun von der Mozillaserverseite gehen, der Fehler behoben sein, versuch ich es mal.
    Ist überhaupt standardmäßig eine lokale Liste angelegt? Die wird doch höchstens bei den Updates aktualisiert? Sollte ich die etwa selbst erstellen und es ist für die Katz´, wenn ich das eingestellt habe? Den Malwareschutz vor bösartigen Seiten würde ich hingegen sehr gerne behalten, ich bin auch mal auf riskanten Seiten unterwegs *pfeif träller*. ;)


    pcinfarkt: Die Quelle habe ich nahezu auswendig gelernt, schon vor längerer Zeit, da sie oft verlinkt wurde. Ich komm einfach nicht drauf. Gibt es nicht irgendwo eine "Standardbeispielseite für Plugingegner", eine Seite, die sich rein mit der schlauen Entfernung beschäftigt, nichts anders, wirklich nichts? Die mir nur sagt: Für Plugin QuickTime greifst du hier, hier und hier rein, löscht dies dort, dies da, und hier jenes?
    Vlt habe ich die falschen Suchworte, ich habe es immer mit entfernen, Plugin, Entfernung, deinstallieren, löschen und ähnlichem versucht.


    Nachtrag: Ich habe 3.0 beta nun erneut probiert, mit dem gleichen Profil weil ich finde es ist eh wurscht. Eindeutig: In den Einstellungen ist er teilweise sehr langsam aber der Verbrauch sank und ich bin in 5 Minuten nicht einmal runtergegangen!

  • Zitat von luckyjoker

    Ist überhaupt standardmäßig eine lokale Liste angelegt?


    Nein.

    Zitat

    Die wird doch höchstens bei den Updates aktualisiert?


    Nein, die wird im Hintergrund separat upgedated und ist von den Firefox-updates unabhängig. Wenn du den Erweiterten Phishing-Schutz aktiviert hast, wird jede Seite die du besuchst an Google gesendet. Sonst wird nur alle paar Stunden ein Update der Liste geholt.

    Zitat

    Sollte ich die etwa selbst erstellen


    Nein.

    Zitat

    und es ist für die Katz´, wenn ich das eingestellt habe?


    Gute Frage. Ich halte den Schutz für überflüssig. Das ist eher Marketing und Datensammlung als wirkliche Sicherheit.

    Zitat

    Den Malwareschutz vor bösartigen Seiten würde ich hingegen sehr gerne behalten, ich bin auch mal auf riskanten Seiten unterwegs *pfeif träller*. ;)


    Wenn du weist, dass du auf riskanten Seiten bist, brauchst du nicht einen Malwareschutz, der dir das noch zusätzlich erzählt.

  • Hi JonHa, die letzte Aussage ist gut, treffend.
    Eins noch: Ich habe ihm doch gesagt: Paß mal auf FF: "Lokale Liste benutzen", und nicht das drunter stehende "Google fragen".
    Ignoriert der das etwa? Oder geht da alle paar Stunden eine Extraabfrage raus, der die Liste aktualisiert?