Verbesserungsvorschläge deutsche Übersetzung

Und warum werden die „Addons“ nicht in „Erweiterungen“ umbenannt?
Und kann „Update“ nicht „Aktualisierung“ heißen (dementsprechend „updaten“ „aktualisieren“)?

Andernfalls die Frage: Wo finde ich die Sprachdatei, um sie gegebenenfalls meinen Gewohnheiten anpassen zu können?

Zitat von popel

- Und warum werden die „Addons“ nicht in „Erweiterungen“ umbenannt?

Add-Ons ist ein Oberbegriff und schließt Extension -> Erweiterungen mit ein.

Und was sollen „Addons“ sonst noch sein, als daß diese Unterscheidung nötig wäre???

Erweiterungen, Themes und Plugins werden im 3er unter dem Oberbegriff Addons zusammen gefasst.

Und wo liegt der Unterschied zwischen Plugin und Erweiterung?
Insgesamt gesehen sind alle drei Sachen Erweiterungen, aber wer diese überflüssige Unterscheidung unbedingt nötig hat …

Wo find ich die Sprachdatei zum selbst ändern?

Zitat von popel

Und wo liegt der Unterschied zwischen Plugin und Erweiterung?

http://www.erweiterungen.de/hilfe/377fdbf6…4eea290c8c584db

Zitat

Insgesamt gesehen sind alle drei Sachen Erweiterungen, aber wer diese überflüssige Unterscheidung unbedingt nötig hat …

Eben nicht. Genaueres unter obigem Link.

Wo Du die Sprachdatei findest, weiss ich leider nicht.

Wenn wir die Sachen aber mal so betrachten, daß „alle drei“ Komponenten den FF um Funktionen erweitern (das tun Erweiterungen und „Plugins“ gleichermaßen), wie auch die Gestaltung des FF durch „Themes“ nur durch diese erweitert wird, könnten wir zusammenfassend auch sagen, da alle Komponenten denn FF erweitern, diese auch Erweiterungen sind.
Aber dies auch nur am Rande.

1. Trotzdem ist eine Trennung sinnvoll, weil eventuelle Fehler der einzelnen Komponenten anders behandelt werden. Nicht nur das, die komplette Einbindung der Funktionserweiterungen sind unterschiedlich.
Deshalb ist die genaue Bezeichnung nicht unerheblich.
2. Dein Monitor und deine Boxen erweitern den Fx in deinem Sinne auch, sie ermöglichen die Darstellung. Also sind das auch "Erweiterungen"?

@popel,
ich verstehe, was Du meinst. Und für Themes + Extension würde ich bezgl. der Begrifflichkeit des Erweiterns noch mitgehen. Plug-In gehören nicht dazu. Diese kommen in der Regel vom System und über entsprechende Einbindung in die Browser wird dadurch die Darstellung von Webseiten möglich /verbessert.

Und nur am Rande erwähnt - Support. Wie gehst als Helfender bei einem Problem mit Lösungsansätzen vor, wo keine Plug-In "installiert" sind oder diese mit Extension in einem Topf laden? :wink:

Mein Monitor stellt lediglich das dar, was meine Grafikkarte ausgibt. Bei meinen Boxen ist das äquivalent. Hat also nichts mit dem FF zu tun, da in diesen ja nichts eingebunden wird. Dieser übermittelt lediglich Informationen an die entsprechenden Treiber, über das Betriebssystem, mittels diverser Schnittstellen, wo das Signal in menschengerechter Form ausgegeben wird.
Der Vergleich hinkt also.

Wie wäre es mit Programmerweiterung statt Plugin, Funktionserweiterung statt Erweiterung und Gestaltung statt Theme?
Und alle könnten unter Erweiterung zusammengefasst werden, ganz problemlos und doch verständlich. Aber wie ich die anglophile deutsche Bevölkerung kenne ist davon bestimmt wieder niemand begeistert.
Zumindest hätte ich sprachlich gesehen dann ein FF-Unikat, wenn sich die Übersetzungsdatei mal anfindet.

Natürlich hinkt der Vergleich, deshalb hab ich es ja auch klein geschrieben!
Allerdings kann man, ähnlich wie du es getan hast, sagen, dass das Fx Fenster lediglich das darstellt, was das durchs Plug-In angesprochene Programm ausgibt. Der Fx ist also quasi nur der Monitor der externen Programme.

Bei Erweiterungen und Themes kann man funktionelle Änderungen innerhalb des Browsers vornehmen, bei Plug-Ins müssen die schon in den Programmen selbst vorgenommen werden. Sie haben also auch nichts, bis auf die "Monitor-Funktion", mit dem Fx zu tun.

Dein Vorschlag bezüglich einer Umbenennung der "Themes" fände ich allerdings auch akzeptabel. Themes gefiel mir als Bezeichnung auch noch nie.

1.Die Wörter sind länger, dass ist das erste Problem.
2.Eine weitere Änderung der Bezeichnungen führt erneut/zu mehr Verwirrung.
3.Man muss nicht immer versuchen den anglophobischen Teil der Deutschen Bevölkerung vor der Ohnmächtigkeit zu schützen.

1. Warum sollten längere Wörter ein Problem darstellen?
2. Bei einheitlicher und durchgehender Verwendung durch die Nutzer würde sich diese Verwirrung schnell legen. Zumal diese Änderung im Zuge der neuen Version weniger irritierend wäre als mittendrin (ich meine jetzt den Versionssprung von 2 auf 3). Nach meiner Einschätzung würde das den meisten gar nicht so groß auffallen und noch weniger aufstoßen.
3. Hä? Ich weiß zwar, was der Satz bedeutet, aber was Du im Endeffekt damit sagen willst ist mir schleierhaft.

Zitat von popel

1. Warum sollten längere Wörter ein Problem darstellen?

Man müsste die Breite in den Menüs etc. anpassen. Das ist nicht sonderlich schwer aber dann müsste man den Source Code für den deutschen Fx Verändern oder die Sprachpakete um Funktionen erweitern die da eigentlich nicht hingehören. Beides wäre unsauber und von einigen Übersetzern mangels C/C++ Kenntnissen nicht machbar

Zitat

2. Bei einheitlicher und durchgehender Verwendung durch die Nutzer würde sich diese Verwirrung schnell legen. Zumal diese Änderung im Zuge der neuen Version weniger irritierend wäre als mittendrin (ich meine jetzt den Versionssprung von 2 auf 3). Nach meiner Einschätzung würde das den meisten gar nicht so groß auffallen und noch weniger aufstoßen.

Das hat beim Update von 1.* auf 2.* schon nicht geklappt.

Zitat

3. Hä? Ich weiß zwar, was der Satz bedeutet, aber was Du im Endeffekt damit sagen willst ist mir schleierhaft.

Das war bloß eine Kritik an dem Versuch, eines Teiles der Bevölkerung, Anglizismen zu umgehen.

/OT
Wie heißt denn für dich ein Computer, popel?
Laß mal die Kirche im Dorf, die Fx-Gemeinde ist nun mal international, die Weltsprache ist englisch,
das wird man nicht zurückdrehen können.
Ich würde es übringens auch nicht wollen, aber das ist ne andere Geschichte! :wink:
OT/

Die Menüs passen sich schon selbst an, daher dürfte das kein Problem sein. XUL ist so ausgelegt, daß es dahingehend keine Schwierigkeiten geben dürfte. Das hätte also nix mit der Programmierung zu tun, da die Benutzeroberfläche ja über Gecko dargestellt wird und selbst in einer XML-Datei vorliegt (Mozillas XML User Interface Language -> XUL). Der Sinn darin liegt ja, daß Quelltext und Oberfläche getrennt voneinander entwickelt werden können und nachhaltige Änderungen problemlos möglich sind. Deine Befürchtung ist somit unnötig.

Vielleicht klappt es ja diesmal.

Unnötige Anglizismen müssen nicht sein, und diese zähle ich mal dazu.

Mein Rechner ist ein Rechner. Komisch oder? Eine deutsche Erfindung mit einer deutschen Bezeichnung, schon ungewöhnlich in der heutigen Zeit, gell?
Und wenn Du so auf „internationales Englisch“ stehst, dann benutze doch den englischen FF. Für Deutsche gibt es das deutsche Sprachpaket, damit der FF auf Deutsch ist, und nicht auf Englisch. Gibt auch Leute, die können kein, nur wenig oder schlecht Englisch (und das dürfte international auf den Großteil der Bevölkerung des Erdballs zutreffen, dessen Muttersprache nicht Englisch ist). Und wie die Bezeichnung des deutschen Sprachpaketes es schon sagt, so sollte darin auch Deutsch vorkommen.

auweia, vielen Dank und Tschüss :roll:

Abends!

Die Funktionalität der einzelnen Dinge scheint unstrittig.

Im 2.0.0.14 heißt es nun " Add-ons".

Ich kann mir nicht vorstellen, daß dies ein Übersetzungsfehler ist.
Selber hätte ich Schwierigkeiten,diesen Begriff usersicher zu portieren.

Zwar sind's immer noch die alten "Erweiterungen" und die "Themes".
Ich könnte mir vorstellen,daß der/die Übersetzer das nicht ganz
grundlos übernommen haben :
Bestimmte Anglizismen sind vielleicht eingängiger , als die
entsprechende deutsche Übersetzung.
Sprache lebt.

:roll:

P.

Es gab/gibt ein Projekt mit dem Ziel Firefox komplett einzudeutschen und Anglizismen nur in Ausnahmen zu verwenden, wie z.B. bei Internet, Web o.ä.
Sollte sich eventuell auch im Forum finden lassen.