Riesiger Kinderporno-Skandal schockiert Deutschland

Zitat von Sebastian

Also ich lese da nicht heraus das er absichtlich auf KiPo seiten rumsurft...

Das habe ich so auch nicht gesagt, sondern aufgrund seiner eigenen Angaben festgestellt, daß er sich auf Seiten begiebt, von denen ihm bekannt ist, daß sie auch derartige Angebote enthalten könnten und daß er dort dann auch noch "sehenden Auges" in Kauf nimmt, pornographische Bilder oder sonstwas von Kindern aufzurufen ("... meistens über 18 ...").

In einem solchen Verhalten liegt natürlich auch der evidente Unterschied zu der Situation, daß man nur versehentlich auf einer derartigen Seite landet und diese dann gleich wieder verläßt.

Zitat von Sebastian

Also ich lese da nicht heraus das er absichtlich auf KiPo seiten rumsurft...
Ich lese da lediglich das er auf seiten surft wo auf englisch steht "alle darsteller sind über 18".

Es ist also nicht ersichtlich das sich dann da evt. KiPo hinterstecken würde...
Ich kenne auch genug "Teen 18" seiten und würde auch nicht davon ausgehen das es KiPo ist...

Einfach mal z.B. nach "petite teenager galleries" und co suchen...

Genau das sagt übrigens auch der obige lawblog eintrag aus...

Irgendwie kann ich mir nicht helfen, du versuchst dauernd irgend etwas schön zu reden.

Auf gut Deutsch, du verhältst dich wie ein Co-Alkoholiker.

Zitat von pomasl

Irgendwie kann ich mir nicht helfen, du versuchst dauernd irgend etwas schön zu reden.

Diesen Eindruck habe ich schon seit Eröffnung dieses Threads, einschließlich des Eröffnungspostings. Die Armen, die da "versehentlich" auf irgendwelche Seiten gelangen. Genau. Und die Erde ist eine Scheibe.

Zitat von pomasl

Irgendwie kann ich mir nicht helfen, du versuchst dauernd irgend etwas schön zu reden.

Auf gut Deutsch, du verhältst dich wie ein Co-Alkoholiker.

Schonmal dran gedacht das du einfach diese schönrederei sehen willst?
Ich rede hier gar NICHTS schön.
Ich kann es nur einfach nicht ab wenn irgenjemanden irgendetwas unterstellt ohne das man irgendwelche Beweise dazu hätte.
Und nichts anderes macht ihr hier.

Und anscheinend hast du den blog eintrag nicht gelesen. Sonst hättest du meine Aussage verstanden.

Nach der Aussage war bei der Seite NICHT ersichtlich das es KiPo war...
Und genau DESWEGEN hat der Threadstarter auch Angst das er in die ermittlungen rein geraten ist.

Eben weil es viele "Teen" Seiten gibt die legal sind und wo man nichts zu befürchten hat.

Nur jeden gleich Geilheit auf Kinder zu unterstellen nur weil er so wie du es nennst "schön redet" oder es nicht ersichtlich war das die seite KiPo anbietet ist doch der falsche schritt.

Und ich habe hier auch schon mehrmals gesagt das ich es gut finde das KiPo verfolgt wird.
Nur wenn ich sage das ich dafür meine grundrechte nicht aufgeben will (die für mich nunmal der Provider gebrochen hat) oder es auch indize gibt das es eben nicht 100 % ersichtlich war ist das noch lange keine schönrederei...

Ich dachte GNU und OpenSource Anhänger wären etwas angenehmer als andere Zeitgenossen. Anscheinend nicht!

junghans2805 Ich lege dir mal den Blog ans Herz der hier zweimal verlinkt wurde :roll:

Ich hab hier ein Beispiel genannt was ihr einfach nur bei google eintippen müsst.
Nehmen wir mal an da sind Bilder in irgendeinem Unterverzeichnis wo die Person nicht über 18 ist. Sind dann alle die dort drauf surfen gleich alles Kinderf**** ???

Aber ich hab das Gefühl bei einigen setzt da irgendwas aus wenn Kinder erwähnt werden...

Zitat von Sebastian

junghans2805 Ich lege dir mal den Blog ans Herz der hier zweimal verlinkt wurde

Danke, aber den habe ich schon ganz am Anfang gelesen, und ein nochmaliges Lesen wird meine Meinung nicht ändern.

Sebastian, du behauptest es würde jemanden etwas unterstellt, einige würden bei dem zufälligen anklicken als Kinderfi... verleumdet. Hier hat keiner was dergleichen getan.
Wie ist es mit deinen Unterstellungen, zum Beispiel bei dem Provider, oder hast du Beweise. Auch würden alle gleich Schwa.. ab schreien.
Keiner hat hier dergleichen gemacht.
Du kannst dich normalerweise selbst wehren, Kinder, egal wo auf der Welt, in aller Regel nicht.
Du willst deine Grundrechte nicht aufgeben aber anderen kann man sie durchaus schon mal nehmen.
Den Splitter im Auge des anderen siehst du wohl, den Balken im eigenen Auge dagegen nicht.

Zitat von pomasl

Irgendwie kann ich mir nicht helfen, du versuchst dauernd irgend etwas schön zu reden.

Auf gut Deutsch, du verhältst dich wie ein Co-Alkoholiker.

Das möchte ich jetzt gern mal wissen: Was konkret hat Sebastian in dem zitierten Posting "schöngeredet"?

Einige hier machen es sich leider sehr einfach, so nach dem Motto Wer Angst hat, des Kinderpornokonsums beschuldigt zu werden, muss auch Dreck am Stecken haben. Alles, was für seine Entlastung spricht, sind nichts weiter als billige Ausreden. Ich frage nochmal speziell Pomasl und junghans2805: Auf welche Fakten stützt ihr eure Behauptungen? Ihr beschuldigt hier nur aufgrund eurer Vermutung ("brain.exe", "kann man sich ja denken") hin jemanden einer schweren Straftat. Das ist Klatschpresse-Niveau und hat mit einer sachlichen Diskussion nicht das Geringste zu tun.

Nochmal: Aus dem Blogeintrag geht klar hervor, dass jemand wegen des Verdachts, kinderpornographisches Material heruntergeladen zu haben, angeklagt wurde, dann aber aufgrund erwiesender Unschuld freigesprochen wurde. Trotzdem hat er einen massiven persönlichen Schaden erlitten: Nicht zuletzt durch Leute wie euch, die ihn aufgrund ihrer ach so unfehlbaren Vermutung auch jetzt noch schief angucken.

Wenn nike-air_ hier also die Sorge äußert, dass er möglicherweise auch zu Unrecht verdächtigt werden könnte, dann steht es bei dieser Faktenlage niemandem zu, hier von "seine Angst ist wohl berechtigt" oder "[dem] geht wohl der Arsch auf Grundeis" oder sogar von "m.E. wären sogar [...] Maßnahmen angesagt" zu sprechen, wobei ich die letzte Aussage gerade zu ungeheuerlich finde: Jemand hat (aus welchem Grund auch immer) Angst, einer Straftat verdächtigt zu werden. Wie kann man daraus einen Anhaltspunkt für rechtliche Maßnahmen ableiten? Wer Angst hat, des Mordes verdächtigt zu werden, ist ein Mörder? Wer Angst hat, ins Visier von Kinderporno-Ermittlern zu kommen, kann nur ein Kinderschänder oder Kinderporno-Konsument sein? Wer etwas befürchtet, hat auch etwas zu verbergen? Dazu kann ich nur nochmal sagen: Welch ein abartig billiges Klatschpresseniveau!

Aufgrund der Schwere dieser Anschuldigungen zählt das bereits als üble Nachrede, denn außer dass ihr euch irgendwas "denken könnt" oder es für "wahrscheinlich" haltet, habt ihr keinerlei Beweise für euer Getratsche. Wenn euch dann jemand (hier: Sebastian) in die Schranken weist und eure haltlosen Gerüchte hinterfragt, dann hat das nichts mit Schönreden zu tun. Ihr könnt glauben was ihr wollt, ihr könnt auch am Stammtisch herumposaunen was ihr wollt. Wenn ihr der Meinung seid, dass jeder, gegen den ermittelt wird, zu Recht beschuldigt wird, dann kann ich das kaum ändern.
Eine ehrrührige Behauptung in einem öffentlichen Forum ist allerdings nicht durch freie Meinungsäußerung gedeckt. Und ich sage es auch ganz deutlich: Ich würde mir an nike-air_s Stelle die Behauptung, ich sei Kinderporno-Konsument, nicht bieten lassen.

Zitat von pomasl

Sebastian, du behauptest es würde jemanden etwas unterstellt, einige würden bei dem zufälligen anklicken als Kinderfi... verleumdet. Hier hat keiner was dergleichen getan.

Ach du willst also bestreiten das es hier welche gibt die sich lustig über den thread starter machen und ihm nicht glauben das er nicht absichtlich drauf gegangen ist?

Und die aussage von junghans2805 ist also auch keine einzige unterstellung?

Zitat

Wie ist es mit deinen Unterstellungen, zum Beispiel bei dem Provider, oder hast du Beweise.

Ich habe keine Beweise.

FAKT ist das Provider auf Grund des hohen Traffics nachgeguckt hat was auf den server ist.
Ob er nun auf die Daten selbst geguckt hat oder die domain aufgerufen hat ist für meine aussage völlig nebensächlich.

Zitat

Auch würden alle gleich Schwa.. ab schreien.
Keiner hat hier dergleichen gemacht.

Ich habe auch nirgends geschrieben das das hier gemacht wurde...

Zitat

Du kannst dich normalerweise selbst wehren, Kinder, egal wo auf der Welt, in aller Regel nicht.

Das habe ich auch nirgends bestritten.

Zitat

Du willst deine Grundrechte nicht aufgeben aber anderen kann man sie durchaus schon mal nehmen.

Ich habe nirgends geschrieben das man den Kindern die Grundrechte weg nehmen kann.

Trotzdem bleibe ich dabei. ICH und VIELE andere werden wegen einer besseren Strafverfolgung nicht auf die eigenen Grundrechte verzichten...

Das gab es früher übrigens auch schonmal. Und das Land wird von jeden kritisiert. Komisch das sowas ähnliches bei sowas ok ist wenn eine straftat aufgedeckt wird....

Zitat

Den Splitter im Auge des anderen siehst du wohl, den Balken im eigenen Auge dagegen nicht.

Und deinen Baum den du im auge hast siehst du bei dir auch nicht...
Du unterstellst mir hier schön rederei.

Scheinst aber nicht verstehen zu wollen was ich aussagen will...

junghans2805 Dann lies ihn richtig.

Da steht doch klipp und klar das es nicht ersichtlich war das in irgendwelchen Unterseiten Kinderpornos zu finden waren und es eine "stinknormale" Porno seite ala meiner "verlinkten" war....
Da der Mandant nicht verurteilt wurde heißt das doch auch das er nicht absichtlich da war und nichts davon wusste.

Man hier geht es doch nicht um eine seite wo auf der startseite gleich nackte Kinder zu finden sind...

Aber wie gesagt einige sehen nur Kinderporno und dann geht das stammtisch gelabere los...

Ich mache jetzt dasselbe wie in der Kneipe.
Ich ziehe den Hut und verabschiede mich.

PIGSgrame Danke wenigstens einer der auf meiner seite steht. :o

Zitat von PIGSgrame

oder "[dem] geht wohl der Arsch auf Grundeis" oder

Ähem, Hallo?
Das war ich, und dem Threadstarter geht ganz offensichtlich der Arsch auf Grundeis. Oder willst du das bestreiten?
Hier wird ja auch "von euch" die ganze Zeit geschrieben, dass er auch jeden Grund dazu hat.
Mein einziger Kommentar war "Traurig".
Dann, als mir Unterstellungen gemacht wurden, habe ich diese Begründet. Ich habe dabei niemals den Namen desjenigen erwähnt, damit nicht irgendjemand, der nur mal so in den Thread guckt, diesen Namen gleich mit KiFi..ker assoziieren kann. "Ihr" habt das schon getan!

Wir sind hier ein Forum, jemand hat einen Thread erstellt mit dem Titel "Riesiger Kinderporno-Skandal schockiert Deutschland" und der einzige Inhalt war, das derjenige Angst hat, in die Ermittlungen zu geraten. Das würde ich schon fast als Definition für die Bezeichnung "dem geht der Arsch auf Grundeis" betrachten.
Bei solchen Thematiken gehöre ich in Diskussionen normalerweise zu denjenigen, die gegen die in Foren oft geforderte Todesstrafe oder Selbstjustiz bei Kindesmisshandlungen andiskutieren.
Als ich den Threadtitel las, dachte ich, hier würden wieder irgendwelche selbsternannten Scheriffs ihre geheimsten Gewaltfantasien unter dem Deckmantel des Kinderschutzes preis geben.
Als ich dann aber tatsächlich in den Thread geschaut habe, war ich dann vom Inhalt noch mehr geschockt, als ich es normalerweise bei diesem Thema bin.

Kein Wort zu dem eigentlichen Thema, nur die Angst, zu den Verdächtigten zu gehören. Tut mir leid, für mich ergibt dies das Bild, dass ich schon geschildert habe.

Ich bin der letzte, der jemanden Vorverurteilen würde. Aber hier im Internet kann man sich nur Anhand des Postingverhaltens der Leute ein Bild über diese machen.
Wenn jemand bei einem solchen, höchst tragischem Thema ausschließlich Angst hat, unter den Verdächtigten zu sein, und das bei einer Wahrscheinlichkeit, die diese Angst nur rechtfertigt, wenn man zu Recht verdächtigt wird, dann ergibt sich das Bild, das ich nun von dem User habe.

Hat er nichts geladen oder mit KiPos nichts am Hut, dann ist seine Angst ungerechtfertigt, und wir können alle froh sein.
Ist sein Angst gerechtfertigt, dann weiß ich nicht, was hier noch diskutiert wird. Und bevor dieser Blog wieder angeführt wird: Auch das ändert nichts an der Tatsache, dass gerade mal 12k von Millionen auf einer Seite von Millionen Seiten ins Visier der Fahnder gekommen sind. Weltweit!

Zitat von Wurstwasser

Dann, als mir Unterstellungen gemacht wurden, habe ich diese Begründet. Ich habe dabei niemals den Namen desjenigen erwähnt, damit nicht irgendjemand, der nur mal so in den Thread guckt, diesen Namen gleich mit KiFi..ker assoziieren kann. "Ihr" habt das schon getan!

Da gebe ich dir völlig Recht. Dich habe ich aber, obwohl ich ein Zitat von dir benutzt habe, nicht unbedingt gemeint. Auch wenn mir dein "Traurig" zunächst etwas sauer aufgestoßen ist, warst du ja zumindest zur Diskussion bereit und hast deine Ansicht begründet - ich komme gleich nocheinmal darauf zurück. Auch wenn ich deine später dargelegte Meinung nicht ganz teile (die Gründe dafür habe ich bereits genannt), war mir deine Reaktion allemal lieber als jemand, der ganz schnell mit dem Argument "wohl falsch verstanden" "draußen" ist, nachdem man ihn beim Gerüchtekochen etwas ausgebremst hat.

Zitat von Wurstwasser

Wir sind hier ein Forum, jemand hat einen Thread erstellt mit dem Titel "Riesiger Kinderporno-Skandal schockiert Deutschland"

Allerdings, der Titel ist ziemlich unglücklich. Er ist zwar nur von der SpOn-Meldung übernommen, aber er hat unbestritten etwas Sensationalistisches. "Deustchland tut dies", "Ganz Deutschland ist empört über jenes" - für mich sind das oft genug Kriterien, die einen Artikel schon in der Überschrift disqualifizieren. Aber wir diskutieren hier ja nicht den Artikel an sich.

Zitat von Wurstwasser

und der einzige Inhalt war, das derjenige Angst hat, in die Ermittlungen zu geraten. Das würde ich schon fast als Definition für die Bezeichnung "dem geht der Arsch auf Grundeis" betrachten.

Nur dürfen daraus eben nicht gleich ich hab's ja immer gesagt-"Fakten" abgeleitet werden. Wenn jemand Sorge hat, bei einer Straftat als Schuldiger verdächtigt zu werden, dann ist die Schlussfolgerung, dass er wohl etwas zu verbergen hat, schlicht unzulässig.

Zitat von Wurstwasser

Kein Wort zu dem eigentlichen Thema, nur die Angst, zu den Verdächtigten zu gehören. [...] Wenn jemand bei einem solchen, höchst tragischem Thema ausschließlich Angst hat, unter den Verdächtigten zu sein, und das bei einer Wahrscheinlichkeit, die diese Angst nur rechtfertigt, wenn man zu Recht verdächtigt wird, dann ergibt sich das Bild, das ich nun von dem User habe.

Der Thread wurde meines Erachtens nach vor allem deshalb eröffnet, weil der Ersteller (anhand von Quellenmaterial) zeigen wollte, dass einige in dieser Affäre zu Unrecht verdächtigt wurden. Es scheint nach der Lektüre des Blogbeitrags offensichtlich, dass die zuständigen Behörden den Sachverhalt in einigen Fällen falsch eingeschätzt haben. Den Schaden, den die zu Unrecht verdächtigten erlitten haben, kann man aber hinterher kaum wieder gut machen.

In diesem Licht erscheint mir die Angst, selbst zu Unrecht verdächtigt zu werden, nicht unbegründet. Man kann dem OP keinen Vorwurf daraus machen, dass er nicht die Tragik des Kinderporno-Skandals, sondern vorrangig die tatsache des zu Unrecht Verdächtigens diskutieren wollte. Erst recht darf man aus seiner Angst nicht schließen, dass sie wohl begründet ist.
Wenn allgemein gilt, dass jemand, der Angst vor einer Verdächtigung hat, nicht schuldig sein muss, dann gilt insbesondere natürlich auch, dass jemand, der Angst davor hat, als Kinderporno-Konsument verdächtig zu werden, kein Kinderporno-Konsument sein muss.

Zitat von Wurstwasser

Hat er nichts geladen oder mit KiPos nichts am Hut, dann ist seine Angst ungerechtfertigt, und wir können alle froh sein. Ist sein Angst gerechtfertigt, dann weiß ich nicht, was hier noch diskutiert wird.

Das ist selbstverständlich korrekt: Nichts liegt mir ferner als jemanden, der mit solchen Abartigkeiten etwas am Hut hat, in Schutz zu nehmen. Aber: Wir wissen es nicht, denn es gibt keine unwiderlegbaren Fakten, die für das eine oder das andere sprechen.

Zitat von Wurstwasser

[...] dass gerade mal 12k von Millionen auf einer Seite von Millionen Seiten ins Visier der Fahnder gekommen sind. Weltweit!

Es wurde aber eben gezeigt, dass es in diesem speziellen Fall für einige Leute, die sich nicht strafbar gemacht haben, Grund gibt, in Sorge zu sein. Völlig davon abgesehen: Nach allem, was von über teilweise groteske Fehltritte von Ermittlungsbehörden liest (ich erinnere da an die vermutlich vielen bekannte einjährige BKA-Komplettüberwachung eines berliner Soziologen), ist vielleicht auch dann eine Sorge vor unrechtmäßigen Verdächtigungen angebracht, auch wenn man sich nicht an mögliche unbewusste bzw. versehentliche Fehltritte erinnern kann.

Generell geht es mir in diesem Thread darum, dass hier zum Teil üble Anschuldigungen aufgestellt werden, die sich bei genauerer Betrachtung nur mit "naja, is' schon sehr wahrscheinlich, oder?" begründen lassen. Kaum etwas ist mir so zuwider wie Gerüchte, die als Fakten verkauft werden und deren Autor sich auf seine Erfahrung oder auf die Tatsache, dass "die meisten Menschen schlecht sind", verlässt. Nur weil mir aufgefallen ist, dass hier sowas zu entstehen droht, habe ich mich überhaupt in diesem Thread eingeklinkt. Die Abscheulichkeit von Kinderpornogrpahie muss nicht hinterfragt werden und bedarf wohl auch keiner Diskussion.

Wenn aber ein Dialog nach folgendem Schema abläuft:
A: Ich habe Angst, verdächtigt zu werden
B: Na, du scheinst ja echt Angst zu haben. Vermutlich begründet. Traurig.
C: Genau, und dann noch frech behaupten, dass alles bloß ein Versehen ist. Zum Würgen.
D: Kann ich mir nur voll zu eigen machen. M. E. wären weitergehende Maßnahmen angebracht. Es würde mich interessieren, was der Staatsanwalt zu diesem Sachverhalt sagt
dann kommt mir einfach die Galle hoch. Je nach Umfeld verziehe mich dann oder, wenn ich glaube, dass ich es mit intelligenten Menschen zu tun habe, weise darauf hin, dass hier gerade ein Gerücht gekocht wird und dass ohne sich auf Fakten zu stützen getratascht wird.

So wie ich die Beiträge von Sebastian verstanden habe, hat er auch nichts anderes gesagt. Er hat weder etwas schöngeredet oder gar Kinderpornos verharmlost (diese Vokabel ist tatsächlich gefallen!), sondern genau wie ich nur darauf hingewiesen, dass man in einem öffentlichen Forum nicht einfach irgendwelche Vermutungen als Tatsachenbehauptungen äußern darf. Ich sehe es genau so: Ich reagiere auf Gerüchte, die noch dazu jemandem schaden können, sehr empfindlich und war deshalb mit den ersten Reaktionen auf nike-air_s Beitrag absolut nicht einverstanden.

Zitat von PIGSgrame

Eine ehrrührige Behauptung in einem öffentlichen Forum ist allerdings nicht durch freie Meinungsäußerung gedeckt. Und ich sage es auch ganz deutlich: Ich würde mir an nike-air_s Stelle die Behauptung, ich sei Kinderporno-Konsument, nicht bieten lassen.

Du solltest dir diesen Thread einmal in aller Ruhe durchlesen bevor du solche Behauptungen in den Raum stellst, ich habe den Thread noch mal komplett durchgelesen.

Ich kann nicht erkennen wer den TO so bezeichnet hat. Aber wenn ihm danach ist kann er gerne meine Adresse per PN haben um mich zu verklagen.

Hier ein Satz der mir, so oder so ähnlich, einfach auf den Sack geht:

Mal davon abgesehen die Kinder haben auch nichts davon wenn die "Konsumenten" verklagt und geschnappt werden.
Die Kinder haben dadurch keine bessere Kindheit.

Das nenne ich verharmlosen

Zitat von pomasl

in aller Ruhe durchlesen

Ja, die Ruhe ist hier auf die eine oder andere Weise abhanden gekommen, und deshalb – und NUR deshalb – habe ich mich frühzeitig aus dem Thread verabschiedet, weil ich wusste, dass genau das passieren wird: dass die Ruhe (und mit ihr die Sachlichkeit) untergeht. Deshalb umso größeren Dank an Dich, dass Du nochmal darauf hinweist.

Zitat von nike-air_

12k Weltweit? Nicht innerhalb Deutschlands? Habe ich mich etwa verlesen?

Es war die Rede von 12.000 in Deutschland, und die Ermittlungen laufen in 70 Staaten weltweit.

Wo wir gerade bei "Ruhe" waren: hier noch ein weiterer Artikel, den ich soeben gefunden habe und der sicher zur Versachlichung auch unserer Diskussion hier beitragen kann: http://nachrichten.t-online.de/c/13/82/74/22/13827422.html

pomasl: Du beziehst in diesem Thread einige, nicht nur meine Äußerungen fälschlicherweise auf dich persönlich, das ist dir auch weiter oben im Dialog mit Sebastian schonmal passiert. Ich habe nirgendwo gesagt, dass du diese Äußerung getätigt hast und ich präzisiere das gern noch weiter: Du hast dies ausdrücklich nicht behauptet.

Es gibt auf der ersten Seite viele indirekte Äußerungen, auf die ich mich bezogen habe, insbesondere meinte ich aber dies:

Zitat von peter2407

Er besucht also seinen eigenen Angaben nach Seiten, auf denen auch Kinderpornos betrachtet werden können und nimmt beim kostenlosen Betrachten von was auch immer zumindest in Kauf, daß es sich dabei um Kinder handelt. Bei derart eindeutigen Fakten kann ich mir aber die Einschätzungen von [Wurstwasser und junghans2805] wirklich nur völlig zu eigen machen; m.E. wären sogar noch deutlichere Worte bzw. Maßnahmen angesagt. Mich würde echt interessieren, was die Kripo oder Staatsanwaltschaft von einem solchen Sachverhalt hält.

Dieser Beitrag zeigt sehr deutlich, dass sein Autor weder weiß, was unter Kinderpornographie fällt, noch, was "eindeutige Fakten" sind. Da nike-air_ mit keinem Wort erwähnt, welcher Natur die Bilder auf den Seiten sind, die er besucht, weiß ich nicht, woher die angeblich "eindeutigen Fakten" kommen sollen. Wie man aus den beiden zitierten Beiträgen deuten will, dass es sich zum Beispiel nicht um völlig legale Softerotikbilder (allenfalls FSK16) mit erwachsenen Darstellern handelt, ist mir vollkommen unklar.

Was der Staatsanwalt zu diesen "Fakten" sagen würde, kann ich mir aber denken: Er würde sie dem Denunzianten mit dem Kommentar "Seien Sie froh, wenn Sie nicht demnächst von mir Post aufgrund einer Anzeige wegen Verleumdung bekommen!" um die Ohren schmeißen.

//edit:

Zitat von junghans2805

hier noch ein weiterer Artikel, den ich soeben gefunden habe und der sicher zur Versachlichung auch unserer Diskussion hier beitragen kann: http://nachrichten.t-online.de/c/13/82/74/22/13827422.html

Neue Fakten sehe ich darin ehrlich gesagt keine. Auch die Sorge, möglicherweise unberechtigt Ermittlungsziel zu werden, kann er meiner Ansicht nach nicht entkräften. Ich bleibe dabei: Behörden leisten sich Fehltritte, die hinterher kaum wieder ausgebügelt werden können. Die Sorge, persönlichen Schaden zu erleiden, obwohl man unschuldig ist, ist deshalb nachvollziehbar und jemand, der sich diese Sorgen macht, ist nicht notwendigerweise schuldig. Mehr sage ich ja gar nicht.

Zitat von pomasl

Hier ein Satz der mir, so oder so ähnlich, einfach auf den Sack geht:

Mal davon abgesehen die Kinder haben auch nichts davon wenn die "Konsumenten" verklagt und geschnappt werden.
Die Kinder haben dadurch keine bessere Kindheit.

Das nenne ich verharmlosen

Ich nicht. Ich nenne es eine traurige, aber leider nicht zu ändernde Tatsache.

Harte Strafen für Hersteller und Konsumenten finde ich in Ordnung, denn sie dienen der Abschreckung. Einem Kind, das einmal missbraucht wurde, nützt es aber nichts mehr, wenn ihr Peiniger lebenslänglich weggesperrt oder zum Tod verurteilt wird. Seine Kindheit ist irreparabel geschädigt und man kann (z. B. durch psychologische Betreuung) allenfalls noch dafür sorgen, dass es die schrecklichen Erlebnisse schrittweise verarbeiten kann.

Niemand hat etwas gesagt wie "weil es den Kindern eh nichts nützt, wenn Konsumenten geschnappt werden, ist Konsum ok". An der Feststellung an sich, dass Kindern die spätere Verhaftung nichts nützt, gibt es aber nichts zu rütteln - das trifft zu, egal ob man das akzeptiert oder nicht.

Wie gesagt, für mich ist die Anfrage und anschließende Reaktion des TO suspekt.
Das muss nichts heißen, ist nur mein Eindruck, den ich begründet habe.
Ich bin kein Staatsanwalt und kein Richter, ich kann mir das erlauben, wenn es sich mir so darstellt.

Das zum Thema des TO selbst.

Was ich an den anderen nach wie vor nicht verstehe, ist auf folgendes bezogen:

Zitat von PIGSgrame

Der Thread wurde meines Erachtens nach vor allem deshalb eröffnet, weil der Ersteller (anhand von Quellenmaterial) zeigen wollte, dass einige in dieser Affäre zu Unrecht verdächtigt wurden. Es scheint nach der Lektüre des Blogbeitrags offensichtlich, dass die zuständigen Behörden den Sachverhalt in einigen Fällen falsch eingeschätzt haben. Den Schaden, den die zu Unrecht verdächtigten erlitten haben, kann man aber hinterher kaum wieder gut machen.

In diesem Licht erscheint mir die Angst, selbst zu Unrecht verdächtigt zu werden, nicht unbegründet.

Dies ist, zumindest von mir, nie bestritten worden. Aber dies ist für mich bezüglich dieses Themas und auch bezüglich der von anderen ins Spiel gebrachten VDS oder z.B. des Bundestrojaners völlig unerheblich.

Hier wurde eine Seite hoch genommen, auf der offensichtlich schlimmstes Material gehostet wurde. Dazu hat man 12k IPs, die auf diese Seite zugegriffen haben (ich dachte wirklich 12k weltweit, so verstand ich den SpOn Artikel).
Was also tun?
Nur, weil da mit Sicherheit auch Unschuldige darunter sind, die Ermittlungen fallen lassen?
Hallo?
Es geht immerhin nur um Ermittlungen, nicht um Verurteilungen. Innerhalb dieser Ermittlungen können sich die Unschuldigen dann verteidigen, ja, sogar die Schuldigen können dies.
Das solche Ermittlungen für die Unschuldigen nicht schön sind, ist gar keine Frage.
Aber es gibt nun mal keine einzige Alternative dazu, wenn man nicht auch die Schuldigen davon kommen lassen will.

Und genau deshalb kann ich null nachvollziehen, warum immer wieder auf den genannten Blog hingewiesen wird.
Das dort geschilderte ist bekannt, es ist nicht schön, es ist aber unumgänglich.
Ich sage nicht "selber schuld", ich sage, nur, es geht nicht anders.

Es geht doch in der diskussion nicht um die ermittlungen sondern um die Tatsache das hier jemand indirekt als schuldig betitelt wird obwohl er gar nichts dafür konnte...
Es wurden hier doch einige aussagen von einigen Usern kritisiert.
Und nicht die ermittlung des Kinderporno ringes...
Und genau deswegen wird auch auf das weblog hingewiesen.
Hier ist jemand unwissentlich in die falle getappt und ist auf einer KiPo seite gesurft.
Und genau davor hat der Threadstartet auch angst. Und nichts anderes wird hier zumindest von uns kritisiert.

Ok ich kritisiere persönlich das Gebaren des providers aber das ist ein anderes thema.

Allerdings sehe ich hier keinen wirklichen hinweis auf die VDS oder gar den Bundestrojaner...
Hier gibt es lediglich Kritik das der Provider wegen zu viel traffic den server "beschnüffelt" hat.

Und da sagte ich jedenfalls nur das einige gegen die VDS, den Bundestrojaner oder auch gegen den gläsernen Kunden sind. Aber wenn bei sowas eine Straftat aufgedeckt wird ist das alles auf einmal richtig und ok...

Zitat

Es geht doch in der diskussion nicht um die ermittlungen

Es ging auch um die VDS. (Dein Edit hatte ich noch nicht gelesen, ist aber auch nebensächlich, die VDS Sache)

Zitat

um die Tatsache das hier jemand indirekt als schuldig betitelt wird obwohl er gar nichts dafür konnte...

Was muss man tun, sich zumindest verdächtig zu machen?
Die Bilder hier posten?
Ein Geständnis mit Real-Daten abgeben?
Sorry, aber für den Verdacht kann er was.
Wenn er schreibt, nur auf Seiten zu sein, bei denen die meisten über 18 sind, dann weiß er offensichtlich, dass einige andere, die nicht zu den meisten gehören, unter 18 sind.
Für mich heißt das trotzdem nicht, dass es sich hier um einen KiPo Konsumenten handelt.
Aber das heißt, dass er sich selbst verschuldet einem Verdacht ausgesetzt hat. Und dass ihm deshalb der Arsch auf Grundeis geht. Ich weiß nicht, ob TOR einem diese Angst nehmen kann.

Ich habe gerade auch noch einmal den gesamten Tread in Ruhe gelesen und bleibe dabei:

Der TO hat sich mit seinen eigenen Angaben zu einem wohl unstreitig sehr problematischen Thema in eine Situation gebracht, in der er sich dann eben auch Kommentare, wie bspw. von mir gemacht, anhören muß (was ihn selbst übrigens am wenigsten zu stören scheint).

Wenn man sich an dem wort "meistens" aufhängt wie ihr dann ist eure Kritik sicherlich angebracht...

Ohne die Person zu kennen und vor allem in anbetracht des blog eintrages wäre ich mit solchen aussagen jedenfalls ganz vorsichtig.

Ich bleibe da jedenfalls bei.
Wenn auf der seite steht "alle 18" und in der unterseite x "unter 18" sind denke ich nicht das man den besucher dann gleich beschuldigen kann.

Wie mein Link oben zeigt gibt es eben genug Bilder wo man sich nicht immer ganz schlüssig ist.

So meine 200312 cent habe ich hier nun schon abgegeben.
Was ihr drauß macht ist eure sache...

Zitat von Wurstwasser

Wie gesagt, für mich ist die Anfrage und anschließende Reaktion des TO suspekt.
Das muss nichts heißen, ist nur mein Eindruck, den ich begründet habe.
Ich bin kein Staatsanwalt und kein Richter, ich kann mir das erlauben, wenn es sich mir so darstellt.

Prinzipiell stimmt das, nur muss man bei solchen Themen eben besonders aufpassen. Ob ich in einem öffentlichen Forum beispielsweise einfach schreiben darf: "Aus dem Beitrag von W. geht für mich klar hervor, dass er mit Kinderpornos handelt" ist sicher diskussionsbedürftig. Der Beitrag ist klar als eigene Ansicht gekennzeichnet, trotzdem beschuldigt er jemanden einer Strafsache. Nach meinem Empfinden ist die Grenze der freien Meinungsäußerung hier überschritten. Dein erster Beitrag ist längst nicht so extrem wie dieses konstruierte Beispiel, dennoch unterstellt er implizit eine Straftat und stützt sich nur auf Vermutungen und Wahrscheinlichkeiten. Wenn man bedenkt, dass es nicht darum geht, ob jemand vor 10 Jahren jemandem einen Lolli geklaut hat, dann ist dein "Traurig" für mich ein Fall von "unnötig weit aus dem Fenster gelehnt".

Zitat von Wurstwasser

Was ich an den anderen nach wie vor nicht verstehe, [...] ist für mich bezüglich dieses Themas und auch bezüglich der von anderen ins Spiel gebrachten VDS oder z.B. des Bundestrojaners völlig unerheblich.

Das ist nun wieder ein anderes Thema, aber hier kann ich die bisherige Argumentation ebenfalls nachvollziehen: Ein Provider hat sich (laut dem vorliegenden Material) angemaßt, aufgrund erhöhten Datentransfers den Traffic einer Seite zu untersuchen, was technisch nur durch Analyse der Serverlogs möglich ist.
In der Tat ist es dann schon seltsam, dass man in diesem Fall das Vorgehen des Proviers billigt, während sonst besonders hier viele (zu Recht, wie ich finde!) gegen die Ausweitung der Vorratsdatenspeicherung sind.

Man muss hier trennen: Dass in diesem Fall zufällig illegales Material gefunden wurde, ist erfreulich. Aber legitimiert es wirklich im Nachhinein die Schnüffelei des Providers auf vermieteten Servern? Muss ich damit einverstanden sein, dass mein Provider meine Serverlogs auswertet, nur weil ich mal einen erhöhten Datentransfer habe? In meinem Fall wird er dann nämlich sicher nichts Illegales finden.

Die Parallelen zur verdachtsunabhängigen VDS sind in der Tat vorhanden: Auch hier wird sich niemand darüber beschweren, dass durch die Datenauswertung tatsächlich eine schwerwiegende Straftat aufgedeckt wurde. Die andere Seite ist aber, dass dafür Millionen unbescholtener Bürger bespitzelt wurden.

Zitat von Wurstwasser

Hier wurde eine Seite hoch genommen, auf der offensichtlich schlimmstes Material gehostet wurde. Dazu hat man 12k IPs, die auf diese Seite zugegriffen haben (ich dachte wirklich 12k weltweit, so verstand ich den SpOn Artikel).
Was also tun?
Nur, weil da mit Sicherheit auch Unschuldige darunter sind, die Ermittlungen fallen lassen?

Hier muss nochmal angemerkt werden: Auf diesem Portal wurden auch "schlimmstes Material" gehostet, was aber viele Nutzer weder angefordert noch wahrgenommen haben.

So wie ich es verstanden habe, ging es in diesem Thread von Anfang eigentlich nur um die Frage, ob die Behörden wirklich jeden Sachverhalt korrekt zuordnen. Es spricht für mich nichts dagegen, dass der OP in Sorge ist, irrtümlich Ziel von Ermittlungen zu werden, obwohl er wissentlich nichts Illegales getan hat.

Zitat von Wurstwasser

Es geht immerhin nur um Ermittlungen, nicht um Verurteilungen. Innerhalb dieser Ermittlungen können sich die Unschuldigen dann verteidigen, ja, sogar die Schuldigen können dies.
Das solche Ermittlungen für die Unschuldigen nicht schön sind, ist gar keine Frage.

Sie sind nicht nur "nicht schön", sie können das Ansehen, die Karriere und sogar das Sozialgefüge einer Person irreparabel schädigen - da sind wir wieder bei den Gerüchten und dabei, dass ich die Sorge für völlig berechtigt halte.