Vista oder nicht Vista oder doch?

Ich verstehe sein avatar...
Nicht jeder mag Vista und will es nutzen. Warum dann nicht der öffentlichkeit zeigen?

Das man Vista schneller einstellen kann ist da doch nebensächlich...
Ich mag Vista persönlich auch nicht. Und diejenigen im bekanntenkreis die es runter geschmissen haben auch nicht...

Zitat von Titus

PIGSgrame, bist du auch einer von denen die bei XP laut scheisse, und xpSp2 noch lauter SCHEISSE geschriehen haben, heute ihr OS aber über alles lieben?

Nein, ich bin jemand, der XP von Anfang an ganz brauchbar fand und der das SP2 sofort installiert hat, als es verfügbar war.
Ich bin nicht mit allem einverstanden, was XP mir auftischen will, aber ich kenne mich gut genug aus, um meine Installation meinen Bedürfnissen entsprechend anzupassen.

Zitat von Titus

oder nur ein Linuxler ohne Toleranz? (das könnte ich noch verstehen)

Ich habe auch Grundkenntnisse in Linux, aber mein Hauptsystem ist (und bleibt wohl noch eine ganze Weile) Windows XP.

Zitat von Titus

[...], dass ein Vista-System mit passender Hardware in etwa 15Minuten so zu Konfigurieren ist, das es mindestens so schnell, aber viel schöner und sicherer als ein entsprechendes XP -System mit gleicher Hardware ist.

"schön" ist ein relativer Begriff. Ich für meinen Teil finde die Aero-Oberfläche einfach nur hässlich und nervig. Und sicher? Falls du damit die "User Account Protection" meinst, die finde ich ebenfalls nicht sicher, sondern penetrant bis zur Schmerzgrenze und ich bin der Meinung, dass sie für den durchschnittlichen Computeruser keinen Sicherheitsgewinn darstellt (die Ausführung spare ich mir jetzt, bei Interesse können wir aber gern mal darüber diskutieren).

Ich weiß, dass man diese beiden Funktionen deaktivieren kann. Dann allerdings bleibt immernoch lauter Müll übrig, den ich nicht brauche: Schlechte Treiberverfügbarkeit, schlechte Programmkompatibilität, aggressive, industriesympatisierende DRM-Implementation, eine fast virtuelle Ordnerstruktur, die den User regelrecht verarscht und ein enormer Ressourcenhunger (wie du mit der Bemerkung "richtige Hardware" bereits selbst eingeräumt hast).

In meiner Signatur kannst du mein System ablesen: Es ist kein besonders aktuelles, aber ich habe eine saubere Windowsinstallation und achte darauf, dass sich nicht jeder Mist als Hintergrundprogramm einnistet, deshalb kann ich mit meinem Rechner super arbeiten, ich bemerke so gut wie nie Einschränkungen. Vista allerdings würde mein System schon im Leerlauf in die Knie zwingen. Warum sollte ich mir das antun?

Wenn du möchtest, können wir das Ganze in einem neuen Thread weiter diskutieren, hier würde es vielleicht zu weit führen. Sei aber versichert, dass ich gute Gründe habe, Vista nicht zu wollen und meinen Kunden das selbe anzuraten (wer sich bei mir einen Computer einrichten lässt, erhält von mir eine kurze Beratung und bekommt dann nur auf ausdrücklichen Wunsch Vista installiert, ansonsten XP). Nebenbei bemerkt: Ich habe Zugriff auf die MSDNAA-Angebote und könnte deshalb jetzt sofort Vista Business oder Ultimate kostenlos nutzen. Bisher wollte ich es aber nichtmal geschenkt haben.

Möglich, dass ich in zwei oder drei Jahren anders darüber denke, denn vielleicht ist Vista nach dem ersten oder zweiten Service Pack nicht mehr ganz so trashig, aber heute sage ich ganz klar: Bevor ich auf Vista in seiner jetzigen Form umsteige, steige ich lieber komplett auf Linux um.

Wenn du natürlich mit Vista zufrieden bist, ist das für mich völlig in Ordnung. Ich glaube wirklich nicht, dass ich mit meinem Avatar Vista-Nutzer angreife, auch in meinen Postings werde ich nie etwas in der Art "Wer Vista nutzt, kann nicht alle Latten am Zaun haben" schreiben - sowas schreibe ich nichtmal über IE-Nutzer. Wer mich aber nach meiner Meinung fragt, wird sie auch zu hören bekommen. Ich habe gute Gründe, von Vista dringend abzuraten.

Zitat von Titus

ich finde nur diese ewig SCHEISSE Schreier zum in den Arsch treten, bis se Hämorrhoiden kotzen (damit ist nicht PIGSgrame gemeint)

Thatsall

Es gibt und wird immer Leute geben, die das von ihnen verwendete BS und den von ihnen verwendeten Browser als das Nec plus ultra ansehen, und alle, die dieses BS /diesen Browser auch nur ansatzweise zu kritisieren wagen, als Ignoranten bezeichen, die als BS/Browser nur Scheisse verwenden.

Damit ebenfalls ist nicht PIGSgrame gemeint, der nur seine Meinung geschrieben hat (eine Meinung, die ich im Übrigen teile).

Nun. Vista hat die selben Probleme wie seinerzeit Win2k. Da gab es zu Beginn genauso gravierende Treiberprobleme, wie jetzt mit Vista. XP hatte es da besser. In der Regel konnte man die Treiber von 2k nutzen, deren Anzahl zu der Zeit als XP rauskam, weit höher lagen. Und da XP eigentlich nur ein "größeres" Service/Featurepack für 2k war, war auch eigentlich alles was mit 2k kompatibel war auch mit XP kompatibel.

Da aber Vista sich zu XP/2k verhält, wie diese zu 9x/ME, ist es klar, dass die neue Basis erstmal wieder Startschwierigkeiten hat. Wenn für Vista erstmal Treiber auf breiter Flur verfügbar sind und alte Hardware one Treibersupport altersbedingt durch neue ersetzt wird, wird sich auch Vista durchsetzen. Zumal bis dahin auch Reife in Vista zu erwarten ist. Und der Vista-Nachfolger wird wohl dann sich zu Vista verhalten wie XP zu 2k und damit wird der nächste Umstieg quasi völlig schmerzlos von statten gehen. Alles nur eine Frage der Zeit.

Vista wird wohl bei mir Einzug halten, sobald das erste ServicePack verfügbar wird.

Für mich hat Vista andere Gründe das ich es nicht nutze.
Sind übrigens auch ähnliche Gründe warum ich windows generell nicht mehr mag....
Dazu zählen tolle EULAs immer mehr Gängelung ala aktivierung, drm und wpa... usw. usf.

Die Treiber sind mir da ehrlich gesagt egal.

@Titus Du hast doch selbst geschrieben das man vista schneller konfigurieren kann...

Zitat von Titus

Hi Road-Runner, mit Zitat war bestimmt kein Fx-Mitglied gemeint, falls das aber doch so angekommen ist, dann war es nicht so gemeint. :wink:

Ansonsten stehe ich zu dem, was ich hier so schreibe ...

Ich habe das auch nicht auf ein Mitglied dieses Forums bezogen, sondern auf die Leute, die bei Heise schreiben: dieser oder jener Browser ist Scheisse.usw.

Zitat von Fxler

Heise, da sind eh nur Trolle... Ich hoff nur das nimmt niemand ernst. Es wird ja manchmal so was von Märchen erzählt.. unglaublich.

Ich find's unterhaltsam. Und bei Themen wie neuen Versuchen, in knapp 24 Stunden auf das Jahr 1984 anzustoßen, ist heise auch immer sehr brauchbar. Aber das ist hier wirklich OT.

Ich selber stand nach dem kauf meines neuen PCs auch vor der Frage, XP, XP x64, Vista oder Vista x64?

Vista X64 fiel schnell aus der Auswahl raus, da ja schon viele Programme für Vista 32 nicht laufen, und dann auch noch mal weniger für x64, das wäre für mich als Programmfetischist ein Fiasko. Und beim Gedanken an das normale Vista kommt mir doch so ein Brechreiz hoch, den ich nichtmal genau erklären kann. In erster Linie gefällt mir der neue Überwachungs und Userverdummungsquatsch (auch "Sicherheit" genannt) nicht. Zum anderen sollen Spiele noch etwas langsamer sein, und letztenendes weiß ich nicht, aber find ich die Systemvorraussetzungen krass. Auch wenn es auch für Vista eine 2k-Classic-Oberfläche gibt, das sind dann doch zuviele Punkte. 1. Immernoch fehlen einige Treiber, 2. Einige wichtige Programme sind noch nicht oder werden nie dafür optimiert, 3. Spiele sind noch darauf langsamer, DirectX 10 geht mir am Poppes vorbei, ich bin kein Grafikfetischist, 4. Der Hardwarehunger ist mir zu hoch, 5. Mir gefällt es optisch absolut nicht, was aber wohl anpassbar ist, und 6. schließlich das übliche "Microsoft"-Mißtrauen bei neuen Betriebssystemen, bei denen noch nicht alles was in meine Privatsphäre geht gecrackt oder umgangen wurde.

Dass das MediaStudio Pro von Ulead unter Vista nicht läuft trug auch viel zu meiner Abneigung bei. Ich brauch dieses Programm einfach.

Auch gefällt mir nicht dass schon 2009 (?) der Nachfolger kommen soll, selbst 2010 fänd ich zu früh. Ich jedenfalls werde wie schon bei 98-->XP so lange wie möglich auf dem alten Gleis fahren, so lange bis ich merke dass der Zug bald entgleist, also zum Beispiel immer mehr Spiele/Programme Vista-Exklusiv sind oder ähnliches.

Ich hab mich letztenendes für XP x64 entschieden, was ich nun grad anteste. Es scheint sich aber kaum zu lohnen, bisher 6 Programme die x64 optimiert sind (NOD32, Outpost, Vdub, 7-Zip, Daemon-Tools, Directory Opus), zu 38 x86 Anwendungen (Windowseigene nicht mitgezählt). Schlechte Bilanz. Auch funktioniert bisher weder DCPP noch BestCrypt, so dass ich noch auf der Suche nach einer Vollverschlüsselung des BS bin. Ebenfalls doof dass man zum Beispiel für die Nutzung von x64-Programmen x64-Plugins braucht, so braucht VirtualDub dementsprechende Codecs, die sich nur schwer finden lassen, ich musste für XviD mit 64bit Unterstützung ewig suchen. Wenn ich jetzt auch noch Vista hätte, ohje...

Moin

Sollte doch jeder für sich entscheiden.

Ich habe mein Win XP erst seit einem Jahr und bin sehr zufrieden. Vorher gab's bei mir Win 95, 98, 98SE, ME ( das war natürlich ein "Hammer" um nicht zu sagen....nein ich sag es nicht) :wink:

Mein jetziges System ist laut Vista Upgrade Advisor für Vista tauglich, aber es fehlen mir 2 wichtige Treiber: für meinen alten Hp Drucker und Hp Scanner.

-GA-

Gegen Vista spricht einiges, genauso wie damals gegen Windows 2000. Das ist nicht abzustreiten. Aber bei Vista hat sich Microsoft nun wirklich einige Klopse geleistet. Für mich persönlich wäre das der neue DirectSound der es nicht mehr ermöglicht Dinge wie EAX oder SurroundSound Berechnungen über die Soundkarte zu machen, sondern es geht, wenn überhaupt, nur noch über die CPU. Der Soundkarte bleibt nur noch der Output übrig. Da lohnt es sich eigentlich überhaupt nicht mehr eine hochwertige Soundkarte zu holen, wenn die meisten Features davon brachliegen die besser wären als alles was Vista zusammenholzt.

Alternativ gibt es nur die Möglichkeit auf DirectSound zu verzichten und alternative Soundformate wie OpenAL zu nutzen, aber wie viele Programme können das schon. Herzlich wenig. Das ist für mich als jemand der Soundklangqualität bevorzugt doch schon ein Killerargument. Ich bin keiner von diesen 7.1 "drück die Fensterscheiben mit dem Bass raus" Audiophilen. Ich bin da mit gutem Stereo zufrieden, aber da sollte es wenigstens verdammt gut klingen. Das könnte ich mit meinem derzeitigen System nicht. Unter XP dagegen sehe ich kein Problem.

Da außerdem für 2010 Windows7 angekündigt ist und XP bis 2014 mit Patches versorgt bin und mir DirectX10 ebenfalls am Arsch vorbeigeht, warte ich mal ab was die Zukunft bringt. Wenn das nicht besser wird, sehe ich mich wohl nach Alternativen um, sofern diese dann existieren. Linux ist da leider nicht so viel besser als Vista, aber das liegt wohl eher an den Treiberherstellern. Da kann Linux nichts für, die Schnittstellen sind vorhanden.

Achja, was Windows7 und 2010 angeht, Vista war für Ende 2003 angekündigt. Erschienen ist es dann 4 Jahre später mit nicht einmal der Hälfte der Kernfeatures wie dem neuen Dateisystem WinFS. Windows7 dürfte wohl das werden was Vista hätte werden sollen.

Ich bin keiner der Windows allgemein als Teufelswerk verurteilt. Ich bin nur der Meinung das Vista für mich zu gravierende Mängel und Nachteile hat um von mir in Betracht gezogen zu werden.

Was für mich gegen Vista spricht ist in erster Linie dieser Perverse Ressourcen-Hunger. Mein System mit 768 MB DDR-RAM und 2.1 GHz (Athlon XP3000+) ist laut Vista Upgrade Advisor (natürlich) auch Vista tauglich, aber ich will garnicht wissen, wie flüssig es denn liefe. Ich habe mir geschworen, dass ich nur noch Systeme installiere, die auf einer CD geliefert werden (also kleiner als 700 MB sind), und keine, die auf einer DVD oder gar mehreren DVDs daherkommen, wie z.B. Vista. Wie kann man nur ein System herstellen, das fast ein GigaByte braucht. Früher waren es Kilobyte - ist ja wohl klar, dass das alles immer so lahm läuft. Und dann noch die Nero Burning Suite mit seinem Scout und der SearchBar mit dem Indizierungsdienst, der sich selber aufhängen kann weil da das eine Nero-Produkt mit dem anderen nicht kompatibel ist... unglaublich. Man muss echt aufpassen, was man installiert.

Meine Windows-Registry ist inzwischen 78 MB groß, anfangs waren es mal 15 MB, ich finde, ich muss mal wieder mein System neu aufspielen...

Die Meinungen beruhen halt auf persönlichen Bedürfnissen und Erfahrungen.
Ich z.B. hatte bisher nie Probleme, die auf Vista zurückzuführen sind.

Treiber?
Vista ist das erste Windows, dass nach der Installation AUSNAHMSLOS ALLE Geräte erkannt hat. Hier spielt die Konfiguration halt eine Rolle. Nicht verstehen kann ich halt so Leute wie: "Vista ist kacke, weil mein Scanner der Firma "Oberexotisch" nicht mehr läuft! Dabei ist der doch erst von 1994!"

Programmkompatibilität:
Gut, da gibt's Mängel. Die gabs aber bei fast jeder neuen Produktlinie. Das weiss man, das kann man vorher prüfen und dann entscheiden. Aber MS die Schuld in die Schuhe zu schieben, wenn es keine Updates gibt, ist der falsche Weg. Eigentlich wie bei den Treibern. Was kann MS dafür, wenn sich ein Hersteller erst einmal weigert (!) gescheite Treiber zu basteln (Creative)? Die RCs und Betas von Vista waren lange genug draussen. Jederer konnte sich darauf vorbereiten und Updates programmieren. Viele wollten nicht, manche konnten nicht (es dauerte lange bis nVidia einen brauchbaren SLI-Treiber zusammen hatte). Aber nochmal: MS kann nix dafür wenn ein Hersteller schlicht und einfach "nichts" tut.
Man kann natürlich nun diskutieren, wer dafür zuständig sein SOLLTE sich anzupassen. Die Programme ans Betriebsystem oder umgekehrt...

Mir ist letztens eine uralte PC Games in die Hände gefallen. Auf den Leserbriefseiten wurde aufs übelste geflamed, wie sich ein Hersteller erdreisten kann, ein Spiel nur für Windows95 zu produzieren, da den Scheiss ja eh keiner will.....usw usw...

Wieviele haben bei XP laut SCHEISSE geschrien? "Bääh resourcenfressend, hässlich, läuft nix"... es waren viele. Und davor bei den WinVersionen genauso. Erinnert euch doch nur mal.

Es ist auch das erste Mal, dass MS sich solange Zeit gelassen hat. XP ist das ausgereifteste OS, das es von dieser Seite aus gibt. Jahrelang haben sich User und Hersteller fröhlich darauf ausruhen können. Man musste keinen Finger krumm machen. Aber plötzlich, da kommt was neues.
Tja, die 2-3 Jahre die vorher zwischen einem MS-OS lagen, waren da halt doch was anderes...

Fazit:
Jeder wie ers braucht.
Schaut's euch an, guckt ob eure Sachen laufen, aber bitte tut nicht so entsett weil 20 Jahre alte Hardware aus Honululu nicht mehr laufen mag
:roll:
Und ganz wichtig: Testet es selbst, BEVOR ihr flamed. Nur weil die Mutter des Bruders vom Onkel die Schwester, zu doof war nen unter XP altbekannten Knopf zu finden, und deshalb gleich alles verteufelt, heisst das noch lange nix

Also, selbst wenn mein Moped es von der Performance hergeben würde, dann würde Vista frühestens in 2-3 Jahren
drauf kommen. So lange habe ich auch mit XP gewartet. Grund : Kinderkrankheiten müssen erst weg sein.
Dies betrifft auch das SP2 für XP. Erst als das SP2 knapp ein Jahr alt war habe ich XP mitsamt SP2 installiert.
Ab da lief es fast fehlerfrei, vorherige Testversuche sind alle an diesem und jenem gescheitert.

Vorher lief mein 95, 98, ME und mein relativ geliebtes 2KSP4. Nebenbei hier und da noch mal verschiedene Linux Derivate.
Aber spätestens seit XP habe ich auf der Festplatte kein Platz mehr für Linux, wenn ich Linux nutze, dann nur noch über
ne Live-CD. Ne neue Platte kommt mir vorerst nicht ins Haus, wenn dann nur eine Netzwerkplatte.
Eher muss mal nen vernünftiges Moped her ... mein ehemaliger Traum von einem NeXT wird wohl nie war
Da muss wohl mal ein anderes System her, was komplett Multitaskingfähig ist und nicht über div. Cores so etwas
simuliert Kennt noch jemand den Acorn Archimedes ?

Es muss mal einen Chip wieder geben der zu 100% RISCfähig ist und kompatibel zu INTEL/IBM Standards.
Und dabei ca. 5Ghz hat *träum*

...:AOD:...

Hi, die User waren bisher ja auch immer die treuesten und billigsten Tester von Bill Gates.
Ich bin erst vor 5 Monaten auf XP-umgestiegen. Ergebnis: noch nie einen Absturz oder ähnliches gehabt, was war das für ein Krampf bei der Einführung von XP. Erst nach Service-Pack 2 wurde es ein gutes System.
Und nun das selbe wieder mit VISTA. Dann die verkürzte Lifetimeregelung....
Ne, ne, VISTA kommt, wenn überhaupt erst, wenn XP nicht mehr unterstützt wird.
Gruß und Guten Rutsch
wünscht Börsenfeger