DRM bald tot?

Zitat von Pseiko

Naja, Maus+Tastatur für ne Konsole wäre ja nicht das Problem. Sollte das ein Hersteller mal ernsthaft aufgreifen (oder eine brauchbare anderweitige Steuerung entwerfen) wäre dieser Punkt hinfällig.

Hat bislang keiner geschafft.

Zitat von Pseiko

Alleine schon das man sich (ziemlich) sicher sein kann, dass ein Spiel auch läuft macht für mich den Reiz der Konsole. Nix mit Systemvoraussetzungen, Treibern, DirectX, Frameworks oder sonstigem Gelumpe. Einlegen -> zocken

Nur die Systemvorraussetzungen verlangen dass man sich jedesmal 30sek nimmt um die durchzulesen.

Zitat von Pseiko

Außerdem bekommt man auch nach 2-3 Jahren noch aktuelle Spiele. Da muss ich dann nicht noch eben den PC zum Spiel kaufen, weil mal eben ein Hersteller auf die Idee kommt das jeder 6GB Ram und einen Octo-Core mit 12Ghz besitzen sollte.

Von mir aus kann man den Ressourcenhunger direkt einmotten, neben DRM ist noch ein Plätzchen frei

Wenn jeder so denken würde hätten wir immer noch ein paar MB Ram Festplatten die so klein sind das bis auf ein paar Nerds keiner weiß das es so etwas wie Gigabyte überhaupt gibt. Außerdem dürften wir uns immer noch toller 2D schwarz-weiß Grafik erfreuen. Das ist erstrebenswert!!!111einseinself

Die Kosten für eine PS3+FullHD Fernseher sind mehr als doppelt so hoch wie die für einen PC mit Monitor, Maus, Tastatur und 2 kleine Boxen mit denen man ohne Probleme aktuelle Spiele ohne Einschränkungen zu zocken. Desweiteren sollte man nicht vergessen das Konsolenspiele prinzipiell immer teurer sind als PC-Spiele. Was man außerdem bei der Konsole nicht hat sind Mods etc. der Community. Dafür das man mit der PS3 schon jetzt eine veraltete Grafik hat etwas teuer das ganze. In 3 Jahren wenn eine neue PS fällig wird kann man zum gleichen Preis wieder den PC aufrüsten. Der einzige Unterschied ist dass die PC Spiele garantiert noch funktionieren bei der PS könnte das ein Problem geben.

Zitat von DasIch

Hat bislang keiner geschafft.

Der WII-Remote eignet sich recht gut für einen Mausersatz. Wenn man an der Technik weiter arbeitet, ist da noch viel drin. Und das Sony und Microsoft lieber auf "mehr vom selben" setzen, ist auch bekannt. Inovation ist halt ein Risiko. Alt bewährtes neu aufsetzen hingegen eine recht sichere Sache.

Zitat von DasIch

Nur die Systemvorraussetzungen verlangen dass man sich jedesmal 30sek nimmt um die durchzulesen.

Ich schätze, Du spielst auf die Ladezeiten auf den Konsolen an (korrgiere mich falls ich falsch liege). Aber die Festplatte wird in Zukunft ein fester Bestandteil einer Konsole werden. Da bin ich mir sicher.

Zitat von DasIch

Wenn jeder so denken würde hätten wir immer noch ein paar MB Ram Festplatten die so klein sind das bis auf ein paar Nerds keiner weiß das es so etwas wie Gigabyte überhaupt gibt. Außerdem dürften wir uns immer noch toller 2D schwarz-weiß Grafik erfreuen. Das ist erstrebenswert!!!111einseinself

Auch das hat spass gemacht.

Aber Pseiko spielt eher darauf ab, dass das ganze ein sinnvolles uund verträgliches Verhältnis haben sollte. Crisis ist alles andere als sooo derb geil, dass es zusätzliche Hardwareausgaben in höhe von 1000 Euro rechtfertigt.

Ich bin selbst ein PC-Verfechter, da aktuelle Konsolen noch zuviele Nachteile haben (die hast Du ja gut aufgezählt). Aber das wird nicht immer so bleiben. Und das wird sich schneller ändern, als man denkt. Inzwischen hat jede Konsole einen WLAN/Internet-Zugang. Damit ist faktisch die Basis gelegt, für alles. Einziges Problem sind da noch die Hersteller der Konsolen. Deren "nicht offenes" Konzept, das nichts anderes als eine andere Form des DRM ist, blockiert noch viel. Zudem sind die Spiele so teuer, eben wegen den Lizenzkosten der Hersteller.

Und PCs sind auch nicht ultimativ kompatibel. Siehe 9x/ME->2k/XP->Vista. Oder beim Mac OS9->OSX.

PCs und Konsolen sind im Grunde technisch gleichwertig, bestehen häufig eh aus den selben Teilen. Die wachsen jetzt nur noch näher zusammen.

Zitat von bugcatcher

Filme will keiner als Datei. Da ist und bleibt der Datenträger, also die DVD das Mass der Dinge.

Auch ich will dem widersprechen.
Es gibt sehr viele Leute, die mittlerweile Filme nur noch als DivXvid/h264 gucken.
Die DVD wird zwar auch noch genutzt, aber eher als Staubfänger, zum "ins Regal stellen".
Die mp3, die es ja auch erst nur in Filesharingbörsen gab und erst zuletzt offiziel zu haben war, hat den Weg vorgezeichnet.
Die Filesharer ziehen sich ihre DivXvids, irgendwann werden die dann auch offiziell angeboten.
Du hast zwar recht, nach dem gucken kommen die Filme, anders als Musik, wieder runter vom PC (wenn es sich lohnt, wird er gebrannt, wenn nicht, dann ->Papierkorb).
Das heißt aber nicht, dass "Filme ... keiner als Datei. " will. Im Gegenteil, wenn man an h264 denkt, dann sind diese Releases eher größer als bei DivXvid und die Leute schwenken trotzdem darauf um, weil die
Qualität doch besser ist (mir reicht aber auch schon DivXvid).
Und bei Serien z.B. würde ich nie auf die Idee kommen, diese auf physischen Trägern zu haben, die belegen immer einige GB auf meiner Platte. Wie bei vielen anderen auch.

Zitat von bugcatcher

Filme ... (vor allem bei dem aufkommenden OnDemand-Hype, der ja eh über Streaming laufen wird)

Ich glaube nicht, dass sich das durchsetzen wird.
Wenn ich den Film lade, ob bezahlt oder nicht, dann will ich ihn auch erst mal behalten, falls ich ihn dann doch brennen will. Da das heute sehr einfach und sehr schnell geht, wüsste ich nicht, was dagegen spräche.
Wenn nur die Filmindustrie es nicht der Musikindustrie nachmachen würde und die Filme zu einem akzeptablen Preis zum DL anbieten würde. Aber ich fürchte, das wird wieder nichts.

Streaming ist prinzipiell schon eine gute Lösung. Den mal ehrlich wie oft guckt ihr einen Film den ihr auf DVD habt? Doch keine 10x. Wenn es dazu eine äquivalent für Bücher gebe wäre ich noch mehr begeistert. Da hoffe ich doch sehr das sich e-books weiter verbreiten. Den wenn ich in meine Bücherei schaue und z.B. um meine Englisch Kenntnisse zu verbessern ein englisches Buch lesen will sieht es ganz schlecht aus. Selbst Thalia in der nächst größeren Stadt(80000 Einwohner) hat noch nicht mal ein ganzes Regal voll -.-

Zitat von Wurstwasser

Es gibt sehr viele Leute, die mittlerweile Filme nur noch als DivXvid/h264 gucken.

bei HD könnte dieser trend aber aufhören.

fullhd-filme sind einfach viel zu gigantisch um sie noch akzeptabel per filesharing verbreiten zu können. da muss dann einer, der seinen großen HDTV ausreizen will, wohl oder übel sich doch die filme kaufen - als bluray. oder einen usenet-server mieten, für so 20 euro im monat. okay, das ist zwar billiger als die blu-rays zu kaufen, aber eine dicke leitung (dies bei weitem nicht überall gibt und in absehbarer zeit auch nicht geben wird) braucht man dafür auch. für video-on-demand erst recht. unter diesen erschwerten umständen werden sicher deutlich mehr die filme legal kaufen. wenn sich das zeug erstmal im tv verbreitet hat und man dran gewöhnt ist, werden sich nicht mehr viele mit der "schlechten" dvd-qualität abfinden wollen.

dass die filmindustrie weit weniger stark von p2p geschädigt wurde als die musikindustrie liegt sicher an den sehr unterschiedlichen dateigrößen. HD ist so gesehen für die contentanbieter ein riesenglück.

Wobei aber auch die HD Releases im Filesharingbereich immer häufiger kommen.
Da es sich dabei eigentlich immer um Filme handelt, die es schon sehr lange als DVD oder DivXvid gibt, diese also schon lange gut verteilt sind, finde ich die Zahl derjenigen, die diese "Angebote" auch wahrnehmen, schon heute ziemlich hoch.
Die Leitungen werden natürlich nicht flächendeckend groß genug, damit auch jeder HD-Files ziehen kann oder will, aber es wird doch eine Menge Menschen geben, die dies in akzeptabler Zeit (schneller als ein Kauf eines physischen HD-Datenträgers allemal) nutzen können werden und dies auch tun.
Mittlerweile ist es ja eher so, als das der Trend von DivXvid weg hin zur DVD geht.