Jens Jenssen http://www.zeit.de/video/player?videoID=2008011

Dir ist aber durchaus bekannt, dass Übertreibung, Zuspitzung und Ironie bis zur Satire in einem klar persönlichen Kommentar durchaus anerkannte Stilmittel sind?

Ich finde diesen Kommentar sehr gut. Jessen (nicht Jenssen, aber nur am Rande) bedient sich hier recht geschickt der Reductio ad absurdum und ich finde da jetzt nichts, was "nicht ohne Folgen bleiben sollte". Es ist ein wunderbar streitbarer, persönlich gefärbter, aber intelligent und ohne persönliche Angriffe ausgeführter Kommentar.

Was ist daran nicht zu verstehen?
Zuerst bezieht er sich auf die von Koch aufgeworfene, äußerst suggestive Frage, ob es "zu viele kriminelle Ausländer gibt", um dann
diese Frage umzukehren, ob es nicht viel mehr zu viele Intolerante in unserem Lande gibt. Diese Frage ist wenigstens nicht suggestiv und damit zumindest diskussionswürdig (im Gegensatz zu Kochs Frage).
Sonderlich übertrieben, zugespitzt oder ironisch finde ich da übrigens nichts dran.

Einerseits ja, andererseits, dass die ursprüngliche Frage schon gar nicht geht und das es kein gutes Zeichen ist, das darüber trotzdem geredet wurde.

Auf jeden Fall ruft er nicht zur Abschaffung von Gesetzen und zur Wiedereinführung des Naturzustandes ("Recht des Stärkeren") auf.

Vielmehr nutzt Jessen bewusst übertriebene Gedankenexperimente, um zu zeigen, wie polemisch und unausgereift die ganze Debatte um die "kriminellen jugendlichen Ausländer" eigentlich ist. Er widerlegt die aktuellen Forderungen, indem er die Argumente auf andere Problembereiche überträgt und darstellt, wie absurd sie eigentlich sind.

Wie gut ihm das gelingt und ob man sich seinen Darlegungen anschließen will, muss natürlich jeder selbst abwägen. Aber genau zur Auslösung eines Diskurses sind solche meinungsgefärbten und stark zugespitzen Kommentare gedacht.

Zitat von firemore

Was geht den mit dem Chef des Feuilletons?
Ich kann ja verstehen wenn man gewisse überspitzte Formulierungen benutzt um Aufmerksamkeit zu gewinnen.
Oder um auf gewisse Sachverhalte hinzuweisen.
Aber zu fordern, dass, das Prinzip von Recht und Gesetz(Verbot in einer U-Bahn zu Rauchen) aufgegeben werden soll , um das recht des stärkeren wieder einzuführen.
Sollte nicht ohne folgen bleiben.

http://www.zeit.de/video/player?videoID=20080111713707

Achso stimmt ja Gesetzte sind nur Gängelungen, blöde Ermahnungen und Anquatschungen.

Hast Du eigentlich zugehört, was Jessen gesagt hat, oder hast Du nur auf PI oder sonstwo nachgelesen, was er gesagt haben soll :roll:

Im Übrigen ist es natürlich provokant, was er sagt, aber das Toleranzproblem besteht doch tatsächlich …

… besonders unter den vielen besserwisserischen Rentnern *duckundwech*

Gaumerol Bostich I. und ie_veraechter

Wir scheinen ja alle bei der Bewertung des Kommentars in eine Richtung zu gehen.
Was ich aber nicht verstehe, ist, wo ihr die "Provokation" und das "stark zugespitz" seht.
Frage nur aus Verständnisgründen!

Traurig ist dabei leider nur, dass der Kern, dass also ausländische Gewalttäter nicht stärker vertreten sind wie deutsche, sondern bei den ausländischen nur lieber der Zeigefinger ausgepackt wird und diese dadurch nicht nur mediale Präsens erhalten, sondern auch unter einem viel höheren gesellschaftlichen Druck stehen, wieder kaum bemerkt und sich stattdessen über die Form des Vortrages beschwert oder sinniert wird.

Dieser Zusammenhang wird gerne völlig ignoriert und lieber mit Zahlen hantiert, die schön einfach zu lesen sind, aber die aber alleine gesehen völlig aussagelos sind.

Auch ein schöner Kommentar:
http://www.spiegel.de/kultur/gesells…,529349,00.html

Da er sagt, das er nicht dieser Meinung ist, ist er wohl auch nicht dieser Meinung. Oder???

Ich muss noch mal kurz korrigieren. Natürlich ist die Aufforderung der Auslöser gewesen. Nur heißt das nicht, er sei deshalb Schuld an dem Angriff. Und das sagt er, na ja, in dem Video.

Wenn du auf eine Tretmine trittst, dann löst du sie auch aus. Sagt das was über irgendwelche Rechte aus?

Zitat von firemore

Ist Jessen der meinung, das der Rentner durch die aufforderung, in der U-Bahn nicht zu rauchen, einen auslöser geliefert hat?

Ja, sagt er.

Zitat von firemore

Weil wenn dem so ist,
dann stimmt doch meine aussage, das er forder das recht des stärkeren über die ,der allgemeinen regeln zu stellen, nämlich das man in der U-Bahn nicht rauchen darf. Oder?

Das hat er nicht gesagt. Er hat sich sogar distanziert und gesagt, dass der Angriff der Jugendlichen unentschuldbar ist.

Du siehst den Kausalzusammenhang nicht.

Wenn man nach gültigem Recht geht, ist der Angriff falsch. Und auch wenn man das moralisch betrachtet, ist der Angriff falsch. Die Tat ist falsch. Daran gibt es keinen Zweifel.

Doch ist die Tat die alleinige Schuld der Jugendlichen? Oder hat vielleicht die Gesellschaft versagt?

Ausländern und auch Deutsche mit ausländischen Wurzeln sehen sich in Deutschland starker Ausgrenzung ausgesetzt. Sie sind immer gern gesehener Prügelknabe.

Wenn man einen Menschen lang genug gängelt, nicht mit Respekt behandelt, dann verliert dieser Mensch den Respekt vor einem und wert sich. Und manchmal auch mit Gewalt.

Der Renter alleine wäre kein Grund gewesen, aber viele Tropfen lassen das berühmte Fass überlaufen. Und unsere Amokläufer in den Schulen, an denen ja die Killerspiele schuld sind, waren nicht mal ausländischer Herkunft, aber auch dort wurde die Schuld beim Einzelnen gesucht und nicht in der Gesellschaft,

Das ist das was Jessen sagen will.

Zitat von bugcatcher

Das ist das was Jessen sagen will.

Jein.

Zitat von bugcatcher

Doch ist die Tat die alleinige Schuld der Jugendlichen? Oder hat vielleicht die Gesellschaft versagt?

Er spricht bei der Tat eindeutig von Gewohnheitstätern.

Was du meinst, ist die allgemeine "Verrohung" bestimmter Gesellschaftsschichten, dort insbesondere der Jugend. Hier meint er das gleiche wie du, aber auf die Tat bezogen prangert er nur den stimmungsmachenden, aber nicht vorhandenen Bezug zur Herkunft an.

Den gewohnheitstäter hat noch rausgestellt um zu zeigen das die medial verwursteten Beispiele nicht stellvertretent sind für das Problem auf das angesprochen wird.