Werbung für Fx

    Hallo allerseits!

    Ich weise ganz gern Leute, die Homepages von mir besuchen (z.B. http://www.abi2002amschiller.de oder http://www.stu-dent.de ) mehr oder weniger penetrant darauf hin, daß sie doch lieber Fx benutzen sollen. Also wenn denn einer auf die Seite mit einem anderen Browser als Fx geht. Bisher blende ich da nur immer einen Fx-Werbebutton ein.
    Jetzt würd ich ganz gern noch einen Link machen der "Hinweis für IE-Nutzer" oder so heißt, wo man dann auf eine Seite kommt, die einem umfassende Auskuft darüber gibt, warum der IE Bullshit ist und warum man eigentlich gar nichts anderes als Fx beutzen kann. Solche netten Informationsschriften gibt's doch bestimmt irgendwo im Internet, oder? Hat da einer ein paar Links?

    MfG, Libby

    Ich weiß nicht so recht, so einige "Werbevariationen" erscheinen mir ein wenig unseriös. Man sollte immer nur durch Qualität überzeugen und nicht durch etwas billiges Veralbern des Konkurenzproduktes, damit stellt man seine eigene Werbung in kein seriöses Licht, es sei denn man will nur in den Kreisen "werben" oder belustigen die das beworbene schon längst nutzen. :wink:

    HENIC

    Wirklich abergläubisch ist, wer auf sein 13. Monatsgehalt verzichtet.

    Zitat von HENIC

    Ich weiß nicht so recht, so einige "Werbevariationen" erscheinen mir ein wenig unseriös. Man sollte immer nur durch Qualität überzeugen und nicht durch etwas billiges Veralbern des Konkurenzproduktes, damit stellt man seine eigene Werbung in kein seriöses Licht, es sei denn man will nur in den Kreisen "werben" oder belustigen die das beworbene schon längst nutzen. :wink:

    Die Seiten piology.org und "101 Dinge", sind kein billiges Veralbern... Hier wird höchstens gezeigt, dass der IE qualitativ eben so viele Sachen falsch macht und nicht kann. Man veralbert doch nichts, wenn man darstellt, wo der IE überall Fehler macht.... Da ist nichts unseriöses dran, weil keinerlei Tricks verwendet werden.

    Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de; rv:1.8 ) Gecko/20051025 Firefox/1.5

    HENIC meint, und hat damit auch Recht, dass man nicht über die Konkurenz herziehen, sondern eigene Qualitäten preisen sollte.

    Gehört zu den Grundregeln. ; )

    Man greift nur zu anderen (vergleichenden) Mitteln, wenn man sonst nichts zu bieten hat, was aber nicht gerade was gutes für das eigene Produkt aussagt.
    (Beispiel: Pepsi & CocaCola; beides das selbe produkt)
    (PS: wobei ich Pepsi nicht runter bekomme ; )

    Und eine Konkurenz fertig machen, ist die schlechteste Variante einer guten Werbung für das eigene Produkt. Wenn man garnichts über das eigene Produkt zu sagen weiss, kann das ja nichts taugen und der Kunde meint man wolle Ihn einfach nur durch das Aufzeigen von Fehlern anderer überzeugen das eigene Produkt zu nehmen. Aber wenn das nichts erwähnenswertes an sich hat, hat es vielleicht sogar genauso fehler wie das zerrissene Produkt. Evtl. sogar mehr. Sehr unseriös.
    (Beispiel: Politik ; )

    Libby: Schäm dich. Sowas postet man nicht wo minderjährige drei-käse-hoch-kleinkinder wie nizzer rumstreunen. ; )

    Ich hab mal ein bißchen Links gelesen - und die Sache mit den img src="data:..." find ich saucool! Kann man das auch hier im Forum verwenden? Ich hab's nicht zusammengebracht... folgendes kleines Script (Kommandozeile, nicht Server!) liefert einen img-Tag, der das Bild in der URL enthält:

    Wär doch nicht schlecht, oder?!

    bugcatcher: Was meinst du denn mit "Sowas"?!

    Ein Beispiel für so ein nettes Bildchen wäre z.B.

    Na dann bleiben wir mal bei den Fakten. Wiviele nutzen immer noch in etwa den IE und wie viele Alternativen?
    Ich meine beim IE Zahlen von über 90% gelesen zu haben.
    Ob die verwendete Darstellung des IE nun Standartkonform ist oder nicht, wenn man einigen Seiten glauben würde, die immer groß dieses hervorheben das der IE Standarts verletzt dann müßten demnach etwa 90% vieler User einiges gar nicht korrekt mitbekommen was dargestellt wird. Nur eine Minderheit käme in diesen Genuß.
    Aber wie absurd, gerade diese Minderheit hat auf einigen Pagen wirklich Probleme Zutritt oder eine brauchbare Darstellung zu bekommen.
    Da muß ich mich doch fragen, was ist für mich als Nutzer vorteilhafter, eine Methode die sich strikt an festgelegte Normen hält und deshalb auch schon mal "draußen" bleibt oder eine etwas flexiblere Lösung die mit nicht Norm gerechten "Code" klar kommt und mir alles zeigt?
    Ich meine unabhängig davon das es anscheinend MS war die für diese "unglückliche" Situation verantwortlich sind weil sie ihre Marktherrschaft schamlos ausnutzen durch "verbiegen" von Standarts zu ihrem Vorteil, mir als User der surft ist es primär wichtig alle Angebote unkomliziert wahrnehmen zu können.
    Wie gesagt ich bin kein Verteidiger des IE und nutze mit Vorliebe den FF aber an bestehenden Fakten kann man nicht so "locker" vorbei auch nicht mit derartigen Werbung wie ich sie meine, dafür muß ich erst wirklich eine überzeugende Alternative haben die in allen Belangen mithalten kann.

    Ich hoffe auch sehr das es die OpenSource Gemeinde schafft alle Webmaster dieser Welt dazu zu bringen sich streng an die Regeln zu halten damit die User ihrer Browseralternativen nirgendwo mehr auf Probleme stoßen.
    Aber ich will da nicht zu "blauäugig" sein, ich glaube eine Browseralternative die mit allem fertig wird wäre realistischer als den Wunsch das sich alle im Internet an bestimmte Regeln halten. :wink:

    Wie gesagt ich bin nur Laie und kenne mich mit dem ganzen Code nicht aus, deshalb muß ich mich an der Praxis und den Ergebnissen orientieren. Ich bin heilfroh das es so Alternativen wie den FF und andere gibt und hoffe sie knabbern täglich mehr am Marktanteil ab. Aber deswegen sehe ich trotzdem noch so einige Probleme die ich habe wenn ich gerade diese Alternativen nutze, unabhängig davon wer sie verschuldet, sie sind da.

    HENIC

    Wirklich abergläubisch ist, wer auf sein 13. Monatsgehalt verzichtet.

    Nunja. Eigendlich sollten die Webdesigner die Vorteile der Standardkorrekten Mittel, die IE nicht versteht, nutzen, um den Vorteil gegenüber dem IE zu demonstrieren, ohne IE-User gänzlich auszusperren.

    Das fängt mit so dingen an wie position:fixed.

    Sollte man benutzen, auch wenn IE das nicht peilt. Benutzer alternativer browser müssen nicht immer wieder zum anfang der seite zurückscrollen um wieder ans menu zu kommen.... usw.

    Seiten müssen nicht identisch sein. Seiten müssen nur zugänglich sein. Und keinen aussperren! : )

    Es ist halt sehr störend, wenn man z.B. eine Homepage mit CSS 2 schreibt, und sowas wie

    Code
    #menu ul[class="offen"] li.pfadoffen
{
   ...
}

    verwendet, was ja von vorne bis hinten CSS-2-konform ist, und dann zeigt's jeder Browser an - nur nicht der MicroShit IE!

    Sei froh, dass IE den Netscape4 verdrängt hat. Schonmal probiert wie der auf CSS reagiert. ; )

    Aber der IE wird in zukunft, bzw ist schon das, was der Netscape4 lange zeit für die webdesigner war. der Klotz am Bein. Also finde dich damit ab. ; )

    Netscape 4 hat sich ja weit entfernt vom W3C-Standart bewegt... aber ich glaub, du hast schon Recht mit dem Klotz am Bein. Weil wenn M$ tatsächlich mal nach 100 Jahren ihren Browser überarbeiten bzw. mal weiterentwickeln sollten, und es tatsächlich zu einem IE 7 kommen sollte, dann wird der sicherlich nur auf Longhorn laufen.
    Andererseits glaub ich, daß M$ langsam echt in Bedrängnis gerät, weil halt doch immer mehr Leute merken, daß "alternativ"-Browser wir Fx den IE bei weitem in den Schatten stellen.

    IE müsste wie Netscape4 neu aufgesetzt werden. Den das Box-Model ist beim IE falsch und das werden die auch bei 7.0 nicht ändern, weil sie die Abwärtskompatibilität gewährleisten werden wollen. Insofern wird er auch weiterhin die entwicklung behindern.

    Wobei es für sie weniger relevant ist, Browsermarkt-Beherrscher zu sein, da sie damit kein geld verdienen. ; )