Entwicklung Fx 3.5 Shiretoko (bis Beta 3 Fx3.1)

    Zitat von Fxler


    Und schlampen dabei auch nicht selten.


    Das ist richtig. Das Webkit so vorstürzt, ist bedenklich, auch in Anbetracht von Acid3, vor allem mit Rückblick auf Acid2. Da sind mir die KDE-Entwickler lieber gewesen, die eine saubere Umsetzung einer schnellen, den Vorzug gaben.

    Und es ist kein Geheimnis, dass gerade Gecko was die Umsetzung von Standards anging, immer ab saubersten gearbeitet hat. Bei Gecko kommt es höchst selten vor, dass sich mal was unplanmässig verhält, egal in welcher Konstellation/Verschachtelung sich etwas befunden hat. Das war bei Opera und KHTML/Webkit nie so gut wie bei Gecko. Darum halte ich Gecko ja auch die treue.

    Trotzdem... wenn ich sehe was da alles in andere Richtungen betrieben wird, wie z.B. Javascript, mit dem dollsten xmlCrossRequest und schlag micht tot... das ist eher eine sekundäre Ebene. Die primäre (HTML/CSS) sollte einfach mehr Beachtung bekommen. Javascript ist Gimmick, nicht Basis von Webseiten. Ich erwarte nicht mal alle Umsetzungen von CSS3 (viele halte ich für wenig wichtig), aber halt doch die fürs Layout wirklich nützlichen. Und die zuerst. Natürlich hat Gecko hier auch Fortschritte gemacht, viele die mich auch freuen. Aber Bei Fx2 war schon nix großes am Start und jetzt ist Fx3 bald fertig und es fehlt mir noch zuviel unter der Haube. Über 2 Jahre Entwicklung und das Ergebnis ist doch irgendwie noch unbefriedigend. Zumindest für mich.

    Da wäre halt die Aussicht auf nochmal 1-2 Jahre warten, bis endlich alles da ist, was hätte da sein sollen, nicht so prikelnt. Insofern hoffe ich auf einen Fx3.5, die auch zügiger an den Start geht. Weniger Interface-Kram, mehr Basis. Alle weichen sind ja im Grunde jetzt gestellt, man muss nur noch Umsetzen.

    Damit mich hier keiner missversteht: das ist natürlich Jammern auf hohem Niveau. Aber Gecko steht für mich halt nach wie vor für hohes Niveau und gute Qualität. Und ich wünsche mir noch mehr.

    Zitat

    ... wie z.B. Javascript, mit dem dollsten xmlCrossRequest und schlag micht tot... das ist eher eine sekundäre Ebene. Die primäre (HTML/CSS) sollte einfach mehr Beachtung bekommen. Ich erwarte nicht mal alle Umsetzungen von CSS3, aber halt doch die fürs Layout wirklich nützlichen. Und die zuerst. Natürlich hat Gecko hier auch Fortschritte gemacht, viele die mich auch freuen. Aber Bei Fx2 war schon nix großes am Start und jetzt ist Fx3 bald fertig und es fehlt mir noch zuviel unter der Haube. Über 2 Jahre Entwicklung und das Ergebnis ist doch irgendwie noch unbefriedigend. Zumindest für mich.


    Da kann man sich selbstverständlich Streiten. JavaScript hat im Zuge des Web 2.0 (eigentlich eine allgemeine Veränderung des Zeitgeistes) enorm an Bedeutung gewonnen. Das hieran gearbeitet wird ist schon verständlich.

    CSS3, ja, hier wäre ein wenig mehr schon recht gewesen, vor allem die Selektoren, die ja auch schon ein Patch Review haben. Aber gerade deshalb plant man wohl auch so ein schnelles 3.1-Release.

    Aber mal gefragt: Was sollte den an HTML noch gearbeitet werden? HTML 4.01 ist fast bestmöglich implementiert. Für einen HTML5-Parser ist es noch zu früh, ebenso für XHTML 2.0.

    In Firefox 2 gab es gar keine Verbesserungen im Layout, lediglich an JavaScript wurde gearbeitet. Da lag aber daran, dass sich u.a. Reflow Refactoring und andere Coderewrites in der mache befanden. Obwohl Mozilla hier schon geschwächelt hat muss ich sagen, dass die Verbesserungen, vor allem inline-block und ein paar andere endlich das licht der Welt erblicken mussten.

    Zitat

    Da wäre halt die Aussicht auf nochmal 1-2 Jahre warten, bis endlich alles da ist, was hätte da sein sollen, nicht so prikelnt. Insofern hoffe ich auf einen Fx3.5, die auch zügiger an den Start geht. Weniger Interface-Kram, mehr Basis. Alle weichen sind ja im Grunde jetzt gestellt, man muss nur noch Umsetzen.


    Nun, Mozilla, will den Nachfolger von 3.0 (genannt 3.1) noch dieses Jahr auf den markt bringen. Darin wird zwar wohl auch XHR enthalten sein, aber auch CSS wie die Lv3 Selektoren, Media Queries, text-shadow, border-image, font-stretch, @font-face, also doch ein paar nette Features^^ Das beste ist, dass es sich dabei zum Großteil um halb- und fastfertige Funktionen handelt.

    Das bei HTML/XHTML nicht mehr viel geht und HTML5 noch brauchen wird, das meinte ich nicht. Hier ginge es tatsächlich mehr um CSS. Das der ganze Web2.0 Wirbel natürlich Javascript natürlich in den Fordergrund rückt, stimmt. Trotzdem... die allermeisten Seiten kommen auch ohne xmlRequest und Konsorten gut klar. Und das Javascript ja quasi eine Mozilla-Erfindung ist, wollen Sie natürlich auch dort Punkten. Das "unser Browser kann aber doller Blinken" auch ein prima Verkaufsargument ist, ist unbestritten.

    Naja. Hoffen wir auf schnelle "Besserung". Soll nicht so wirken als sei ich mit dem Erreichten nicht zufrieden. Es fehlen mir persönlich nur ein paar Dinge (halt die multiblen Backgrounds und z.B. per @font-face TTFs einbinden usw.), die auf einen Schlag eine ganze Menge "Umgehungstaktiken" aus dem Alltag unnötig machen würden.

    Da ich mich aber eh von dieser Branche trennen will, halt ich mich mal zurück. ^^

    Och, auch bei X/HTML gibt es noch ein paar Verbesserungen einzubauen, Stichwort Ruby zum Beispiel. Genauere Analysen bietet Webdevouts "Web browser standards support summary".

    Aber ich glaube nicht, dass wir vor Gecko 2 noch viel zu erwarten haben in diesem Bereich. Mir scheint, die Webentwickler-Szene hat keinen Einfluss (mehr?) auf die Chefentwickler bei Mozilla. Leute wie David Baron sind die Ausnahme.

    Fxler:
    Hast du Bugzilla-Einträge zu deiner kleinen Aufzählung, an was gerade gearbeitet wird? Ich hab nur das mit text-shadow in meiner Liste und würde die anderen relevanten Bugs auch gern beobachten.

    PS: Aah, ich glaube, du beziehst dich auf http://wiki.mozilla.org/Platform/Post1.9Planning

    Zitat von Lendo

    PS: Aah, ich glaube, du beziehst dich auf http://wiki.mozilla.org/Platform/Post1.9Planning


    Ja, richtig. Demnach soll auch ruby für Gecko2 kommen (fantasai hat inzwischen bedenken zur aktuellen Spezifikation geäußert, die man noch ausräumen will), ebenso wie die von mir lang erwartete DOM-Fehlerbereinigung bei Tabellen mit zusammengefallenen Rändern.
    Ich wünschte nur, display:run-in; (Bug 2056) würde die Entwickler mal wieder interessieren.

    Nebenbei denke ich nicht, dass Gecko so weit zurückfällt. Die Prioritäten sind im Vergleich zu anderen Browsern schon recht unterschiedlich, aber es geht vorann. Und 1.9 ist kurz vor der veröffentlichung. Dann ist es die leistungsstärkste Engine auf dem Markt. Und wenn wie angekündigt nächstes jahr Firefox3.1 erscheint, dann muss sich gecko wirklich nicht vor anderen Engines verstecken.

    P.S. Zu Webdevout. Interessant, die als Quelle zu verzeichnen, wenn man bedenkt, dass der (X)HTML-Prozentsatz höher als bei anderen ist. Auch bei ruby scheint hier Firefox 2 noch besser zu sein, als der aktuelle Opera.

    P.P.S. Firefox 3 kann im Gegensatz zu Fx2 auch die neuen HTML5-Elemente (zumindest die strukturellen wie <article>, <section> etc.) wie normale Elemente behandeln. Auch der IE7 kann das mit einem kleinen Trick. So schlecht sieht es also meiner meinung nach gar nicht aus^^

    Zitat von DasIch

    Ruby? -.- Ich will Firefox mit Python ansprechen können :cry:


    Nicht die Programmiersprache Ruby, sondern das Markup-Element Ruby.

    Um es mit anderen Worten zu erklären (Wikipedia):

    Zitat

    Ruby ist ein Begriff aus der Typografie für ein Annotationssystem, bei dem der Text zusammen mit seiner Anmerkung in einer Zeile erscheint. - Quelle


    Fxler:

    Zitat von Fxler

    Demnach soll auch ruby für Gecko2 kommen


    Das ist mir zu lang ;) Wenn ein Fx 3.x Ende 2008/Anfang 2009 kommen sollte, wird die Entwicklung von Fx4 noch länger dauern als Ende 2009, soviel ist sicher. Ruby ist ja vor allem für die asiatischen Sprachen interessant, weshalb ich dort großes Wachstumspotenzial sähe, gäbe es Ruby schon im Fx ...

    Zitat von Fxler

    Nebenbei denke ich nicht, dass Gecko so weit zurückfällt.
    ...
    P.S. Zu Webdevout. Interessant, die als Quelle zu verzeichnen, wenn man bedenkt, dass der (X)HTML-Prozentsatz höher als bei anderen ist. Auch bei ruby scheint hier Firefox 2 noch besser zu sein, als der aktuelle Opera.


    Ich schaue nicht so sehr auf den Vergleich Fx mit anderen Browsern, sondern auf die Entwicklung von Fx selbst in den letzten Jahren. Und da zeigt sich in der Webdevout-Statistik keine große Verbesserung die letzten Jahre.

    Zitat von Fxler

    P.P.S. Firefox 3 kann im Gegensatz zu Fx2 auch die neuen HTML5-Elemente (zumindest die strukturellen wie <article>, <section> etc.) wie normale Elemente behandeln. Auch der IE7 kann das mit einem kleinen Trick. So schlecht sieht es also meiner meinung nach gar nicht aus^^


    Mir wär XHTML 2 lieber als HTML5, aber naja. Aber auch HTML5 ist erst noch in Entwicklung, da würde ich nicht zu viel implementieren, bis die Spezifikation nicht vollständig fertig ist. (Ich weiß, die Mozilla-Entwickler sind Teil des HTML5-Konsortiums und sind ganz wild auf die dort entwickelten Dinge ... dagegen ist alles, was mit X beginnt, auf Eis gelegt.)

    SVG und SMIL wären doch auch ne tolle Sache :-/

    Und man muss es endlich hinbekommen das der Firefox responsible bleibt auch wenn die aktuelle Seite noch so viel Rechenleistung fürs Rendern, .. haben will.
    Hier hat der Fuchs 3 eher einen Rückschritt hingelegt.

    *grrr* grade hat er sich schon wieder aufgehangen im Sinne von:
    - Speicherauslastung auf den kb Konstant
    - CPU Zeit 99%


    Beim schließen des Tabs, wenn ich das nur mal reproduzieren könnte.
    Es nervt :(

    Keine Ahnung. Ich hab mir noch nicht die Mühe gemacht zu suchen und auch noch nicht im SafeMode/Neues Profil ausprobiert.

    Wollte ich machen sobald die Final da ist. Könnte ja auch an einer Erweiterung liegen. *schulterzuck*

    Zitat von pcinfarkt

    Mit dem Build 20080605 ist nun auch die Trennung Branch /Trunk vollzogen, was die Einarbeítung der Patches betrifft. Die Entwicklung erfolgt nun wieder in der Trunk- Linie [1].
    [1] http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?p=3397851#3397851


    Hach, ja das war schön, als ich den Beitrag gestern entdeckt habe. Endlich ein neuer Trunk, bei dem auch wieder Experimentelles einfließen kann. Die derzeitige Planung (oder die derzeitiven Vorschläge, besser gesagt) sind vielversprechend und gehen viel in Richtung bessere CSS-Unterstützung. :)