Entwicklung Fx 3.5 Shiretoko (bis Beta 3 Fx3.1)

    In der Umfrage des Ubuntuforums Should Firefox 3.1 be a freeze exception? gab es die Information über bereits das Minefield umsetzende Entwickler.

    Lässt sich parallel installieren und die existierenden Profile werden fast zu sauber, weil nicht erwartet, in einen neuen Ordner kopiert. Es dauerte eine Weile bis es klar wurde, warum zwei FF 3.1 parallel laufen konnten, obwohl der Name der Profils absolut identisch waren.

    Auch das Eigenkompilat war keinerlei Problem, naja es gab ein paar neue Abhängigkeiten, aber das war nicht weiter störend. Danach das Sprachpaket von DAC324 installiert und ab geht die Post.

    Nur eins verstehe ich momentan (noch ?) nicht. Die Darstellung der Schrift des FF von Mozilla ist schlechter als die des FF von Mozilla der den Umweg über Ubuntu machte.

    Kommt es nur mir so vor, oder hat die heutige Nightly

    Code
    Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.1b1pre; .NET CLR 2.0.50727) Gecko/20080911105329 Minefield/3.1b1pre

    mächtig an Tempo zugelegt?

    Es gibt keine Auszeichnung für möglichst viel freien Arbeitsspeicher!

    Wichtiger hier ist, dass auch mit Zuschaltung von jit ab dem heutig ausgelieferten Nightly- Build wieder verschiedene chrome- URL's funktionieren. U.a. kann die Bibliothek wieder ohne crash- Reporter aufgerufen werden :) . Das wurde bei den letzten (beiden) Nightlies arg vermisst [1].

    UA: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.1b1pre) Gecko/20080912031847 Minefield/3.1b1pre ID:20080912031847

    :wink:

    [1] https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=454689

    Hallo,

    nur zur Info; der Nightly in Deutsch vom 12.09. bringt bei mir unter "Einstellungen - Anwendungen" ganz genau nur den "Schließen"-Button, (im Gegensatz zum aktuellen 3.02), und überdies bei "Hilfe-Über Minefield" eine XML-Fehlermeldung. Ansonsten ist ohne weiteres Zutun alles in Deutsch.

    ciao
    katzi (m)

    Passiert nur bei mir, oder ist das scrollen unter 3.1 noch schlimmer als bei der 3.0???

    Die Seite z. B. rückelt unter 3.1, aber nicht unter 3.0:

    http://www.mozilla.com/en-US/firefox/

    Benutze:

    Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.0.2pre) Gecko/2008082606 GranParadiso/3.0.2pre

    und

    Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.1b1pre) Gecko/20080912031847 Minefield/3.1b1pre

    Gruß

    bird

    Zitat von bird

    Passiert nur bei mir, oder ist das scrollen unter 3.1 noch schlimmer als bei der 3.0???

    Die Seite z. B. rückelt unter 3.1, aber nicht unter 3.0:

    http://www.mozilla.com/en-US/firefox/


    Mozilla hat die Seite extra für Fx 3.0 optimiert, damit das Ruckeln nicht so auffällt, da die entsprechenden Ruckel-Bugs noch nicht gefixt wurden/werden konnten. Ich vermute mal, Mozilla muss das gleiche nochmal für Fx 3.1 tun.

    Zitat von katzi

    bei "Hilfe-Über Minefield" eine XML-Fehlermeldung.

    Da ist das aktuelle Sprachpaket von DAC324 noch nicht integriert. Trat hier mit dem "normalen" Nightly auch einmal auf.

    Zitat von bird

    Passiert nur bei mir, oder ist das scrollen unter 3.1 noch schlimmer als bei der 3.0???

    Hier, was relativ wenig besagt, ruckelt die Seite weder unter 3.0 noch 3.1, wobei das Scrollen unter 3.1 jedoch weniger CPU-Last erzeugt.

    Also alle chrome- URL's scheint der aktuellen Nightly bei aktivierte jit immer noch nicht zu vertragen [1]. Wenn hier die AB+- Preferences bei aktivierten jit aufgerufen werden, oder eben:

    Code
    chrome://adblockplus/content/settings.xul


    schließt sich der Trunk eiligst!
    Lege ich die Schalter um - alles o.B.

    UA: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9.1b1pre) Gecko/20080912031847 Minefield/3.1b1pre ID:20080912031847

    [1] http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopi…p=494998#494998

    Au ja, die Ruckel-Bugs als Flutschkriterium, hahaha.
    Wird sicher alles noch werden, weil gut Ding eben Weile braucht. Schon toll, wie in die Browserszene Bewegung kommt. Und dann noch immer intelligenter erstellte dynamische JS-Präkompilate, dann braucht man viell. bald kein Betriebssystem mehr, nur mehr Prozessverwaltungs-Grobstrukturen.
    Könnte man ja glatt ins Schwärmen kommen, als wär man schon weit in der Zukunft, seufz.
    Zur Laufzeit wird dann nur mehr das Zweckmäßige kompiliert und für die Sitzung vorgehalten, der Rest wird hochdynamisch flexibel interpretiert.
    Dann ist Schluß mit BS-Monopol(y).
    Und für Wahnsinnsapplikationen kann dann vernetzt gerechnet werden, z.B. für Spiele, die Kapazitäten wie heute für die Simulation von Atombomben erfordern ;)

    Zitat von juxfan

    Schon toll, wie in die Browserszene Bewegung kommt. Und dann noch immer intelligenter erstellte dynamische JS-Präkompilate, dann braucht man viell. bald kein Betriebssystem mehr, nur mehr Prozessverwaltungs-Grobstrukturen.
    Könnte man ja glatt ins Schwärmen kommen, als wär man schon weit in der Zukunft, seufz.


    OMG. Hoffen wir dass der Alptraum nicht Realität wird.

    Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; de-DE; rv:1.9.1.1) Gecko/20090702 Firefox/3.5

    Zitat von RedSign

    - Bei mir stürzt das aktuelle Nightly bei Aufruf des obigen Chrome-Links für Adblock Plus mit aktiviertem JIT nicht ab.


    Stimmt.
    Gerade mit cleanem Profil + Ab+ getestet. Trotzdem ist da was seltsam...
    Werde mal ein vergleichbares Profil basteln.

    Eben mit SunSpider nachgemessen: das neue Minefield-Nightly ist 10 % schneller als das Gestrige, wow.
    Chrome:
    Total: 4126.0ms +/- 1.5%
    Das neuste Minefield:
    Total: 3030.6ms +/- 4.8%

    DasIch, wir haben doch schon die Festplatte voller dll's, also voller dynamischer Linkbibliotheken.
    Sowas kann jeweils zur Laufzeit und nur für speziell als notwendig erkannte Anteile erfolgen.
    Dazu können immer weiter optimierte Interpreter immer neuen und besseren Code generieren.
    Dann ist nur mehr das Allerwenigste überhaupt zu kompilieren.
    Da verschmelzen browser mit allen PC-Anwendungen.

    Hab mal geguckt: auf meinem PC sind 13553 dll's.

    Auf der Seite des Wiki JavaScript:TraceMonkey wird ftp://ftp.mozilla.org/pub/firefox/nightly/latest-trunk/ als Downloadquelle angeboten.
    Der Test liefert: 3015.4ms +/- 2.6% zu 2952.2ms +/- 3.2%, irgendwie nicht vom Hocker reißend.

    Geht man zur Tinderbox http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.or…nux/1221318779/
    Dann zeigt sich: 3589.0ms +/- 1.9% zu 2041.6ms +/- 6.9%, das ist schon besser.

    Hingegen bei http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.or…a-central-l10n/
    Ergibt sich: 3355.0ms +/- 3.8% zu 1870.4ms +/- 5.6%

    Gibt es eine Fundstelle, welcher Server in welchem Verzeichnis die richtige Version führt ?
    Das Thema 32Bit/64Bit möge diesmal dabei unerheblich sein.

    Zitat von pcinfarkt

    Mich stört der Ausdruck *richtige Version*.

    Ist auch keine guter Ausdruck, ist so im Frust rausgerutscht. Insbesonders wegen des Links im Wiki, deren Versionen zwar die jit Optionen beeinhalten, diese aber nahezu nichts bewirkten.