Ypsilanti stolpert über Metzger und Medien-Meinungsmache

- Deckel drauf - bin ich mit einverstanden! .... hatte ja auch betont, dass meine Kritik nicht persönlich gemeint war. :wink: .... diesbezüglich habe jedoch nicht ich aus einer Mücke einen Elefanten gemacht. Verkrampft und unlocker ist es im übrigen auch, derart aufgeregt mit einer inhaltlich auf einen Text ausgerichteten Kritik umzugehen.

Zitat von pittifox

Die Frau interessiert mich rein garnicht,aber wo stammt eigentlich der Name her? Richtig "Deutsch" ist das aber auch nicht-oder?

... die 4 Lacher-Smilys kann man durchaus auch anders verstehen, zumal im Kontext "Deutsch" nochmal speziell hervorgehoben ist. Dass "Ypsilanti" kein deutscher Name ist, dürfte ja wohl auf der Hand liegen!?

... im Nachhinein lässt sich das natürlich relativieren und verniedlichen, zumal deschen2 dazu suggestiv die Vorlage geboten hat und andere gleich auf den Zug aufgesprungen sind; auch so kann man Stimmung machen. - Deckel drauf -

Aber vielleicht ist Euch noch nicht aufgefallen, dass in Bezug zu diesem Thread und den Vorgängen in Hessen und der Bundespolitik fast gar keiner mehr über den Lügenbaron Roland Koch (mit echt deutschem Namen) redet, der sich nun mal sehr ähnlicher Mittel bedient!? Denn was zur Zeit in den Medien zum Elefanten gemacht wird, lenkt ebenfalls vom wesentlichen ab, während Koch nun hämisch grinsend der Dinge harrt und geschäftsführend im Amt bleibt. Die Fliegenfänger scheinen doch bestens zu funktionieren.

Grüße - doubletrouble

Zitat von Global Associate

Ich hätte ja gern was gepostet, aber bei dem Hickhack in Wiesbaden, Koch ja, aber nur wenn.... Koch will, darf, könnte, muß und dann doch nicht.

Da bekommt man ja Drehschwindel :wink:

... der Hund liegt vermutlich dort begraben, wo die SPD damit anfing, sich nicht mehr wirklich mit "links" zu identifizieren; mit der Wende 1989 kam auch die Wende innerhalb der SPD: sich fortan als politische "Mitte" zu profilieren. "Links" wurde indirekt in die Schmuddelecke gedrückt, da in den neuen Bundesländern zunächst ein erheblicher Rechtstrend zu beobachten war. Bekanntlich löste später Schröder unter dem Motto einer "Mitte" die Kohlregierung ab - klingt ja auch supi, .... auch wenn ein Rechtsruck dabei raus kam; die SPD begann, ihr klassisches Gesicht zu verlieren und bekam vor lauter Kalkül nicht mehr mit, dass dabei die sozialdemokratischen Grundsätze verloren gingen und die SPD der Union immer ähnlicher wurde. (Man fragt sich, was ein "Seeheimer Kreis" überhaupt in einer SPD zu suchen hat!? - das "S" ist da einfach fehl am Platz)

Nun hat man ja im Grunde kapiert, dass dies ein Fehler war, aber auf die angebliche "Mitte" will man dennoch nicht verzichten - ein entsprechender Eiertanz ist dabei unvermeidlich, denn auch die Union bezeichnet sich seit dem letzten Parteitag als "Mitte", auch wenn sie meilenweit davon entfernt ist - man weiß also nicht so recht, ob man sich nun um die Linke oder um die Mitte zanken muss - die Linke will man nicht der Linken überlassen und die angebliche "Mitte" nicht der Union. Dabei ist es ein Segen, dass die Linke der SPD zeigt, was links ist, denn die so genannte Mitte ist ohnehin nur ein fiktiver PR-Trick, der bei solchen Zerwürfnissen nur noch bei der Union funktioniert, sie wird längst nicht mehr rechts wahrgenommen, auch wenn sie's bis in's mark ist - so reiben sie sich die Hände wie die Fliegen.

Man bekommt den Eindruck, das ganze Theater ist von Union und FDP inszeniert und die SPD tappt einfach nur dämlich in die Falle.

Zitat von Global Associate

Eines hat mir aber - abgesehen mal von hessischer Politik - heute gutgetan: die Sozialisten sind in Spanien und Frankreich wieder auf dem Vormarsch. Sarkozy hat einen in Paris und Lyon auf den Sack gekriegt und in Spanien gibt es wieder eine sozialistische Regierung. Das ängstigt sogar (mal wieder) George W. Bush. Der muß damit rechnen, daß Spanien seine Truppen aus dem Irak abzieht.

... davon scheint man jedoch in Deutschland kosmische Weiten entfernt zu sein - ich kenne kein anderes europäisches Land, in dem allein schon der Begriff "Sozialisten" derart kleinkarierte Assoziationen weckt; diesbezüglich pflegt man hier, zu assozieren statt zu denken - den Politikern voran die Medien. Das Bildzeitungsniveau scheint hier weiter verbreitet zu sein, als man sich zu glauben traut. Man sollte wohl mal eine Pisastudie für Erwachsene in's Leben rufen; ich glaube, die Ergebnisse wären erschreckend.

Zitat von Wurstwasser

Vielleicht muss er ja sogar Gesetzesvorlagen unterzeichnen, die mit einer Mehrheit von SPD-, Grünen- und DieLinken Stimmen zustande kommt.

Wäre lustig!

... in der Tat eine lustige Vorstellung - aber es gibt nun mal Gesichter, die üblen Brechreiz auslösen können - für die Karikaturisten wäre es allemal Futter.

Grüße - doubletrouble

Zitat von Boersenfeger

FAZIT: Wer z.B. einen Halbtagsjob hat und/oder vermutlich eine Rente erwartet,
die unter der sogenannten Grundsicherung (z.Zt. 700 Euro monatlich) liegt, sollte KEINEN
Riestervertrag abschließen, da die Grundsicherung erst greift, wenn die Rente
plus privater Altersvorsorge nicht das Grundsicherungsniveau erreicht.

Die eigentliche Frechheit daran ist die Tatsache, dass dies ja schon lange bekannt ist und z.B. selbst HartzIV-Empfänger mit einem Einkommen, von dem man ohnehin nicht menschenwürdig leben kann, ständig angehalten wurden, mit einem Mindestbetrag in die Riesterrente zu zahlen - nach dem Motto: die 5-10 Euro monatlich könne man ja wohl für die Altersvorsorge investieren - dass dabei am Ende nix rauskommen wird, weil es mit der Grundsicherung verrechnet wird - daran predigte selbst Münte ständig vorbei. Es wurde stets als unverantwortlich dargestellt, diesen "großen Wurf der Sozialpolitik" in Abrede zu stellen, und mit allen Mitteln wurde es als ein Rentenmodell für alle verkauft.

Das Problem an der ganzen Sache ist, dass das Pferd wiedermal von hinten aufgezäumt wird: paranoid hat man die demographische Entwicklung im Auge, ohne auch nur einen einzigen Gedanken daran zu verschwenden, dass die demographische Entwicklung selbst das Ergebnis einer verfehlten Sozialpolitik ist und wir in einer rein ökonomisch ausgerichteten Sackgasse sitzen. Der Betrug liegt schon in dem Begriff "Soziale Marktwirtschaft" - zuerst bauen wir uns eine Gesellschaftsform, in der man sich nicht mehr reinen Gewissens traut, Kinder hinein zu zeugen - eine Welt, in der Kinder im Grunde Luxus sind, und dann greift man zu dem Mittel, die Generationen gegeneinander auszuspielen.

Fakt ist, dass bereits seit den 1950er Jahren der im Grundgesetz verankerte Sozialstaat nicht wirklich ernst genommen wird und dieser im Grunde noch nie wirklich Basis war - er wurde schlicht gesagt, gegen eine "Soziale Marktwirtschaft" ausgetauscht, was de facto bedeutet: wir sind so lange sozial, wie die Konjunktur floriert. Klappt's mit dem Wachstum nicht, werden wir ergo asozial. Das "Sozialwesen" existiert nur noch in Zahlen, Statistiken und technokratisch-ökonomischen Modellen; wir haben uns ausschließlich dem Wettbewerb verschrieben und halten dies für die einzig gültige Realität. Das ist nicht nur welt- sondern auch lebensfremd. Diesbezüglich sind einfach nur die Prioritäten um 180° verdreht, womit sich ein komplett verzerrtes Realitätsbild ergibt.

Die Sackgasse ist systembedingt und steckt fest in den Köpfen - solange es keine Bereitschaft gibt, sich dieser Frage konkret zu stellen, werden sich auch keine wirklich konstruktiven Veränderungen einleiten lassen - an der einen Seite werden somit Löcher gestopft, während an einer anderen Seite noch viel größere aufreißen. Das Schiff wird auf diese Weise unweigerlich untergehen. Nur mit stabilen sozialen Verhältnissen als Basis ist gesunde Bildung, Kreativität und Innovation möglich. Das sollte meiner Meinung nach der eigentliche Generationenvertrag sein.

Die Wirtschaft ist nur ein Werkzeug - an erster Stelle sollte jedoch der Mensch stehen.

Grüße - doubletrouble

Zitat von Boersenfeger

Mit Niedriglöhnen gehen wir immer weiter in diese Sackgasse hinein ...

... vielleicht sollte man besser Armutslöhne sagen - mir stellen sich bereits die Haare auf, wenn ich von einem "Niedriglohnsektor" höre - es geht um einen technokratischen Sektor, nicht um Menschen.

... wobei es selbst ökonomisch betrachtet geradezu irrwitzig ist, da auf diese Weise immer weniger in die Sozialkassen einfließt. Wie oben schon erwähnt, geht es ausschließlich um "Wettbewerb", für den sich die Menschen die Hacken abrennen sollen und für den sie nach und nach auch noch mit ihrer Menschenwürde bezahlen sollen, während sich die Spekulanten dumm und dämlich verdienen und die erwirtschafteten Gewinne in's globale Pokerspiel setzen.

Der "Witz" daran ist, dass die so genannten Lohnnebenkosten, die einst mal als Alibi für die "Soziale Marktwirtschaft" dienten, nun ebenfalls für den "Wettbewerb" gesenkt oder "am liebsten" gleich ganz abgeschafft werden sollen - wie hypnotisiert scheint alles nur noch auf die Börsen- und Währungskurse zu schielen. Es gibt eigentlich nichts, was nicht davon abhängig wäre - ein blanker Irrsinn wird als einzig gültige "Realität" in die Köpfe eingeimpft. "Eigenverantwortung" statt sozialer Solidarität ist das "Zauberwort" - klingt gesund, lässt sich aber unter den gegebenen Wirtschaftssystem mit "Egoismus" und "Ellbogentaktik" übersetzen - mit solchen suggestiven Wortkreationen wird nun schon seit Jahrzehnten Sozialabbau betrieben und schmackhaft gemacht. Das geistige Elend ist, dass selbst die SPD voll und ganz auf diese im Grunde neoliberale Schiene setzt - bei den Grünen nennt man das "Realos" - der "Wettbewerb" hat gefälligst die einzige Realität zu sein, der sich alles unterzuordnen hat.

Die so genannte "Freiheit" - ebenfalls ein "Zauberwort", ähnelt dabei schon längst der "Freiheit" von Hamstern in ihrem Laufrad, die, wenn sie nicht rennen, sich bestenfalls im Käfig ausruhen dürfen; wer nicht bereit ist, zu rennen oder wem die Kräfte ausgehen, fliegt ohnehin raus und verliert auch noch das letzte bisschen Würde.

Das Problem ist, dass der Mensch ein Gewohnheitstier ist und es ihm schwer fällt, sich überhaupt noch etwas anderes vorstellen zu können; selbst das Wort "sozial" scheint wohl für die meisten Menschen ein Fremdwort zu sein, das sich nicht mehr wirklich begreifen lässt. Von dieser Denkblockade scheint besonders Westdeutschland betroffen zu sein (dies wird auch im Umgang der Medien mit dem Thema tagtäglich auf traurige Weise klar.) - nach den neuesten Umfragen hätte die Linke im Osten die absolute Mehrheit - die SPD wäre somit dort nur noch eine Splitterpartei.

Ohne die Linke sähe das ganze noch sehr viel trauriger aus, bzw. würde man wohl gar nicht erst die sozialen Zustände wahrnehmen - sie würden weiterhin schön verpackt an den Mann gebracht - ohne die Linke wäre es wohl sehr fragwürdig, ob sich in der SPD überhaupt etwas geregt hätte - insofern bleibt zu wünschen, dass das derzeitige Chaos in der SPD nicht vom "Seeheimer Kreis" vereinnahmt, sondern konstruktiv im Sinne sozialdemokratischer Inhalte genutzt wird. Die Medien scheinen zu diesem Thema besonderen Wert auf die Statements des Seeheimer Kreises zu legen, und Frau Metzger wird geradezu auf Bildzeitungsniveau allá Tränendrüse präsentiert. Ich bin der Meinung, dass die Medien zu sehr großen Stücken an dem Krampf beteiligt sind und sie die SPD geradezu dazu nötigen, strategische statt inhaltliche Entscheidungen zu treffen. Die Medien gaukeln uns indirekt vor, dass der rechte Flügel der SPD der vernünftigere wäre; die SPD wäre wohl besser mit einer Orientierung an den Jusos und z.B. Franziska Drohsel beraten - da scheut man sich wenigstens nicht, ganz klar Farbe "rot" zu bekennen. Nach Goethes Farbenlehre kommt nun mal bei schwarz/rot braun raus.

Grüße - doubletrouble