Seitendarstellung im Firefox 3 Beta 4

    Moin zusammen,
    ich habe mir heute flugs den im Betreff genannten Firefox installiert und ein Bißchen rumprobiert. Eines ist mir zufällig gleich bei der ersten Seite aufgefallen.
    http://www.spare-cent.de/konto_und_depot/login_center
    Wenn ich dann auf "Start net-Banking" klicke, wird das neue Fenster anders angezeigt, als in allen vorherigen FF-Versionen, aber auch anders als in Opera und im IE7 oder neu im IE8 Beta1.
    Der Willkommenstext mit den Bedienhinweisen - sonst verteilt auf nur drei Zeilen - erstreckt sich jetzt auf ca. 15 Zeilen mit jeweils nur 2-3 Worten. Tritt das nur bei mir auf oder handelt es sich um einen Fehler im neuesten Firefox? Hat jemand eine Idee?

    Viele Grüße aus der Nordheide

    Malojaschlange

    PC: Medion 8828
    Windows Vista Home Premium SP2

    Zitat von Malojaschlange

    Hat jemand eine Idee?

    Bezüglich was ?

    Beta4 macht es so, d.h. die Tabellenbreite wird nicht auf die Zeilen vererbt. Beta2 und Beta3 verhalten sich erwartungsgemäß.

    Dein Ansprechpartner ist Bugzilla.

    Hallo Ulli,

    Zitat: "Bezüglich was ?" - Komische Frage von Dir. Ich hatte zumindest an die vage Möglichkeit gedacht, dass an den FF-Einstellungen irgend etwas geändert werden kann. Vielmehr hatte ich erwartet, dass jemand was zu den Ursachen sagen kann, ggf. weil er/sie ähnliche Erscheinungen beobachtet hat.
    Vielen Dank dennoch für den Tipp mit Bugzilla, aber mein Englisch kann man vergessen. Deshalb kann ich mit der schier endlosen Liste von gemeldeten Bugs nicht viel, eher gar nichts anfangen.
    Ich deute Deinen Hinweis aber mal so, dass Du es auch als einen Fehler im Firefox ansiehst.

    Viele Grüße aus der Nordheide

    Malojaschlange

    PC: Medion 8828
    Windows Vista Home Premium SP2

    Hallo nochmals,

    jetzt ist die fünfte Beta draußen und es hat sich nichts geändert. Der fragliche Text wird immer noch so komisch dargestellt.
    Da ich mit den Hinweisen in Bugzilla nichts anfangen kann, erklärt sich einer der zahlreichen anwesenden Experten bereit, dort mal nachzuschauen :roll: ???
    Schanke Dön.

    Viele Grüße aus der Nordheide

    Malojaschlange

    PC: Medion 8828
    Windows Vista Home Premium SP2

    Hallo, jemand zu Hause?? :wink:

    Weiß wirklich keiner etwas zu meinem "Problem" zu sagen oder interessiert es keinen? :cry:

    Nochmals, meine Englischkenntnisse gehören in die Tonne, deshalb kann ich mit Bugzilla nichts anfangen.
    Ich gehe doch mal davon aus, dass die merkwürdige Seitendarstellung nicht auf diese spezielle URL begrenzt ist.

    Viele Grüße aus der Nordheide

    Malojaschlange

    PC: Medion 8828
    Windows Vista Home Premium SP2

    Also wenn ich diese Seite besuche und auf Start klicke kommt dieser Text:


    Wenn ich dann JS und Cookies akzeptiere erscheint folgendes Bild:

    [Blockierte Grafik: http://s5.directupload.net/images/080405/2xpvriuy.jpg]

    Vielleicht könntest Du ja mal einen Sreenshot hier rein stellen wie es sich bei Dir darstellt.

    Mein Screenshot würde genauso aussehen wie bei Dir. Deshalb kann ich mir sparen, ihn hier einzustellen.
    Wie ich schon bei Beginn erwähnt habe, unterscheidet sich seit der Beta4 der Willkommenstext einschließlich der Bedienhinweise von allen Vorgängerversionen und allen anderen in Frage kommenden Browsern, wo der Text nur auf drei Zeilen verteilt ist.

    Viele Grüße aus der Nordheide

    Malojaschlange

    PC: Medion 8828
    Windows Vista Home Premium SP2

    Hallo GA,

    einerseits zeigst Du großes Fachwissen, andererseits sieht man bei Dir häufig den erhobenen (belehrenden) Zeigefinger.
    Du kannst mir - und wahrscheinlich auch den meisten anderen Fragestellern - wohl soviel Verantwortungsgefühl unterstellen, dass wir in Deinem Sinne im Internet unterwegs sind.
    1. Ich surfe mit Version .......13. (auch im Online-Banking). Dort tritt das Problem auch nicht auf (wie ich schon zweimal erwähnt habe).
    2. Ich teste die Beta-Versionen und laufe damit auch die Seiten an (zumindest die Anmeldeseite), die ich im "normalen" Leben häufig nutze. Und seit Beta4 sieht die fragliche Seite nun einmal sehr komisch aus.

    Viele Grüße aus der Nordheide

    Malojaschlange

    PC: Medion 8828
    Windows Vista Home Premium SP2

    Zitat von Malojaschlange

    andererseits sieht man bei Dir häufig den erhobenen (belehrenden) Zeigefinger.

    Nichts liegt mir ferner, als andere belehren zu wollen (das kann und will ich auch garnicht) :wink:

    Zitat

    2. Ich teste die Beta-Versionen und laufe damit auch die Seiten an (zumindest die Anmeldeseite), die ich im "normalen" Leben häufig nutze. Und seit Beta4 sieht die fragliche Seite nun einmal sehr komisch aus.

    Na dann ist's ja gut. Eine Beta ist eine Beta und bleibt eine Beta und zwar so lange bis es einen RC oder ein Final gibt. Bis dahin sehen halt manche Seiten noch nicht so aus, wie sie aussehen sollten.

    Zum Testen bin ich mit der Version Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US; rv:1.9pre) Gecko/2008040504 Minefield/3.0pre unterwegs und da läuft auch noch nicht alles rund :cry:

    Nichts für ungut und noch einen schönen Sonntag :D [/quote]

    Moin,

    ich bin´s schon wieder.
    Das Problem ist immer noch da.
    Ich habe sowohl den RC1 als die div. Nightly Builds (Minefield) ausprobiert.
    Es hat sich nichts geändert. Scheinbar wollen oder können die Entwickler den Fehler nicht beseitigen. Vielleicht kennen sie den Fehler ja gar nicht.
    Meine Englischkenntnisse sind bekanntlich suboptimal.
    Vielleicht könnte ja einer von Euch mal bei Bugzilla nachschauen.

    Viele Grüße aus der Nordheide

    Malojaschlange

    PC: Medion 8828
    Windows Vista Home Premium SP2

    So, aus Langeweile hab ich mir einmal die Seite mit Fx2 und Fx3 unter Verwendung von Firebug angeschaut:

    Entfernt man im Quelltext

    Code
    <td class="wpsEditText"></td>


    so rendert Fx3 die Seite wie Fx2.

    Ein reduzierter Testcase wäre nun z.B.:

    Code
    <table border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" width="640">
<tr><td></td></tr>
<tr><td width="1"></td><td class="wpsEditText"></td></tr>
<tr><td height="10"></td></tr>
<tr><td><h3>This is a long description Text. This is a long description Text.</h3></td></tr>
</table>


    mit

    Code
    <table border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" width="640">
<tr><td></td></tr>
<tr><td width="1"></td></tr>
<tr><td height="10"></td></tr>
<tr><td><h3>This is a long description Text. This is a long description Text.</h3></td></tr>
</table>


    ist das Render-Ergebnis wie gesagt gleich.

    Mit der extern eingebundenen CSS-Datei stylesspb.css (siehe Zeile 385) scheint das unkorrekte Rendern nichts zu tun haben, da diese ja bei dem Testcase gar nicht geladen wird ;).
    Da ich von HTML und Co. keinen Plan habe überlasse ich das Weitere jemandem anderen :).

    Edit:
    ändert man

    Code
    <tr><td width="1"></td><td class="wpsEditText"></td></tr>


    in

    Code
    <tr><td width="0"></td><td class="wpsEditText"></td></tr>


    bricht Fx3 den Text auch nicht um, stellt die Seite also korrekt dar.
    Irgendwie habe ich das Gefühl, dass hier schlecht gecodet wurde ...

    Edit II:
    Testcase:

    Code
    <table border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" width="640">
<tr><td width="1"></td><td class="Foo"></td></tr>
<tr><td>This is a long description Text. This is a long description Text.</td></tr>
</table>


    Ändert man width in "0" oder "100%" rendert Fx3 korrekt.
    Mit "1" rendern alle anderen Browser wie Opera 9.50 build 9981, MSIE 8 beta 1 und Safari 3.1.1 die Seite wie Fx2
    => vermutlich doch ein Bug (Regression von Bug 300030?) in Fx3.

    Ok, ich hätte mir die ganze Arbeit sparen können:

    Bug 422358 – Site rendered incorrectly

    Entwicklerkommentar:

    Zitat

    "This rendering change is an expected and desired outcome of 413286.
    ...
    If a web designer wants the content to not be wrapped, they should remove the 1px width-restriction from the first column.
    ...
    --> Redirecting to Tech/Evangelism"


    => der Seitendesigner sollte den HTML-Code anpassen da hier kein Fehler seitens Firefox vorliegt.

    Ich habe mal den Bugtitel geändert sonst findet das ja kein Schwein ;)