Googles Freemailer (Gmail) verstößt gegen den Datenschutz

    Ha. (Daten-)Sicherheit und Mails? Das ich nicht lache. Die Mails gehen über ewigviele Stationen. Vom eigenen Rechner über 10 (willkührliche Zahl) Server bis ins Postfach auf dem Server des Mailempfängers. Und von dort wieder über 10 Server bis zum Rechner des Emfängers.

    Überall unzählige Stationen um mitzulesen. Ob einfach "unterwegs" abgefangen, ob am Server-Postfach, das nicht sicher war, weil Provider geschlampt hat (kennt doch jeder die t-online-geschichte, oder?), oder am Heimrechner, der durch trojaner infiziert wurde. Und selbst wenn man sagt: "MEIN Rechner und MEIN Provider sind SICHER!", hilft einem das absolut null, wenn es eine Lücke beim Empfänger gibt.

    Es ist jedem selber überlassen, wie er mit seiner Privatsphäre umgeht. Ich zwinge auch keinen Firefox zu benutzen, wenn er lieber IE hat. Wir leben in einer Demokratie. Jeder darf selber entscheiden. Und das ist mir wichtiger, als meine totale Sicherheit. Sicherheit ist das Ende der Freiheit ; )

    Und der Umstand das gerade das Internet mehr als alle anderen dinge auf der welt GLOBAL ist, sollte klar stellen, dass man nicht auf Deutsches Recht pochen kann, wenn man einen amerikanischen Dienst beansprucht.

    Mal im ernst. Jeder hat einen anderen *Schwellenwert*, um es mal so auszudrücken. Bei vielen denke ich: da muss man sich nicht wundern, dass die mit Werbung/Spam zugebombt werden. Bei anderen denke ich: Paranoit. Als wenn er so wichtig und interessant wäre. Der sollte doch lieber Eremit werden, wenn ihm die reale Welt zu böse ist. ; )

    Hi bugcatcher *schüttelkopfmirwirdbaldschwindelig*,
    Deine Reaktion hat mich in entsetztes Staunen versetzt und ich kann an dieser Stelle nur die selbe Frage, wie an Nizzer, an Dich richten.
    Ausserdem glaube ich so langsam, daß hier besteht ein ernsthaftes Kommunikationsproblem!! PISA lässt grüssen.

    Wer hat denn von Zitat "(Daten-)Sicherheit", "Firefox", "auf deutsches Recht pochen" gesprochen?

    Die Rede war, ist und bleibt, daß ungefragt und ohne Einwilligung des Betroffenen, Daten ausspioniert werden, an andere weiter gegeben werden und verwendet bzw. verkauft werden. Du kannst doch nicht allen Ernstes der Ansicht sein, daß die in Ordnung bist. Überlege doch bitte mal die möglichen Auswirkungen und Konsequenzen!!!!
    Nur weil etwas möglich ist oder andere es tun, bedeutet das noch lange nicht, daß es richtig und menschenrechtskonform ist oder machen kann. Ergo morde und stehle ich, weil es mir möglich ist oder andere es auch tun.

    Was hat denn um Himmelswillen die Verwendung des Firefox oder nicht mit diesem Thema zu tun?

    Menschenwürde und Menschenrecht ist internationales Recht, es kommt lediglich hinzu, daß es in den USA wahrscheinlich keinen Datenschutz und in Deutschland eben einen gibt. Denn in USA ist sowieso ALLES für die Jagd der Wirtschaft/Vermarktung freigegeben.
    Das unterbinden der "Auswertung" von E-Mails bedeutet doch nicht das Ende von Freiheit, sondern genau das Gegenteil.

    Ihr könnt doch nicht allen Ernstes damit einverstanden sein, daß ungefragt und ohne Eure Einwilligung Euer Haus und Euer Briefkasten durchstöbert wird und Eure Informationen verwertet werden. z.B. daß du schwul oder reich oder krank oder Jude oder sonstwas bist oder hast und dann u.U. gegen Dich verwendet wird.

    Natürlich kann man das "harmlose" bereitstellen von "angepasster" Werbung auf den ersten Blick als harmlos und sogar nützlich ansehen. Es geht aber darum wodurch dies möglich ist und da liegt der Hase begraben. Das müsste wohl jedem einleuchten und außer den Nutzniessern auch keinem recht sein. Bist Du und Nizzer vielleicht Nutzniesser? Dann könnte ich Eure Einstellung schon verstehen, was Euch vor dem oben genannte aber auch nicht schützen würde. *hihihi*

    Orwell lässt immer noch grüssen. Der war nicht paranoid sondern sehr weise und vorausschauend. Nur leider haben sich seine Befürchtungen mittlerweile bewahrheitet und werden zumindestens von einigen nicht mal erkannt und missbilligt *kommeausdemstaunennichtmehrraus*

    Zitat von HAL

    Die Rede war, ist und bleibt, daß ungefragt und ohne Einwilligung des Betroffenen, Daten ausspioniert werden, an andere weiter gegeben werden und verwendet bzw. verkauft werden.


    Lass raten. Du hast beim "Bitte lesen Sie die AGBs" direkt auf "Nerv nicht (ok)" geklickt? ; )

    Zitat von HAL

    Was hat denn um Himmelswillen die Verwendung des Firefox oder nicht mit diesem Thema zu tun?


    Scheinst den Punkt mit dem "jeder hat die freie Wahl" entweder übersehen, oder nicht verstanden zu haben.

    Zitat von HAL

    Ihr könnt doch nicht allen Ernstes damit einverstanden sein, daß ungefragt und ohne Eure Einwilligung Euer Haus und Euer Briefkasten durchstöbert wird und Eure Informationen verwertet werden. z.B. daß du schwul oder reich oder krank oder Jude oder sonstwas bist oder hast und dann u.U. gegen Dich verwendet wird.


    Tja. Kann mich nicht erinnern sowas erlaubt zu haben. Wenn ich bei GMail mich anmelde, steht aber genau das in den AGBs drin. Wenn ich denen zustimme, dann erlaube ich denen das. Ich MUSS ja NICHT zustimmen. Es zwingt mich ja keiner Gmail zu benutzen, oder?

    Zitat von HAL

    Bist Du und Nizzer vielleicht Nutzniesser?


    Ich sicherlich nicht, da ich keinen Gmail-Account hab und auch keine Werbung verkaufe/plaziere. Was Nizzer betrifft: Er hat für die Preisgabe seiner Daten/Mails/Interessen ein kostenloses Mailpostfach. Hat einen Nutzen. *hihi* usw.

    Mag ja sein, dass Du es nicht verstehen kannst oder willst, aber da hier keiner zu irgendwas gezwungen wird, sehe ich keinerlei Probleme. Einzig und alleine Mails die von anderen (nicht gmail-Sendern) kommen, bei denen würde ich mir Sorgen machen. Wobei auch hier klar sein sollte, dass wenn man einem GMail-Account-Benutzer was schickt, dass dort Mails durchwühlt werden.

    Worin ich Probleme sehe, sind Leute die grundlos Pseudo-Verschwörungen erfindet und die Leute wahnsinnig machen. Ich hab eine Schere! Ich werde Euch alle Umbringen! Weil es stand nicht auf der Verpackung, dass ich das nicht machen durfte! Ha! Die Welt ist so schlecht! Übrigends ist man solange unschuldig, bis die Schuld bewiesen wurde. Beweise erstmal das Google sich "schuldig" macht, die eigenen AGBs zu verletzten. *hihi* usw.

    Ich bin vermutlich nur zu unsensibel.

    Zitat von Nizzer

    Sorry, aber irgendwie habe ich das gefühl die disk. mit dir bringt nichts.

    Umgekehrt genauso :lol:

    Zum Glück bin ich nicht der einzige Paranoide

    Für die Fehler im Eifer des Gefechts entschuldige ich mich, aber ich bin nicht allwissend und dies ist eine Stegreifdiskussion, worauf ich mich nicht vorbereitet hatte.

    Ich finde es bedauerlich und bin auch ein wenig geschockt, daß von mir hochgeschätzte Leute, die bisher durch qualitativ hochwertige und beachtenswerte Beiträge aufgefallen sind, Andersdenkende einfach als Paranoiker, Verschwörer etc. abtun, und das heiße Eisen Datenschutz ins Lächerliche ziehen und mit Spott und Ironie auf ernsthafte Beiträge reagieren.
    Mit den Beiträgen von bugcatcher kann ich mich noch konstruktiv auseinandersetzen, aber was Nizzer hier abläßt, läßt mir einfach nur die Haare ausfallen. Schade, hatte bis dahin eine sehr hohe Meinung von ihm.
    bugcatcher hat recht, wenn er sagt, daß man den AGBs ja schließlich erst mal zustimmen muß; richtig ist aber genauso, was Heise schreibt, nämlich

    Zitat

    Man brauche heute schon einen Doktor in Datenschutzrecht, um die Richtlinien der Unternehmen zu verstehen und darauf basierend eine rationale Wahl zu treffen.

    Ich behaupte mal, daß viele Leute überhaupt gar keine Ahnung haben, auf was sie sich da einlassen.
    Andererseits sollte man jetzt nicht nur auf Google und dem Mailer rumhacken, bei Versandhausbestellungen z.B. ist der Datenschutz schon längst außer Kraft, und wer sich die neuen Anträge für das Arbeitslosengeld II anschaut, der muß sich schon ernsthaft Gedanken machen, es wird einfach so hingenommen. Ich finde es wirklich besorgniserregend, daß es kaum eine Reaktion darauf gibt, und ich halte es für hochgefährlich, wenn der Staat behördenübergreifend auf den Datenschutz scheißt, nur weil jemand arbeitslos ist, obwohl man das natürlich bis zu einem gewissen Grad nachvollziehen kann, wenn man Betrügern auf die Schliche kommen will. Richtig brisant wird die Geschichte aber, wenn das auch für die Angehörigen gilt, die überhaupt keine Leistungen beanspruchen, aber sozusagen "in Sippenhaft" genommen werden.
    Grüße, Ziggy

    Ein ganzes Leben ohne Alkohol kann tödlich sein!

    @ bugcatcher
    HAL schrieb:

    Zitat

    @ AnHu: Die Frage war ernst gemeint. Ich weiss nicht wie Google spioniert. Wenn Du's mit genauer erkären könntest?

    Wurde schon erklärt

    bugcatcher schrieb:

    Zitat

    Nein. Aber er kennt die Risiken und ist bereit sie einzugehen. Ändert sich vielleicht wenn er mal (man verzeihe mir den Ausdruck) auf die Fresse fällt (was Kinder wie er noch häufiger machen werden. Das gehört zum Erwachsen werden und kann Ihnen keiner Abnehmen.).

    Bugcatcher ist mal wirklich ein richtig fieser Typ :wink: . Mich so zu ärgern na na :wink: . Aber ich lach ja darüber :D .
    Um noch was zu Ziggy zu sagen:
    Du hast recht! Das ist jetzt nicht gegen dich gerichtet Nizzer. Ich selbe mag Gmail auch nicht so gern und nutz das bis jetzt auch nicht so. Aber:
    Jeder soll machen was er machen will.
    Und keiner sollte den anderen als paranoid bezeichnen. Das gehört sich einfach nicht. HAL wollte einfach eine Diskussion und keinen Streit vom Zaun brechen.

    Hi Ziggy,

    diese (Antidepressions-)Pille habe ich wirklich dringend gebraucht. Nach dieser (Wort-)Schlacht , so alleine auf weiter Flur, war ich dem Freitod in diesem Forumsthema wirklich sehr nahe.
    Die Diagnose von Dr. Nizzer und Dr. bugcatcher wird eindeutig durch Deine aufgehoben. Ab jetzt wähle ich Dich zu meinem Vertrauensarzt, denn falsche Diagnosen und unsachgemässe Psychotherapie können einen leicht grossen Schaden anrichten.

    Noch etwas liegt mir schwer auf dem Magen.
    Das "ewige" Problem mit der Werbung und die Abhängigkeit derer, die sie veröffentlichen (Suchmaschinen, genauso wie Zeitungen, usw.)

    Es ist bedauerlich, wenn ich mit einer Suchmaschine (nicht Werbesuchmaschine) etwas suche und hauptsächlich "bezahlte" Links als Suchergebnis vorgesetzt bekomme anstatt gewünschter objektiver Ergebnisse. Siehe z.B. Altavista.
    Dass das Ganze nicht komplett gratis sein kann ist mir schon bewusst, aber Banner und separat angeführt die bezahlten Links müssten schon ausreichen. Die Gewinne würden sich dann zwar nicht mehr im zig-Milliarden- sondern vielleicht Millionen-Bereich bewegen.

    Gibt es eigentlich keine "freien" Suchmaschinen, die wirklich objektive Suchergebnisse liefern?

    Ich glaub, das wurde auch schon geklärt. Aber ich versuchs nochmal zu erklären: Wenn du z. B. bei Google nach einer Digicam suchst, dann bekommst du dazu auch ein haufen Werbung. ebay kommt dann auch noch dazu. Wenn du Opera oder andere Programme mit Google Werbung hast, dann wird dir immer die passende Werbung eingeblendet. Das ist auch nicht ganz nett, aber soviel ich weiß gesetzeskonform. Gmail hat eine weiterentwickelte Engine der Suchmaschine. ich wollte damit dir nur mal verdeutlichen, dass Gmail nicht das einzige Teil ist, das gezielte Werbung einblendet oder zusendet. Das machen viele Unternehmen so!

    Ich benutz ja eigentlich kein Gmail :wink: . Ich verschick meine eMails am liebsten über einen Notebook über den Stachus gehend mit einem ungeschützen W- Lan. :wink: . That's cool! :D

    @ AnHu: Danke

    Zitat von Liberty

    Verschicht halt eure eMails einfach RSA-Verschlüsselt. (siehe EnigMail). Dann kann sie kein Mensch lesen oder "auswerten", außer dem, für den die Mail bestimmt ist. So einfach ist das.

    Das wäre ja zu einfach. Aber soweit ich weiss müssen die Korrespondierenden die selbe Verschlüsselungsmethode anwenden, sonst funkt nicht. Damit automatisch und generell alles verschlüsselt verfasst werden könnte, müsste entweder ein Standard her (den es meines Wissens nicht gibt) oder in die E-Mail-Programme inegrierte Unterstützung verschiedener Verschlüsserlungsmethoden (ähnlich wie bei den Codecs).

    Das wäre ja eine gute Idee, ABER die US-Regierung will die Verschlüsselungsprogrammhersteller dazu verpflichten oder hat es vielleicht sogar schon, ein Hintertürchen offen zu lassen, damit die Geheimdienste (und somit auch andere) diese mittels eines speziellen Schlüssels trotzdem entschlüsseln können :wink:

    Zitat von HAL

    @ AnHu: Danke

    Das wäre ja zu einfach. Aber soweit ich weiss müssen die Korrespondierenden die selbe Verschlüsselungsmethode anwenden, sonst funkt nicht. Damit automatisch und generell alles verschlüsselt verfasst werden könnte, müsste entweder ein Standard her (den es meines Wissens nicht gibt) oder in die E-Mail-Programme inegrierte Unterstützung verschiedener Verschlüsserlungsmethoden (ähnlich wie bei den Codecs).

    Das wäre ja eine gute Idee, ABER die US-Regierung will die Verschlüsselungsprogrammhersteller dazu verpflichten oder hat es vielleicht sogar schon, ein Hintertürchen offen zu lassen, damit die Geheimdienste (und somit auch andere) diese mittels eines speziellen Schlüssels trotzdem entschlüsseln können :wink:

    Mal abgesehen davon, dass die Diskussion immer weiter laufen könnte ohne das irgendjemand überzeugt ist: Es gibt Standards zur Verschlüsselung! OpenPGP und S/MIME werden beide zur Mail-Verschlüsselung eingesetzt und haben beide keine bekannten Schwächen. Selbst von den kommerziellen PGP-Versionen liegt der Quellcode offen. Falls du also glaubst da sind Hintertüren drin schaue selbst nach! Nebenbei: Soweit ich weiß werden viele Verschlüsselungsprogramme nicht mehr in den USA (wegen [ehemaliger?] Exportbeschränkungen) entwickelt, siehe OpenSSH/SSL und GnuPG.
    Ich verkneife mir jetzt mal jedes weitere "gegenanflamen" gegen andere Kommentare von dir... (ja ich bin überzeugter Gmail-Benutzer :twisted: )

    Zitat

    Das wäre ja eine gute Idee, ABER die US-Regierung will die Verschlüsselungsprogrammhersteller dazu verpflichten oder hat es vielleicht sogar schon, ein Hintertürchen offen zu lassen, damit die Geheimdienste (und somit auch andere) diese mittels eines speziellen Schlüssels trotzdem entschlüsseln können

    Klar. Die CIA hat Zeit und Lust die Mails, die du und andere schreiben, zu entschlüsseln.
    Mal so nebenbei: Es ist GUT das die CIA, FBI, NST (Noch son Teil) emails entschlüsseln können. Und wenn du nachdenkst kommst du drauf wieso.

    Achja: Auß welchem Grund sollte ich den die Emails verschlüsseln?
    Damit Vater Staat nicht an der kleinen Party in der oberunterammergauschen Disco teil nimmt?

    Wenn man sich mal die Mathematik anschaut, die hinter der RSA-Verschlüsselung steckt, dann stellt man fest, daß es nicht möglich ist, da eine "Hintertür" einzubauen. Wie denn auch?! Höchstens, man würde das Generieren der beiden Primkandidaten zum Berechnen des Schlüssels manupulieren. Benutzt man aber z.B. GNUPG, dann kann man sich ja selber im Quellcode davon überzeugen, daß das eben nicht passiert (checkt mal den Zufallsgenerator, der in GNUPG implementiert ist - Fette Sache ;)

    Die einzige Möglichkeit, die Verschlüsselung zu knacken ist, den Öffentlichen Schlüssel in seine Primkomponenten zu zerlegen. Das kann aber nur geschehen, indem man ihn durch jede einzelne Primzahl dividiert - nacheinander. Bisher hat jedenfalls noch keiner eine andere Möglichkeit beschrieben, wie man diese Sache berechnen könnte. Wenn man jetzt einen Schlüssel wählt, der groß genug ist, dann ist es mathematisch gesehen schlicht unmöglich, die Verschlüsselung zu knacken. Und das wird auch solange der Fall sein, bis der Quantencomputer gebaut wird. Und bis da hin werden noch viele Jahre vergehen.

    Einer von der NASA hat glaub ich um '97 eine Berechnung angestellt: Wenn man alle Rechenkapazitäten der Erde, inclusive Taschenrechner, alle Mikrochips - alles, was halt was berechnen kann, zusammenaddiert, und versucht einen Schlüssel mit 10 hoch sonstwieviele Stellen zu knacken (der in der angegeben Größe, die ich jetzt nicht mehr genau weiß, keineswegs utopisch ist, sondern z.B. von Banken verwendet wird), dann würde das ca. 50 mal länger dauern, als unser Universum existiert, bis man die beiden Primkomponenten finden würde.
    Mittlerweile dautert's vielleicht nur noch 47 mal so lang... aber wenn das nicht sicher ist, dann weiß ich auch nicht ;)

    Und selbst mit einem 1024 Bit langen Schlüssel, wie ihn gpg standartmäßig generiert, muß man viele viele Großrechner eine lange, lange Zeit schwitzen lassen, bis man die beteiligten Primkomponenten berechnet hat. Wenn überhaupt. Und ich glaube nicht, daß irgendjemand diesen Aufwand betreibt, um eine eMail von mir zu lesen.

    Außerdem braucht man ja auch kein spezielles eMail-Programm, um verschlüsselte eMails zu verschicken. man kann ja auch einen Text schreiben, den dann durch sein gpg-Programm schicken und als Anhang oder direkt in der Mail verschicken. Und der Empfänger kann das ja dann auch mit seinem gpg-Programm wieder entschlüsseln.

    Soviel zum Thema Sicherheit ;)

    Zitat von Nizzer

    Klar. Die CIA hat Zeit und Lust die Mails, die du und andere schreiben, zu entschlüsseln.


    Zitat:"Heise.de":Die National Security Agency (NSA) ist der größte Geheimdienst der USA und wahrscheinlich auch der Welt. Er horcht die Kommunikation auf der ganzen Welt ab und steckt hinter dem Echelon-System, dessen wirkliche Leistungen noch immer im Detail unbekannt sind. Welchen Etat der Geheimdienst im Einzelnen hat, ist geheim, schließlich könnte der Gegner daraus auch seine Schlüsse ziehen.
    Sieh mal einer an, die haben bereits Zeit :roll:

    Zitat von Nizzer

    Achja: Auß welchem Grund sollte ich den die Emails verschlüsseln?
    Damit Vater Staat nicht an der kleinen Party in der oberunterammergauschen Disco teil nimmt?

    Ich hatte bereits bereits weiter oben geschrieben(bitte zuerst lesen, dann posten):Ihr könnt doch nicht allen Ernstes damit einverstanden sein, daß ungefragt und ohne Eure Einwilligung Euer Haus und Euer Briefkasten durchstöbert wird und Eure Informationen verwertet werden. z.B. daß du schwul oder reich oder krank oder Jude oder sonstwas bist oder hast und dann u.U. gegen Dich verwendet wird.