Meldungen über Spam hier[alter Thread]
-
-
Kein direkter Spam, aber aus solchen Postings entsteht nie irgendwas brauchbares:
http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopic.php?t=66007
Sollte vielleicht entsprechend auch gleich geschlossen oder zumindest beobachtet werden.Zudem scheint er ja schon öfter "auffällig" geworden zu sein.
-
Spam? [Blockierte Grafik: http://i16.tinypic.com/6pf0wvr.png] Laut Regeln (Punkt 7) [Blockierte Grafik: http://i16.tinypic.com/6pf0wvr.png] schon.
[edit] Thread nach Lost Threads verschoben. [/edit]
-
Zitat von bugcatcher
Kein direkter Spam, aber aus solchen Postings entsteht nie irgendwas brauchbares:
http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopic.php?t=66007
Sollte vielleicht entsprechend auch gleich geschlossen oder zumindest beobachtet werden.Zudem scheint er ja schon öfter "auffällig" geworden zu sein.
Meine Meinung: Rote Karte. Ernsthaft.
-
ist doch schon seit dem 3.11 geschlossen?
-
Deswegen habe ich diesen Schmarren auch nach Lost Threads verschoben.
-
-
http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopi…2458&start=2810
Wenn man auf das Bild klickt, sieht man Sachen, die anzüglich sein könnten. Mich störts aber nicht... -
Naja, wer will sagen wie prüde das Forum ist? Mich stört es nicht, aber wenn sich jemand belästigt fühlt, dann kommt das Bild raus.
-
-
Ja, es stört mich. Der Slip ist zu sehen :wink:
-
Kauft der armen Frau mal was zum anziehen, die friert sich ja noch was ab.
-
-
Zitat von Boersenfeger
http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopi…2458&start=2810
Wenn man auf das Bild klickt, sieht man Sachen, die anzüglich sein könnten. Mich störts aber nicht...Danke, mich störts allerdings und ich hab ihn darauf hingwiesen. Das Bild unten links ist eindeutig pornografisch und ich hab keine Lust, mir deswegen auch noch Probleme mit dem Jugendschutz aufzuhalsen. Der Betrieb eines Forums ist in Deutschland auch so schon gefährlich genug.
Persönlich finde ich es abgesehen davon abstoßend und unter aller Sau, dass der Kopf nicht zu sehen ist und der gezeigte Mensch dadurch so dermaßen auf ein rein sexuelles Objekt zu reduziert wird.
Gruß
Abdulkadir Topal -
-
Ach kommt Leute. Muss man das jetzt wirklich als Pornographie sehen? Gut, über die Geschmacksträchtigkeit dieses Bildes mag man geteilter Meinung sein können. Aber was ist denn dann mit solchen Bildern: http://www.sueddeutsche.de/leben/796/354626/bilder/?img=9.4
Alles Pornographie? Dann würden sich derzeit alle online-Zeitungen/online-Nachrichtenmagazine auf eine Abmahnwelle gefasst machen müssen.
Also ich find' das Bild nicht schlimm. Ist kein tolles Bild (rein von der Ästhetik her), aber mehr auch nicht!
MfG...
-
Zitat aus der Wikipedia dazu:
ZitatIn der deutschen Rechtsprechung wird regelmäßig auf eine Definition des OLG Düsseldorf verwiesen. Danach handelt es sich bei Pornografie um „grobe Darstellungen des Sexuellen, die in einer den Sexualtrieb aufstachelnden Weise den Menschen zum bloßen, auswechselbaren Objekt geschlechtlicher Begierde degradieren. Diese Darstellungen bleiben ohne Sinnzusammenhang mit anderen Lebensäußerungen und nehmen spurenhafte gedankliche Inhalte lediglich zum Vorwand für provozierende Sexualität“ [5]
und
ZitatWissenschaftliche Schriften können nicht pornografisch sein. Dagegen ist eine strikte Trennung zwischen Kunst und Pornografie nicht möglich, wie das Bundesverfassungsgericht in seiner Mutzenbacher-Entscheidung festgestellt hat.
Nur möchte ich nicht entscheiden, was Kunst ist und was nicht. Jedenfalls so lange ich das hier persönlich verantworten muss.
Gruß
Abdulkadir Topal -
Hallo Leuts,
weiß nicht, was ich davon halten soll:
http://www.firefox-browser.de/forum/profile.…profile&u=54395
Man möge mir verzeihen, wenn ich falsch liegen sollte. -
Was will man uns damit sagen? Keine URL hinterlegt und die Problembeschreibung klingt für mich authentisch. Keinerlei Werbung erkennbar. Wohl einen Tick voreilig gewesen :wink: .
-
pr0n-Link in der Signatur...
http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopi…p=513960#513960 -