Google Browser wird vorgestellt

@ riegel: Danke für Ausführungen bezüglich Opera!

... Ich bin dann mal weg....

.. Nein, nein, Scherz! Ich bleibe bein Fuchs!

Aber jetzt:

Alle zurück zum Thema !

(Obwohl ich hier nix zu melden habe, hehe...)

Zitat von bugcatcher

Evtl. sind die Lizenzvereinbarungen für Google Chrome wegen des verfrühten Releasetermins bei der schnellen Abschlussprüfung übersehen worden.

Vermutlich.. aber eigentlich sollte man meinen, dass Google das nicht mehr passieren dürfte. Das ist nicht das erste mal (Die EULA von Earth und Docs hatten schon ganz ähnliche probleme).

boardraider:
In den Datenschutzbestimmungen von Google ist ebenfalls von den application numbers die rede. Das hat man nicht verheimlicht.

Naja ich denke, wenn man mal in meinen blog schaut ist es ziemlich einfach Google Chrome zum schweigen zu bringen. Fragwürdig ist natürlich wie viele Otto-Normal User das machen werden. Ein paar Fragen zur Grundkonfiguration und deren Auswirkungen beim Setup wären da wünschenswert.

Zitat

In den Datenschutzbestimmungen von Google ist ebenfalls von den application numbers die rede. Das hat man nicht verheimlicht.

Nochmal: damit beziehen sie sich je nach Lesart ggf. auf die GUIDs der Anwendungen. Jede Google Applikation hat eine bspw. Chrome mit {8A69D345-D564-463C-AFF1-A69D9E530F96} oder der Updater mit {430FD4D0-B729-4F61-AA34-91526481799D}. Diese sind harmlos, da sie ja konstant bleiben.

Ich kenne aber kein Statement darüber was es mit der userid oder der machineid auf sich hat. Das erfordert eigentlich eine Klarstellung seitens Google in dem Kontext. Im Gegensatz zu den Google APPIDs können diese nämlich die Identifizierung des Rechners (machineid) und des Nutzers (userid) gewährleisten. Man beachte dabei auch die Ablage in der Registry. Die Kennzeichnung des Rechners über die machineid bleibt über verschiedene Nutzerkonten identisch, im Gegensatz zur userid, die einzelne Nutzerkonten identifiziert.

Zitat

ist es ziemlich einfach Google Chrome zum schweigen zu bringen

Und wie konfiguriert man den Updater?

Der lässt sich vermutlich garnicht konfigurieren aber abschalten. Oder bei einer neuinstallation mittels offline installer garnicht erst mitinstallieren. Details wie immer hier http://www.dennis-kempin.de/various/the-silent-chrome-browser

Zitat von xardias

Der lässt sich vermutlich garnicht konfigurieren aber abschalten. Oder bei einer neuinstallation mittels offline installer garnicht erst mitinstallieren. Details wie immer hier http://www.dennis-kempin.de/various/the-silent-chrome-browser

Boah. Auf einer .de-Seite rein in Englisch. Geht ja gar nicht. Nichts für mich.

Zitat

Der lässt sich vermutlich garnicht konfigurieren aber abschalten.

Ja, scheinbar lässt er sich nicht konfigurieren.

Grundsätzlich muss ich meine Aussagen von oben nochmal spezifizieren. Der Update-Service von Google Pack ist nicht identisch mit dem von Chrome. Letzterer ist eigenständig, beides sind getrennte Prozesse. Insofern überwacht der Chrome-Updater gegenwärtig nur Chrome selbst - auch wenn es in Zukunft vielleicht eine Zusammenführung gibt.

Die GUIDs für machineid und userid werden vom Chrome-Updater gesetzt und auch genutzt. Insofern ist es zutreffend, dass es gegenwärtig ein Plus an Privacy darstellt, wenn man Chrome ohne den Updater installiert! Dabei zeigt sich dann aber auch die Verzahnung. Ohne den Dienst, kann Chrome nicht mehr feststellen, ob es gegenwärtig Updates gibt. Der User muss also selbst jeweils den Verlauf des Projektes verfolgen und händisch aktualisieren.

In Bezug auf die Privacy und Open-Source-Diskussion um Chrome ist das für mich trotzdem kein völlig befriedigender Zustand. Die Bündelung von Chrome (Open-Source) mit dem Updater (Closed-Source) wird nicht von Google dokumentiert. Scheinheilig und spitzfindig wird man sich auf den Standpunkt stellen, dass Chrome ja OS ist und Chrome selbst keine userspezifische GUIDs enthält. Ich hoffe Google bessert an der Stelle entsprechend nach.

*w007*
http://weblogs.mozillazine.org/roadmap/archiv…key_update.html

Aber im Ernst, ich persönlich würde mir durchaus wünschen, dass einige der Ideen von Chrome beim Fx einfließen. Gerade die Spaltung in verschiedene Prozesse, die dem Browser mehr Stabilität verleihen soll, halte für eine gute Idee. Auch das Sandboxing könnte die Sicherheits im Browser-Umfeld ggf. erhöhen.

Welche JS-Implementierung die erfolgreichere ist, wird die Zeit zeigen, da bin ich bzgl. des Fx eigentlich guter Dinge (s. o.). Ob die Tabs nun oberhalb oder unterhalb der Adressleiste stehen, stört mich persönlich nicht, der Kontext ist klar.

Einen weiteren Pluspunkt könnte Chrome im Bereich Gears, Applikationsintegration und Offline-Use verbuchen. Das sind aber Bereiche, die der Fx nicht abdecken muss und auch von Mozilla nicht als Ziele ausgegeben wurden (trotz Prism).

Dadurch dass eine Erweiterungs-API geplant ist, wird es interessant, wie schnell sich dann eine Community um den Browser schart und welche Ziele Google mit dem Browser verfolgt.

Ich fürchte der Fx wird durchaus Marktanteile zu Gunsten von Chrome verlieren, sowohl bei der Nutzung, als auch im Bereich der Community. Gegenwärtig kann Chrome mit den anderen Browsern aber noch nicht konkurieren. In Anbetracht der finanziellen Möglichkeiten kann es sich aber schnell ändern.

Mir gefällt der Chrome als Alternative ... für den schnellen Besuch meiner täglich abzurufenden Webseiten. Ich werde ihn mal parallel weiterlaufen lassen.

Hier gibt es schon drei erste Themes (naja, eigentlich ist es nur eine eingefärbte Kopfkleiste) für den Chrome:
http://www.altafsayani.com/2008/09/03/dow…-chrome-themes/

Hier ne Auflistung über die about-Seiten:
http://lifehacker.com/5045164/google…ial-about-pages

Und hier der Portable:
http://stadt-bremerhaven.de/2008/09/03/portable-chrome-021510/

Zitat von michael815

Hier gibt es schon drei erste Themes (naja, eigentlich ist es nur eine eingefärbte Kopfkleiste) für den Chrome:
http://www.altafsayani.com/2008/09/03/dow…-chrome-themes/

Zitat von boardraider

Dadurch dass eine Erweiterungs-API geplant ist, wird es interessant, wie schnell sich dann eine Community um den Browser schart und welche Ziele Google mit dem Browser verfolgt.

Danke euch beiden für diese Links Tatsächlich wird Firefox dadurch wirklich immens unter Druck geraten. Gegensteuern kann Mozilla wohl nur mit eigenen Innovationen, die Firefox ggüber Chrome hervorheben.

Zitat von ZweiVier

Nettes Statement bei Nickles.de >>>> Chrome Nutzungsbedingungen korrigiert

Was mich aber (ernsthaft) interessieren würde: Ist schon ein Fall bekannt, wo Google gesammelte Informationen eines Nutzers negativ ausgenutzt hat? Ich mein die zwei OOs werden bald 10 Jahre alt.

Das einzigste was mir spontan einfällt ist Gmail, wobei hier ja nur angepasste Werbung angezeigt wird..

//Übrigens: So schlimm ist der fehlende Fav-Manager doch nicht: Wenn man die Lesezeichenliste mit Ordnern füllt ist das ganze zusammen mit der Omnibox ganz ok. Wobei ein paar Nachbesserungen trotzdem toll währen...

//edit: Wann kommt eigentlich das erste Proggy, das alle Schnüffelfeatures von Chrome mit einem Klick deaktiviert (und ich red jetzt nicht von Deinstallation ^^)? - ham wa nen kleinen Starprogrammierer hier, der das erledigen kann?

Eindeutige ID deaktivieren:
http://www.golem.de/0809/62216.html

Zitat von PC-Welt

Datenschützern ist diese eindeutige Anwendungsnummer ein Dorn im Auge, so dass Google auch hier dringend nachbessern müsste. Bis dahin empfiehlt beispielsweise Christian Krause vom Unabhängigen Landesdatenschutzzentrum Schleswig-Holstein allen Anwendern, Chrome nicht zu verwenden.

Abgesehen von irgend welchen Sicherheitslücken und Sicherheitslücken (die natürlich jeder Browser hat), die das "Teil" als Willkommensgruß seinen neuen Usern mitbringt, möchte euch die dunkle Seite zu eurem neuen Browser herzlich gratulieren und viel Spaß und Freude bei dessen weiterer Nutzung

Zitat von Nickles.de

Michael Nickles meint: Wie die Nutzungsbedingungen bei Chrome lauten ist total schnuppe. Es ist klar was Google will. In Phase eins muss der Browser erst mal weite Verbreitung finden. Dazu wird das Ding technisch attraktiv gemacht. In Phase zwei wird es dann drum gehen, mit diesem Ding Kohle zu machen.

Konkret heißt das, noch besser und treffender Werbung verkaufen zu können. Dazu MÜSSEN Nutzungsdaten analysiert werden. Selbsterklärend kann Google die Nutzungsbedingungen von Chrome jederzeit ändern. Dann reicht ein kleiner Satz und schon sind die Chrome-Nutzer wieder alle "Rechte" los und gestatten Google die Verwertung ihrer Daten.

Und da die meisten Menschen Software updaten ohne kilometerlange Nutzungsbedinungen zu studieren, lassen sich Änderungen leicht unterjubeln.

wünschen.

Ihr macht dat schon! Alles wird gut. Vorwärts immer - Rückwärts nimmer, Kameraden

Zitat von bugcatcher

Eindeutige ID deaktivieren:
http://www.golem.de/0809/62216.html

Will man einen Browser benutzen, wo sowas nötig ist?

Was anderes: Sollte das Teil nicht OpenSource sein?

Zitat

Es ist Ihnen nicht gestattet, den Quellcode der Software oder Teile davon zu kopieren, zu verändern, darauf basierende Werke zu erstellen, ihn zurückzuentwickeln, zurückzuassemblieren oder auf andere Weise zu extrahieren. Es ist Ihnen zudem nicht gestattet, einem Dritten dieses Recht zu gewähren, es sei denn, dies wurde Ihnen ausdrücklich oder per Gesetz gestattet oder es wurde schriftlich mit Google eine anders lautende Vereinbarung getroffen, die dieses Vorgehen ausdrücklich erlaubt.

Zitat von Pseiko

Will man einen Browser benutzen, wo sowas nötig ist?

Das muss jeder selbst entscheiden. Ich hab nur drauf hingewiesen. Ich hab den nur Aufgrund meiner Tätigkeit als Entwickler drauf. Nicht um mit ihm zu surfen. ; )

Zitat von bugcatcher

Nicht um mit ihm zu surfen. ; )

Folgendes wurde mir gerade von Google per Fax geschickt:

[Blockierte Grafik: http://img157.imageshack.us/img157/3366/bu…thdubleovr9.jpg]

*Bug Brother is whatching you*

Pseiko
Ja, das darf man wohl als Marketing-Gewäsch ansehen. Willst du Google in die Tonne kloppen, häng dich bei Chromiuman den Tropfen (das ist der eigentliche Open-Source-Browser)

Ich hab den Chrome erstmal wieder runtergeworfen. Ist mir doch noch zu sehr "Beta". :wink:
Der fehlende Lesezeichenmanager, das nicht Deaktivieren-Können von unterstrichenen Links, und er zickt nicht selten beim Schreiben von Kommentaren in den Foren (irgendson' Buchstabenwirrwarr mit gelegentlichen Verschwinden von ganzen Wörtern :roll:).

All dies sind Probleme, die ich vom FF her einfach nicht kenne.

Warten wir auch mal ab was mit den Nutzerdaten passiert.

Ich werde den Chrome auf jeden Fall weiter beobachten, denn mir gefällt ansonsten seine Schlichtheit und vor allem die Optik.

Grüße,
rigel

Soviele Tabs hatte ich im Chrome noch nicht offen. Ist also ne Fälschung. ; )

Jo ich denke man darf nicht vergessen, dass das Ding die allererste Beta ist. Es ging darum Core Features zu implementieren.

Ich denke nicht, dass es darum geht direkt mit Chrome geld zu verdienen, dann wären sie dumm wenn sie den Browser opensource gemacht hätten. Vielmehr will Google denke ich dadurch profitieren, dass sie die Browserentwicklung vor allem in Bezug auf Javascript und AJAX vorran treiben um ihre Webanwendungen zu einer nutzbaren Alternative zu nativen Anwendungen zu machen.

Zu Opensource:
Chrome selbst ist nicht Opensource. Das Projekt welches den Browser entwickelt heißt Chromium, und dieses ist Opensource. Chrome wird aus genau diesem Source gebaut, und das ganze schön mit Googleupdater (closed source) verpackt.

Und nochmal: Die eindeutige ID ist Teil des Updaters, nicht von Chrome. Man kann den offiziellen offline installer (oder nightly build) von Chrome nutzen indem der updater nicht enthalten ist. -> Keine App ID.

Wenn man diesen Nutzt gibt es Datenschutzrechtlich keinerlei bedenken Chrome zu nutzen. Und man sollte weiterhin bedenken, dass auch andere Browser eine solche ID verwenden (wie schon diskutiert), und auch bei Google ist die Verwendbarkeit dieser ID ziemlich mager. Daher habe ich da keinerlei bedenken.
Aber das haben boardraider und ich ja schon ausführlichst ausdiskutiert

Ich persönlich sehe den eigentlich Grund in der weit verbreiteten Abneigung von Datenschütztern gegenüber Chrome eher in den vielfältigen, falschen, Gerüchten über die gesendeten Informationen.

Das Internet ist voller Unwahrheiten diesbezüglich die als Wahr verkauft werden. Das beste Beispiel hierzu ist der Phishingschutz, welchem gemeinhin die Mögichkeit zugesprochen wird alle aufgerufenen Seiten von Google protokollieren zu lassen. Das kann man auf jeder zweiten Seite im Internet lesen, ist jedoch völlig falsch.

Was die Nutzerdaten angeht. Die Einen haben keinerlei Bedenken, die Anderen dagegen fürchten, dass wir irgendwann den "gläsernen User" haben werden.
Die Wahrheit liegt vermutlich wiedermal irgendwo in der Mitte.

Mein Credo: eine gesunde Portion Misstrauen kann nie schaden!

Grüße,
rigel