Zitat von boardraider
Wenn du schon so genau sein willst, dann erwähne auch, dass diese "Führer" i. d. R. keine Menschen töten. Das machen andere Menschen, die deren Anordnungen folge leisten. Die letzte Verantwortung liegt immer bei dem, der den Abzug betätigt.
genau<->kleinkariert...
genau<->kleinkariert
Auch du darfst es mal hinnehmen, wenn dich jemand auf Ungenauigkeiten deinerseits hinweist, ohne dass du den Gegenüber gleich herab würdigst. Die Fähigkeit sowas zu akzeptieren hat allerdings nicht jeder. Insofern hat Fraggle mit seiner Kritik an deiner Diskussionsfähigkeit durchaus recht. Du bestätigst es durch sowas leider selbst. Man kann auch von sich selbst "geblendet" sein.
Zitat von boardraider
Auch du darfst es mal hinnehmen, wenn dich jemand auf Ungenauigkeiten deinerseits hinweist, ohne dass du den Gegenüber gleich herab würdigst. Die Fähigkeit sowas zu akzeptieren hat allerdings nicht jeder. Insofern hat Fraggle mit seiner Kritik an deiner Diskussionsfähigkeit durchaus recht. Du bestätigst es durch sowas leider selbst. Man kann auch von sich selbst "geblendet" sein.
Ja ja, die heute junge Generation, ohne Smilies geht es nicht, für dich deshalb: "genau<->kleinkariert ;)"
Auch ohne Smile steckt darin mehr Selbstkritik, als Kritik an jmd. anderen im Zitat von dir - wie dem auch sei, verliere dich ruhig darin, ist mir zu müssig (und ehrlich gesagt auch Wurscht) das jetzt alles darzulegen. Fruchtbarer Boden ist halt rar. Vlt. würd es auch ausreichen ohne poltisches Schwarz-Weiß-Denke (eben die genannte Propaganda) sich inhaltlich mit anderen auseinanderzusetzen...
Zitat von FraggleDer Kommunismus brachte in Rußland 35 Mio Nenschen um, in China gar 70 Mio.
Falsch. Verbrecherische Diktatoren und ihre Gefolgsleute brachten Menschen um.
Zitat von FraggleDie hier angewendete Methode ist die bürgerrechtliche Form der Überwachung der Politiker, die sich dem Verdacht aussetzen unserem Staat zu schaden. In diesem Sinne ist es moralisch legitim, leider wird das BVG es bestimmt anders sehen.
Nicht leider, sondern zum Glück! Aus behördlichem Recht ''bürgerliches'' Recht abzuleiten ist nicht ''moralisch legitim'', sondern Selbstjustiz, die bestraft gehört.
Zitat von FraggleDie Linke rekrutiert sich zum Großteil aus SED Leuten,
Falsch.
Zitat von FraggleNicht zu vergessen, daß die Linke vom Verfassungsschutz überwacht wirde
Nun, du würdest dich vermutlich wundern, auf wen das alles zutrifft. Und? Hat der Verfassungsschutz schon etwas gefunden, was er an denen beanstanden könnte?
Zitat von FraggleDas ist ein Staatsfeind,...
Das hättest du vielleicht gerne, stimmt aber nicht.
Seit ihr nicht grade schwer Off Topic? Da mach ich doch mal mit.
/OT
Wenn behauptet wird, das in der LINKEN nur alte Leute rumhängen, ist das zumindest im Westen ziemlich falsch. Die WASG, die ja leider mit Der LINKEN fusioniert hat, bestand im Durchschnitt aus Mit-Dreißigern aufwärts. Aber auch viele Jüngere waren dabei. Ich weiß das, weil ich die WASG in meiner Heimatstadt mitgegründet habe, da war ich Anfang 40. Als absehbar war, das es zu einer Fusion kommt, habe ich die Partei verlassen, da ich auch meine Probleme mit der Vergangenheitsbewältigung der LINKEN hatte und habe. Wenn die CDU allerdings als leuchtendes Beispiel genannt wurde, fallen mir spontan die Namen, Hans Filbinger, Hans Globke, Hans Speidel, Hanns-Martin Schleyer, Otto Fürst von Bismarck, Karl Carstens, usw. ein. Also. schön locker bleiben!
\OT
Zitat von boardraiderAlso mal ehrlich, was sie politisch anstrebt, wie sie ihre Ziele definiert und ob sie mit den Linken koalieren will oder nicht, das sind alles Entscheidungen die sie treffen kann. ...
Es geht letztlich nur darum, dass sie Wahlkampf damit gemacht hat, NICHT mit den Linken ein Bündnis einzugehen. Und von diesem Versprechen wollte sie einen Tag nach der Wahl nichts mehr wissen.
boardraider: ... genau solche Meinungen sind mit der Schmutzkampagne beabsichtigt - den "Meinungen" mangelt es sehr häufig an sachlicher Differenzierung, und leider gehen dabei noch häufiger die Fakten verloren.
1. muss man deutlich zwischen einer Koalition und einer Tolerierung unterscheiden - Andrea Ypsilanti und mit ihr die Hessen-SPD (sie steht schließlich nicht alleine mit ihrer Entscheidung) streben nach wie vor eine Koalition mit den Grünen an. ... entsprechend würde sich die Landesregierung bilden, an der nun mal die Linke nicht beteiligt wäre! Das einzige, was bei den Gesprächen mit der Linken geklärt wurde ist, dass man sich INHALTLICH entsprechend der Themen des Hessen-SPD-Wahlkampfs und den Vorstellungen der Grünen geeinigt hat - die Erwägung einer Tolerierung ist ein ganz normaler parlamentarischer Vorgang - es handelt sich schließlich nicht um Verbrecher bei den Hessen-Linken - denn sonst würden sich auch die Grünen von einer solchen Idee distanzieren.
2. hat die FDP jeglichen Versuch zu einer Koalition gezielt boykottiert - da es die FDP bereits beim Wahlkampf geradezu darauf angelegt hatte, Andrea Ypsilanti, die als Vertreterin des linken Flügels der SPD bekannt ist, mit allen Mitteln genau in die Situation zu bringen, die nun in Hessen vorliegt. Man hat es heraufbeschworen und es bekommen - und das ist völlig richtig so, weil's inhaltlich ohnehin die beste Lösung für Hessen ist und der Kompromiss, den Andrea Ypsilanti mit der FDP hätte eingehen müssen, auch ein Kompromiss gegenüber des Seeheimer Kreises gewesen wäre. Auf diese Weise ist nun wenigstens ein konkreter Politikwechsel in Hessen möglich, der klar aus dem Wahlergebnis hervorgeht.
3. ist Andrea Ypsilanti schon seit vielen Jahren interner "Lieblingsfeind" des Seeheimer Kreises - entsprechend wurde sie schon in der Schröder-Ära (primär durch Schröder selbst) permanent mit Mobbing-Aktionen malträtiert, weil sie sich ganz klar für eine Erneuerung sozialdemokratischer Grundsätze einsetzte und die stärkste Kritikerin des neoliberalen Kurses des Seeheimer Kreises und der damals geplanten Agenda-Politik war. Auf süffisante Schröder-Manier hat man sich im Kreis von Schröder, Clement, Müntefering, Steinmeier etc. über sie lustig gemacht - schon damals wurde intern gegen die SPD-Linke mit allen Mitteln intrigiert und Druck ausgeübt. Das ganze hat eine lange Geschichte; der Weg der SPD von links nach rechts.
Es ist nun mal eine Tatsache, dass durch die unsoziale Agenda-Politik anschließend massenweise die SPD-Mitglieder ausgetreten sind - ebenso ist es eine Tatsache, das die Spaltung der SPD vom Seeheimer Kreis ausging - und da gab es "Die Linke" in der Formation noch nicht. Die Glaubwürdigkeit von Andrea Ypsilanti ist eine der Sozialdemokratie angemessene INHALTLICHE Glaubwürdigkeit, an der sich durch die Tolerierung der Linken nichts ändert.
Die Farbenspielchen, die insbesondere durch die Medien bereits VOR sämtlichen Wahlen betrieben werden und geradezu auf dämlichste Weise in Mode gekommen sind - nach dem Motto: wer traut sich, als erster mit den "Schmuddelkindern" reden zu wollen, haben ein politisches Niveau erzeugt, wie es die Blöd-Zeitung schon seit eh und je betreibt - aber nun beteiligen sich fast alle daran. Das politische Niveau ist weit hinter das der 1950erJahre abgefallen - nenn' mir ein einziges anderes europäisches Land, in dem ein derart kleinkariertes Bild von "Links" propagiert wird und vorherrscht. Das NIVEAU ist erschreckend - es ist erschreckend, wenn Altkanzler Helmut Schmidt Lafontaine mit Hitler gleichsetzt - es ist erschreckend, wenn die kritische Position der Linken gegenüber der NATO mit Faschismus gleichgesetzt wird - da wird kein Unterschied mehr zwischen Pazifismus und Nationalismus gezogen - es ist erschreckend, wenn Lafontaine fortlaufend als "Rattenfänger" bezeichnet wird- die Propaganda gegen alles was links ist, nimmt SELBST faschistuide Züge an - und das AUCH innerhalb der SPD!!! Eine solche Ausdrucksweise und ein solcher "Stil" ist mittlerweile hoffähig geworden und ist selbst in den Talkshows der Öffentlichrechtlichen fast an der Tagesordnung. ... und ganz nebenbei werden somit alle Menschen, die geneigt sind, links zu wählen, zu "Ratten" reduziert. Und das alles unter dem fadenscheinigen Kleid einer fiktiven Mitte, zu der ALL DIESE MENSCHEN offenbar NICHT gehören. Zuerst werden sie als "Protestwähler" bezeichnet, und mittlerweile sind es "Ratten". Das ist ganz einfach die unterste Schiene!!!
Der größte Betrug, der in diesem Lande zur Zeit stattfindet ist, dass das gesamte Spektrum von Rechts sich als "Mitte" bezeichnet, dies von sämtlichen Medien kritiklos hingenommen und ÜBERnommen wird und dabei die gesamte Politik nach rechts rückt, um den neoliberalen Kurs noch tiefer zu festigen, als er ohnehin schon ist. Die Schmutzkampagne ähnelt mittlerweile einer medial gesteuerten Gehirnwäsche - wie sie zu Zeiten des Hitlerfaschismus nicht denkbar gewesen wäre - aber die Mechanismen der Erzeugung eines kollektiven Gruppenzwangs, der sich erst allmählich und dann immer schneller und heftiger steigert, sind der Göbbelspropaganda gar nicht mehr so unähnlich - der Unterschied ist nur, dass nicht einzelne Köpfe dafür allein verantwortlich sind, sondern sich das neoliberale System in einer unsäglichen Eigendynamik hochschaukelt.
Ich bin kein traditioneller SPD-Wähler und dennoch habe ich tiefen Respekt vor Andrea Ypsilanti, weil sie sich von dieser unsäglichen Maschinerie der Dummheit nicht "mehr" beirren lässt und die INHALTE für die sie gewählt wurde, konsequent weiter verfolgt - denn auch dafür ist sie bekannt und auch dafür wurde sie gewählt. Man wirft ihr Sturheit und Machtbesessenheit vor (so wird seit Monaten Stimmung gemacht) - nur weil sie sich zusammen mit ihren Genossen und Genossinnen in Hessen nicht am Mainstream des intriganten Seeheimer Kreises beteiligen will - sich inhaltlich gerade von jenen Parteigenossen unterscheidet, die fortlaufend die SPD demontieren, spalten und auf widerlichste Weise internes Mobbing betreiben - aber es ist bezeichnend, dass gerade diesem "holden" Kreis keine Machtbesessenheit und Unglaubwürdigkeit vorgeworfen wird. Man braucht schon 'ne Menge Idealismus und Energie, um sich einem solch massivem Potential an Beschränktheit zu stellen, um Inhalte durchzuboxen für die man gewählt wurde.
Die Medien interessierten sich vor der Wahl in Hessen für nichts anderes als die Frage: macht sie's mit der Linken oder macht sie's nicht - nichts anderes war von Interesse - permanent wurde sie mit dieser Frage gelöchert - es interessiert offensichtlich niemanden mehr, mit welchen Inhalten eine Partei in eine Wahl geht - sorry, aber wie soll man denn damit umgehen, wenn die Medien schon vor einer Wahl massivst konkrete Farbenmuster herauskitzeln wollen - so als ginge es um nichts anderes schon vorher "Koalitionen" und Bündnisse zu planen - nach der Wahl hat sie sich mit einer Tolerierung durch die Linke auseinandergesetzt: DAS ist ein ganz normaler Vorgang in einer parlamentarischen Politik: ZUERST wird gewählt und dann muss man schauen, wie die Ergebnisse zu verwerten sind.
Wenn beide Parteien der großen Koalition vor der letzten Bundestagswahl versprachen: auf gar keinen Fall wird die Mehrwertsteuer erhöht und dies aber nach der Wahl eine der ersten Amtshandlungen ist - DAS ist Verarsche. Bis dato konnte mir noch niemand erklären, was denn INHALTLICH bei einer Tolerierung durch die Linke negativ und destruktiv herauskommen soll - aber das Niveau, was bezüglich der Linken an den Tag gelegt wird, ist Diskriminierung PUR - Zielscheibe ist das gesamte linke Spektrum der parlamentarischen Politik und die entsprechenden Menschen, die sich klar und primär für soziale Inhalte einsetzen und gewillt sind, diese zu wählen. Die gegenwärtige Schmutzkampagne richtet sich gegen die Menschen und gegen die Demokratie - das ist nun mal Fakt.
/OT
Sehr schöne Aufarbeitung des Themas, hätte von mir sein können!
Übrigens war ich 25 Jahre in der SPD, bevor ich nach dem Beschluss der AGENDA 2010 ausgetreten bin. Mittlerweile weiß ich, das der schon erwähnte Seeheimer Kreis hier immensen Einfluss auf Schröder, Müntefering und auch aufs Kanzleramt, seinerzeit geleitet von der SPD-Heilsfigur Steinmeier, genommen hatte. Diese "Zusammenrottung" von rechten Sozis ist schuld an dem Zustand der SPD. Schaun mer mal, was bei den Bundestagswahlen rauskommt.
\OT
PS: Die Grünen sind eigentlich auch nur noch Öko-Kapitalisten.
Zitat von TarkusFalsch. Verbrecherische Diktatoren und ihre Gefolgsleute brachten Menschen um.
Dann darf man bitte sehr auch nicht mehr Deutschland als verantwortlich für den Holocaust sehen. Wenn Du das genauso siehst, werde ich nicht widersprechen. Oder aber eben auf der anderen Seite auch die Verantwortung sehen. Mal so mal so ist es, was mich daran stört.
Nicht leider, sondern zum Glück! Aus behördlichem Recht ''bürgerliches'' Recht abzuleiten ist nicht ''moralisch legitim'', sondern Selbstjustiz, die bestraft gehört.
Wieder der ungeliebte Vergleich zu m 3. Reich. Auch dort war es verboten gegen die Führung etwas zu unternehmen, aber jeder Mensch, der nicht Rassist ist, wäre bestimmt froh, wenn jemand aufgestanden wäre und die Massen gegen den Deppen zu bewegen. Das ist es, worauf ich hinaus will. Wenn das gemeine Volk etwas gegen die politische Kaste unternehmen will, kann es mittlerweile nicht anders als eine Pseudoselbstjustiz duchzurüfhren. Im Übrigen ist Selbstjustiz hiermit nicht zu vergleichem da Politiker nicht bestraft sondern nur mit illegalen Mitteln deren düsteren Machenscahften aufgedeckt werden. Das ist etwas ganz anderes.
rile:
Wir können gerne weiterdiskutieren wenn Du aufhörst Menschen mit anderer Meinung als dumm zu bezeichnen. Wenn Du Dich darauf beziehst, ziehst Du ganz bestimmt im Vergleich mit mir den kürzeren, außer Du gehörst zu 2% der Menschheit. Im Wert sind wir gleich, also laß die dummen Kommentare und bleib sachlich.
Ich wähl eh nur noch Piraten.
@Börsenfeger:
Nur eine kleine Frage:
Wie kann man der FDP kontraprduktives Verhalten vorwerfen weil sie nicht in die Ampel wollte, aber vergessen zu erwähen, daß die Grünen genauso sich verhielten, weil sie kein Jamaika eingehen wollten, oder die SPD eine große Koalition verneinte, obwohl dabei Koch sogar zurückgetreten wäre (kein Y. und kein Koch als MP)? Es ist ziemlich einseitig nur der FDP Vorwürfe zu machen. Vorwürfe haben alle Seiten verdient.
Zitat von FraggleWie kann man der FDP kontraprduktives Verhalten vorwerfen
Wo hätte ich das getan? :shock: Mit dieser Partei beschäftige ich mich nicht, da sie überflüssig wie ein Kropf ist. Du solltest boardraider fragen! :wink:
Zitat von boardraider..2. hat die FDP jeglichen Versuch zu einer Koalition gezielt boykottiert -
Ooops, sorry, bin verrutscht beim Lesen :oops:
Zitat von Fraggle
rile:
Wir können gerne weiterdiskutieren wenn Du aufhörst Menschen mit anderer Meinung als dumm zu bezeichnen. Wenn Du Dich darauf beziehst, ziehst Du ganz bestimmt im Vergleich mit mir den kürzeren, außer Du gehörst zu 2% der Menschheit. Im Wert sind wir gleich, also laß die dummen Kommentare und bleib sachlich.
Schauen wir uns einfach mal meine Aussage an, ich sprach von "dumm-dreist". Zum einen entschuldige ich mich dafür, ich gehe einfach mal davon aus, dass du dieses Wort als Steigerung von "dumm" verstehst, ich hingegen als Steigerung von "dreist" - Mea culpa, Wörter können unterschiedliche Wirkung entfalten im Ohr/Auge eines Anderen. Nicht dafür entschuldige ich mich aber, weil es nunmal dumm-dreist ist, dieses Spaßtelefon (SPAßtelefon) als Retter gg. den internationalen Kommunismus zu betrachten. Es hat schlicht nichts damit zu tun, dass das Volk berechtigt den Politikern auf die Finger schaut. Und damit meine ich nicht dich pesönlich sondern schlicht diese Argumentation.
Zitat von FraggleOoops, sorry, bin verrutscht beim Lesen :oops:
... dann sollte sich Deine Frage: "Wie kann man der FDP kontraproduktives Verhalten vorwerfen weil sie nicht in die Ampel wollte, aber vergessen zu erwähen, daß die Grünen genauso sich verhielten, weil sie kein Jamaika eingehen wollten, ...." wohl auf meinen Beitrag beziehen!?
Von "kontraproduktiv" hat hier niemand etwas geschrieben - auch ich nicht - aber im Kontext zum Thema ist der Begriff "kontraproduktiv" geradezu verniedlichend. Im Grunde sehe ich es wie Boersenfeger: die FDP ist auch aus meiner Sicht völlig überflüssig - aber bezüglich der von mir angesprochenen Hetz- und Schmutzkampagne gegen alles, was sich mit links identifiziert, spielt insbesondere Westerwelle stets eine tragende propagandistische Rolle. Bezüglich Andrea Ypsilanti ließ die FDP und insbesondere Westerwelle bereits VOR der Wahl in Hessen keine Gelegenheit aus, ein derzeit noch vermeindlich bevorstehendes Bündnis mit der Linken hetzerisch an die Wand zu malen, um ganz generell "links" und somit auch Andrea Ypsilanti zu diskreditieren; sprich: beim FDP-Wahlkampf in Hessen spielte primär das stets völlig überzogene und unsachliche Anprangern der Linken eine tragende Rolle - nicht etwa eigene Inhalte; weil die FDP nicht allzuviel konkret inhaltliches anzubieten hat, bleibt ihr gar nichts anderes übrig, als primär die anderen an den Pranger zu stellen - wenn man die Hetze aus allen Tiraden mal weglässt: was bleibt denn dann noch übrig, um sich zu profilieren? Ja, die FDP ist die unnötigste Partei im Lande! Sie ist ein Lückenfüller, der ausschließlich zur Bildung diverser Koalitionen genützt wird. Hätten sie nicht den "MARKTschreier" Westerwelle, wäre die FDP im Strudel der Zeit schon längst untergegangen.
Übrigens: woher hast Du denn die Information, dass Koch bei einer "un"möglichen "großen" Koalition zurückgetreten wäre? Davon war nach der Wahl ganz und gar nicht die Rede - dazu ist Koch ganz einfach zu abgewichst - die CDU hat zusammen mit der FDP erstmal genüsslich die Zerrissenheit der Bundes-SPD voll und ganz ausgekostet - war doch die interne Zerrissenheit der SPD-Flügel das billigste Wahlkampfmittel und entsprechend strategisch willkommen - das, was der Seeheimer Kreis nicht erledigt, erledigt dann Union und FDP - billiger kann man's nicht bekommen, denn die Zusammenfassung wird ohnehin von den Medien übernommen. Erst viel später wurde ein Rücktritt Kochs mal "in Erwägung" gezogen - dabei war und ist es ohnehin glasklar, dass sich die Hessen-SPD niemals auf eine große Koalition eingelassen hätte - denn das wäre INHALTLICHER Wahlbetrug ersten Ranges gewesen - die Hessen-CDU wurde ganz klar abgewählt. Auch bezüglich oberflächlicher Farbenspiel-Koalitionen kann man nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Andrea Ypsilanti sieht sich ebenso ihrem inhaltlichen Wahlkampfthema gegenüber verpflichtet, wie die Hessen-Grünen und die Hessen-Linken auch. In Hessen kann es nur rechts oder links geben - es ist Andrea Ypsilanti zu verdanken, dass wenigstens in Hessen klar auf der Hand liegt, was ebenso im Bund schon längst überfällig ist: klare Positionen! In Hessen wird offenbar, was auf den Bund bezogen wohl noch'n Weilchen dauert: eine Mitte gibt es nicht - und die Propaganda erzeugt einen gewaltigen Rechtsruck.
Zitat von doubletroubleaber bezüglich der von mir angesprochenen Hetz- und Schmutzkampagne gegen alles, was sich mit links identifiziert, spielt insbesondere Westerwelle stets eine tragende propagandistische Rolle. .....ein derzeit noch vermeindlich bevorstehendes Bündnis mit der Linken hetzerisch an die Wand zu malen, um ganz generell "links" und somit auch Andrea Ypsilanti zu diskreditieren; sprich: beim FDP-Wahlkampf in Hessen spielte primär das stets völlig überzogene und unsachliche Anprangern der Linken eine tragende Rolle
Da warten wir jetzt mal ganz geschmeidig ab, wie der Bundestagswahlkampf aussieht. Ich bin überzeugt, da geht noch was schlimmer. Leider wird alles verteufelt, was nicht in die eigene Sichtweise passt. Sollen sie doch versuchen, PROGRAMMATISCH gegen die Linke und andere Feindbilder vorzugehen. Das würde in einigen Bereichen sicher gelingen, in anderen aber sicher nicht.
Zitat von FraggleDann darf man bitte sehr auch nicht mehr Deutschland als verantwortlich für den Holocaust sehen.
So ist es. Nicht Deutschland allgemein, sondern die Nationalsozialisten tragen die Verantwortung.
Zitat von Fraggle...Vergleich zu m 3. Reich. Auch dort war es verboten gegen die Führung etwas zu unternehmen, aber jeder Mensch, der nicht Rassist ist, wäre bestimmt froh, wenn jemand aufgestanden wäre...
Richtig. Allerdings ein hinkender Vergleich, denn dein Schluss würde bedeuten, man dürfe in jeder beliebigen Situation selber entscheiden, was Recht ist. Dann könnten wir uns aber jedwede Gesetzgebung sparen und Jeder macht, was er will. Willst du das?
Zitat von FraggleIm Übrigen ist Selbstjustiz hiermit nicht zu vergleichem da Politiker nicht bestraft sondern nur mit illegalen Mitteln deren düsteren Machenscahften aufgedeckt werden. Das ist etwas ganz anderes.
Du hast das richtige Stichwort soeben selber genannt: illegal! Und von welchen Machenschaften sprichst du? Ich wüsste nicht, welche durch das veröffentliche Telefonat aufgedeckt worden sein sollen.
Zitat von TarkusSo ist es. Nicht Deutschland allgemein, sondern die Nationalsozialisten tragen die Verantwortung.
So ist es nicht!
Genau das macht Deutschland mit seinem Nationalsozialismus so unvergleichlich, genau deswegen sind diese Vergleiche mit dem Kommunismus absolut falsch und fehl am Platze.
Alle anderen Diktaturen waren echte Diktaturen, nur in Deutschland wurde der Diktator von einem Großteil der Bevölkerung getragen.
Es war eben doch Deutschland, was für den Holocaust bzw. die Nichtverhinderung des selbigen verantwortlich war.
*mit einer Piraten-Flagge wedel*
Zitat von Wurstwasser...Genau das macht Deutschland mit seinem Nationalsozialismus so unvergleichlich, genau deswegen sind diese Vergleiche mit dem Kommunismus absolut falsch und fehl am Platze.
Alle anderen Diktaturen waren echte Diktaturen, nur in Deutschland wurde der Diktator von einem Großteil der Bevölkerung getragen.
Es war eben doch Deutschland, was für den Holocaust bzw. die Nichtverhinderung des selbigen verantwortlich war.
Nein, so einfach ist das nicht. Selbst wenn man der Mehrheit der damaligen Deutschen eine Schuld zuweisen wollte, so träfe diese Schuld immer noch nicht ganz Deutschland. Denn das hieße, eine solche Schuld laste weiterhin auf dem Land. Dagegen wehre ich mich aber als (vielleicht glücklicherweise) später Geborener. Zudem muss man bedenken, dass die damaligen Wähler sich wohl nicht intensiver mit Parteiprogrammen beschäftigt haben, als die heutigen (und das beziehe ich nicht nur speziell auf Deutschland). Die Meisten orientieren sich mehr an den wortreichen Wahlreden, als die Ziele kritisch zu hinterfragen. Ich wage zu behaupten, die meisten Deutschen haben nicht geahnt, was da auf sie zukommen würde und ein Großteil hat es wohl auch so nicht gewollt. Sie wurden manipuliert. Ich habe die Kriegsgenerationen noch kennen gelernt und kann mich noch gut daran erinnern, wie tief eingefressen die Nazi-''Lehren'' dort waren. Klar, die offensichtlichen Verbrechen haben sie spätestens im Nachhinein fast alle verurteilt, aber dass Juden Betrüger, Zigeuner Diebe, Kommunisten Verbrecher usw. sind, das ging aus den Köpfen nicht mehr heraus.
Richtig ist zwar, dass man Nationalsozialismus und Kommunismus nicht gleichstellen kann, allerdings aus anderem Grunde. Im Gegensatz zum Nationalsozialismus (unter Hitler) enthalten kommunistische Lehren keine Aufforderung zum Völkermord. Das Eine war Mittel zum Zweck, das Andere wurde missbraucht.
