Protest gegen Nackt-Scanner an Flughäfen

Zitat von pittifox

Wer kommt nur auf diesen Vorschlag?

Ein schlechter Verlierer.

Zitat von pittifox

... wie meinen

Das Ziel des Terrorismus ist nicht irgendeinen imaginären Krieg zu gewinnen, klappt sowieso nicht und dass weiß jeder der nicht total verblödet oder total naiv ist, das Ziel ist Angst zu verbreiten.

Wer solche Maßnahmen fordert und umsetzt hat nicht nur Angst, er hat jede Menge davon ohne dass sie in irgendeiner Weise objektiv zu begründen wäre.

Inzwischen muss man praktisch jedes Gesetz gleich vom BVerfG prüfen zu lassen wenn einem dass Grundgesetz noch ernsthaft was wert ist. Menschenrechte, Genfer Konventionen usw. werden ohne Rücksicht auf Verluste von Bord geworfen oder es wird akzeptiert dass andere es tun(solange es kein "Terrorist" ist). Werte die mühsam mit Kriegen, Revolutionen und Widerstand über Jahrhunderte geschaffen wurden werden vernichtet.

Sollte es je einen "Krieg gegen den Terrorismus" gegeben haben wurde der nicht mit Waffen geführt sondern mit dem Papier auf dem Gesetze geschrieben stehen.

Zitat von DasIch

- Wer solche Maßnahmen fordert und umsetzt hat nicht nur Angst, er hat jede Menge davon[...]

Das glaubt auch ein "blinder" "Blonder" mit "Krückstock" und blauen Augen :lol: (als Begründung; oder was).

Ich hab doch nix zu verbergen.

Hast Du ein langweiliges Leben. ; )

Nur keine Sorge! Vielleicht wird's ja doch endlich ein bissl aufregender, wenn ich das erste Mal in Schäuble & Co's Kontrollen geraten bin.

Zitat von Sünndogskind

Nur keine Sorge! Bin ja noch jung. Vielleicht wird's doch endlich ein bissl aufregender, wenn ich das erste Mal in Schäuble & Co's Kontrollen geraten bin.

Beim Datenschutz gehts nicht um "Ich hab nix zu verbergen", sondern um die Kontrolle über die Daten die die eigene Person betreffen.

Dadurch das die Mehrheit dieses Verständnis für die Problematik nicht hat, wird sich die Kontrolle (nennen wir das Kind beim Namen. Wer überwacht, der kontrolliert) über die eigene Person weiter und weiter auf andere (Staat usw.) verlagern, ohne das wirklich wer was dagegen unternimmt, oder unternehmen könnte.

Früher hieß es: "im Zweifel für den Angeklagten". Inzwischen nähern wir uns immer mehr dem "im Zweifel gegen den Angeklagten".

Das Problem mit der größeren Aufregung ist: trifft sie erst einmal ein, dann ist es zu spät noch was dagegen zu unternehmen.

Und wenn die Kontrolle wenigstens noch positive Aspekte hätte. Aber das ist wie mit den Massenvernichtungswaffen im Irak. Der Zweck heiligt die Mittel. Traurig nur, wenn der Zweck ein anderer ist, wie behauptet. Der ganze Kontrollwahn wird nicht dazu führen, dass es sicherer wird in Deutschland.

Die Überwachung wird eine Tat nicht verhindern können. Sie höchstens nachträglich aufklären. Und jetzt die Frage: hilft es irgendwem wenn man hinterher weiß, wer einen in die Luft gejagt hat? Niemandem hilft das.

Die einzigen die an einer Aufklärung eines Verbrechens einen wirklichen Gewinn hätten, sind Leute mit Wirtschaftsinteressen. Wenn andere noch leben und zu Zahlungen verdonnert werden können (Tote bringen kein Geld), dann hätte Kontrolle einen Mehrwert. Es spielt also nur solchen Leuten in die Hand die im Grunde die Gesellschaft mit ihrem "Turbokapitalismus" zugrunde richten. Zu deren Schutz wird die Allgemeinheit in digitale Knechtschaft geknüppelt. Diejenigen, die die Verfehlungen dieser Turbokapitalisten am Schluss schultern dürfen.

Und wer darin jetzt kein Unrecht erkennen kann, der darf auch weiterhin sagen, er habe nichts zu verbergen. : )

Zitat von Sünndogskind

Ich hab doch nix zu verbergen.

Deswegen läufst du auch immer nackt herum und postest hier mit Realname und Adresse in der Signatur?

bugcatcher
Wie bist du denn drauf? Deine aus den wildesten Ecken zusammengewürfelten antikapitalistisch, ja in meinen Augen schon fast antidemokratisch (am Sinne von anarchistisch) anmutenden Aussprüche zeugen von einem, gelinde gesagt, seichten Verständnis des allgemeindienlichen menschschlichen Zusammenlebens, wie es die Allgeheinheit der Europäer nach Jahrhunderten des Irrrsinns nun endlich anstrebt. Gerade Ehrlichkeit, Offenheit und gegenseitiges Wohlwollen zeichnet doch die Menschlichkeit aus. Diese vernachlässigten Tugenden gilt es voranzutreiben. Tierischen Abartigkeiten gilt es aber zu begegnen, so gut es geht. Da müssen uns doch auch die modernen Mittel der Technik recht sein.

DasIch
So ist es, wie die siehst!

Zitat von Sünndogskind

Gerade Ehrlichkeit, Offenheit und gegenseitiges Wohlwollen zeichnet doch die Menschlichkeit aus.

Was eine hübsche Illusion. Zeig mir einen Menschen der diesem Ideal auch nur annähernd entspricht. Der Mensch ist nicht ehrlich. Ob nun handfester böswilliger Betrug, oder halt "nur" Notlügen. Wer behauptet sie nicht Tag täglich anzuwenden, der lügt. ; )

Die Offenheit wird nur gewährt, wenn man daraus mehr Vorteile als Nachteile ziehen kann und auch nur dann wenn es nicht anders geht, da man sonst einen Wettbewerbsvorteil verliert. Und auch das gegenseitige Wohlwollen basiert auf einem Konzept der Versicherung. Geb ich dir, gibst Du mir. Und wehe wenn nicht.

Zitat von Sünndogskind

Diese vernachlässigten Tugenden gilt es voranzutreiben. Tierischen Abartigkeiten gilt es aber zu begegnen, so gut es geht.

Seit wann betreiben Tiere Abartigkeiten? Die hat doch der Mensch erfunden. Auf seinem hohen Ross. Armes Tier.

Zitat von Sünndogskind

Da müssen uns doch auch die modernen Mittel der Technik recht sein.

Als wenn die Technik jemals die Verfehlungen der Menschen negieren könnte.

Nenn mich anachistisch. Bedenke aber das Unterstützer eines Kontrollstaat nicht weniger "antidemokratisch" sind. In einer Demokratie kontrolliert das Volk den Staatsapparat, nicht der Staatsapparat das Volk.

Zudem... wer behauptet noch ersthaft wir würden in eine Demokratie leben? Die Politiker verfolgen doch schon lange nicht mehr das Wohl des Volkes.

Wenn Du Irrsinn sehen willst, warte bis zur nächsten Wahl. Da bekommst Du Deine vernachlässigten Tugenden mal in realen Feldtestbedinungen zu sehen. Nächste Woche steht wieder eine an. ; )

Ich bin jetzt allerdings neugierig geworden. Wie alt bist Du, dass Du noch solche navien Vorstellungen hast?

Willst du mir jetzt meinen langbewahrten Glauben an das Gute im Menschen rauben? Junge, ich bin schon 22, also auch kein Kind mehr!

Zitat von bugcatcher

Bedenke aber das Unterstützer eines Kontrollstaat nicht weniger "antidemokratisch" sind. In einer Demokratie kontrolliert das Volk den Staatsapparat, nicht der Staatsapparat das Volk...

... Die Politiker verfolgen doch schon lange nicht mehr das Wohl des Volkes.

Ist das nicht völliger Nonsens? Natürlich kontrolliert immer das Volk, aber weil ja nicht jedes Menschlein persönlich die Kontrolle über das große Ganze ausüben kann, ermächtigt es einen kleinen Apparat, das für eine begrenzte Zeit zu übernehmen. Alle paar Jahre sehen wir dann weiter. Wenns nicht passt, dann krachts gewaltig. Siehe gerade Bayern!

Zitat von Sünndogskind

Willst du mir jetzt meinen langbewahrten Glauben an das Gute im Menschen rauben? Junge, ich bin schon 22, also auch kein Kind mehr!

Um so bemerkenswerter das du noch einen Glauben an das Gute im Menschen hast. Insofern bist Du zu beneiden.

Zitat von Sünndogskind

Ist das nicht völliger Nonsens? Natürlich kontrolliert immer das Volk, aber weil ja nicht jedes Menschlein persönlich die Kontrolle über das große Ganze ausüben kann, ermächtigt es einen kleinen Apparat, das für eine begrenzte Zeit zu übernehmen. Alle paar Jahre sehen wir dann weiter. Wenns nicht passt, dann krachts gewaltig. Siehe gerade Bayern!

Hier gibt es nun 3 Aspekte (keine Grantie auf Vollständigkeit ;

1.) Der Grad der Kontrolle
2.) Die Integrität des Apparates
3.) Realer Effekt von Wahlen

Der Grad der Kontrolle ist wichtig. Klar: ohne Kontrolle ginge in einer Gesellschaft gar nichts. Das heißt aber nicht, dass man alle Mittel zur Kontrolle ergreifen muss, die man nutzen kann. In einer Gesellschaft sollte nur soviel Kontrolle wie unbedingt nötig ist, ausgeübt werden. Nicht mehr. Natürlich ist das ein schwammiger Punkt, den man nur schwer auf etwas eindeutiges fixieren kann. Aber man muss bei jedem Einschnitt in die Freiheit (denn das macht Kontrolle) wirklich intensiv Prüfen ob es diesen Verlust auch wert ist. Und was unsere Politiker gerade Reihenweise vom Stapel lassen ist oft nur Mist und Zeugnis für das Unverständnis der Materie. Die meisten Überwachungsmethoden bringen keinerlei Zugewinn der Sicherheit, eher im Gegenteil. Alle Fachleute stellen sich hinter diese These. Aber Politiker sind ja schlauer als Fachleute. Darum bekommen wir Reihenweise nutzloser, ja sogar gefährlicher Gesetze aufgedrückt.

Und neben der fehlenden Kompetenz fehlt den Politikern (inzwischen Systembedingt) auch die Integrität. Es wird nicht mehr zum Wohl des Volkes entschieden, von dem Sie gewählt wurden. Zumeist sind eigene Wirtschafts- und Machtinteresse (nicht ganz ohne den Einfluss durch Medien und Partei-Gruppenzwang) die Politiker leiten. Dank das jeder gewählt werden will und Lügen nicht bestraft werden (da gibts dann komischerweise keine Kontrolle), wird dem Wähler das Blaue vom Himmel versprochen. Und der gibt die Verantwortung (neeee. Verantwortung! Da müsste man ja denken! Wie anstrengend!) lieber ab und glaubt jede Milchmädchenrechnung die ihm von der Politik vorgesetzt wird. Man hat ja eh andere Probleme zur Zeit.

Womit wir dann auch beim Effekt von Wahlen angekommen sind. Wer das was in Bayern passiert ist als "gewaltiges Krachen" bezeichnet, der hat nicht bemerkt wie austauschbar und identisch die Inhalte der einzelnen Parteien geworden sind. Die nehmen sich alle nicht viel. Es ist in der realen Welt egal, wer die Millionen und Millarden wo wieder wofür versenkt. Das Ergebnis sind immer faule Kompromisse die niemandem Helfen und nur als Erfolg verkauft werden. Der sie wiederholende Wechsel der Regierungsparteien hat doch längst gezeigt, dass sie sich nichts nehmen.

Nehmen wir doch einfach mal die CDU als Beispiel. Hat 16 Jahre unter Kohl Reihenweise Mist gebaut. Staatshaushalt zerstört, Rentenkassen zerstört, im Grunde alles verschlimmbessert was nur ging. Die Verantwortlichen steckten alle in Sümpfen von veruntreuten Steuergeldern für die eigene Tasche. Dann kamen 8 Jahre Rot/Grün, die sich im Grunde ebenfalls ein Armutszeugnis ausgestellt hat. Jetzt kam eine (Übergangs-)Runden Schwarz/Rot, in der der totale Stillstand herrscht und sich Gegenseitig lieber mit Absichtsbekundungen oder auch einfach nur Dreck beworfen wird, statt für das Volk zu regieren. Klar ist jetzt quasi bereits dass danach wieder die CDU an die Macht kommt. Dieser Partei wird inzwischen wieder z.B. in Wirtschaftsfragen mehr Kompetenz zugesprochen als den Roten. Dabei sitzen da immer noch die selben Betonköpfe wie noch zu Kohls Zeiten (Frag mal was die gute Frau Merkel oder der noch bessere Herrn Schäuble in den 16 Jahren Kohl so schönes gemacht haben). Die die bereits hinlänglich bewiesen haben, dass sie Inkompetent sind. Die bekommen nochmal das Zepter in die Hand. Und wenn das Volk dann nach 1-3 Amtszeiten wieder die Nase von den Schwarzen voll hat, bekommen die Roten Versagen das Zepter wieder.

Wenn Du die Wahl zwischen heller oder dunkler Scheiße hast, dann bleibt am Schluss egal wie, immer noch nur Scheiße übrig. Klingt hart, ist aber über einen längeren Zeitraum betrachtet offensichtlich.

Das Problem an Deiner utopischen Vorstellung ist: es braucht nur einen Querschläger (und den gibts immer) und sie ist hinfällig.

Nur weil etwas (technisch) geht, muss man es nicht auch machen. Kontrolle: nur soviel wie nötig, sonst leidet die Freiheit. Die DDR hatte auch "Demokratisch" im Namen. Auch wenn wir zum glück noch weit von diesen Zuständen entfernt sind, so sollte man in jedem Fall auch dafür Sorge tragen, dass man dort nicht irgendwann doch landet.

Die USA z.B. ist schon lange kein "freies Land" mehr (allein was Pressefreiheit angeht, ist die USA im Grunde inzwischen ein Schurkenstaat und auch Deutschland ist da auf dem absteigenden Ast). Das ist ein Polizeistaat geworden. Die Kontrolle über die Medien und den Einzelnen führen immer mehr dazu, dass der Staat (bzw. die Super-Manager des Staats) den Leuten sagen was sie zu denken haben. Bis heute glauben die Amerikaner zu einem großen Teil, dass der Irak Massenvernichtungswaffen hatte. Alles durch die Kontrolle die der Staat ausgeübt hatte. Und die Interessen der Manager waren nicht Menschenrechte (also das Gute im Menschen), sondern Schürfrechte. Für die eigenen (privaten!) Unternehmen.

Und obwohl das so offensichtlich ist, werden alle Anstrengungen in Deutschland und gerade der EU vorangetrieben, die das amerikanische Überwachungs- und Kontrollsystem auch bei uns einführen. Dies im übrigen still und heimlich, damit keiner was dagegen unternehmen kann.

Wer Dich kennt, der kann Dich kontrolliert. Wer weiß womit man Dich ködern kann, kann Dich zu völlig irrationalem Verhalten animieren. Dein freier Wille ist nicht so frei wie Du Dir das wünschst. Um so wichtiger ist es manipulative Angriffe auf Deine Person zu verringern. Und das gelingt am besten durch Unwissenheit des Angreifers.

Mag abstrakt und praxisfern klingen, aber Menschen sind eben nicht wirklich besser als Tiere.

Zitat von Sünndogskind

Alle paar Jahre sehen wir dann weiter. Wenns nicht passt, dann krachts gewaltig. Siehe gerade Bayern!

Zumindest solange man keine Wahlcomputer benutzt?