Sygate Registrierungsfenster abschalten

    Zitat

    Der Router (...) ist als Schutz von draußen ausreichend


    /unterschreib
    Das kann man wirklich so stehen lassen - das Logbuch für Angriffe hier in Outpost ist leer seit
    Router, daher ist dieses Plugin abgeschaltet. Hier läuft nur noch die reine Firewall + Webfilter mit.
    (Cookies, ActiveX, Popups und der andere Drecksschnullikram)

    Dabei kontrolliert Outpost hauptsächlich nur Outbound (ausgehenden) Traffic, weil ich
    ab und an diversen Mist testen muss/möchte. Denn auch Programme in der Sandbox
    haben Heimweh und es werden auch nicht immer gute Daten nach aussen getragen.

    Comodo - stimmt leider, ist "etwas" komplizierter als Sygate, dafür aktuell und wesentlich sicherer.
    Aber man kommt bei solch Software nie drumrum, das Handbuch ausführlich zu lesen und
    sich mit dem Programm beschäftigen. Da Comodo v3 nur ein Englisch zu haben ist, sollten
    Englischkenntnisse vorhanden sein, oder ein deutschsprachiges Produkt auswählen.

    Übersicht:
    http://www.matousec.com/projects/firew…nge/results.php

    Jetico v2 noch in deutsch, allerdings nicht von haus aus - die Doku ist wieder in englisch.
    Fragen in deutsch dazu kann man auch hier stellen:
    http://www.supernature-forum.de/top-themen-und…-anleitung.html

    #rechtschreibung

    Einmal editiert, zuletzt von Anonymous (2. Dezember 2008 um 22:58)

    Also selbst ich, der gerne auch mal das Pro von PFWs in den Raum führt, sehe, insbesondere hinter einem Router, auch keinen Nutzen einer PFW bezüglich Schutz von draußen.

    Andersrum aus den genannten Gründen ja, wenn es dir nur um den Schutz von draußen geht, dann nein zu einer PFW.

    Zitat

    weil ich ab und an diversen Mist testen muss/möchte. Denn auch Programme in der Sandbox
    haben Heimweh und es werden auch nicht immer gute Daten nach aussen getragen.


    Solange es sich bei dem Mist nicht um Malware handelt. Software, die es darauf anlegt, kommt an solchen Firewall-Lösungen vorbei.

    Dann muss ich mir die Kaspersky Online Sec. holen, da die alles weitgehend deckt, und hoffentlich nicht so lahm wie NOS 09 ist! :D

    Es gibt Millionen Anwendungen im Netz, wovon ich 999.000 nicht kenne - deshalb habe ich keine Lust den Rest bestaetigen zu muessen, wenn ich leider nicht weiß, was das ist. Deshalb scheint die Kaspersky-Alternative gut zu sein!

    Jetzt kann man sich natuerlich wieder kloppen, welche Sec. die beste ist! :D

    Ich habe die Sygate entfernt und habe erstmal die WFW laufen lassen.

    Zitat von Feuerfox

    ..Jetzt kann man sich natuerlich wieder kloppen, welche Sec. die beste ist! :D


    also sach ma.. [Blockierte Grafik: http://img217.imageshack.us/img217/401/jawolljaasachqd8.gif] in welchen von dein 9 Forums..passiert DAS denn.. :shock:

    und NUR..weil DU jeden Tag watt neues finden tun willst..(?) :D

    (also Forums giiibs..) [Blockierte Grafik: http://www.cosgan.de/images/midi/konfus/e040.gif]

    Firewalls können schon sinnvoll sein, zumindest wenn man Serverdienste betreibt, ansonsten bringen die gar nichts, zumindest nichts positives.

    Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; de-DE; rv:1.9.1.1) Gecko/20090702 Firefox/3.5

    Zitat von DasIch

    Firewalls können schon sinnvoll sein, zumindest wenn man Serverdienste betreibt, ansonsten bringen die gar nichts, zumindest nichts positives.

    D.h fuer normale Menschen die nur surfen und co. - bringt eine Firewall nichts?

    @ Spaddel:

    Das muesstest du doch am Besten wissen, da du doch auf Schritt und Tritt verfolgst, wo ich wo was schreibe.

    Zitat

    D.h fuer normale Menschen die nur surfen und co. - bringt eine Firewall nichts?

    Eine Firewall auf dem Desktop, die dem Schutz nach außen dient und hinter einem Router wirkt, ist nicht nötig. Aber das wurde jetzt schon oft genug geschrieben!

    In dieser Konfiguration nach drinnen ergibt eine PFW keinen Sinn, wohl jedoch nach draußen.
    Ich erwähne noch mal diesen ganz speziellen Zweck, der hier in diesem Forum eigentlich nichts zu suchen hat! :wink:

    Von Security-Suiten halte ich gar nichts, am allerwenigsten von KIS (Kaspersky).
    Und am wenigstens sollte sich jemand sowas antun, der Sygate und nicht Comodo
    möchte, weil ihn die andere einfach überfordert würde - und dann kommt son
    Klops mit Kaspersky. Für einfaches Heimweh hilft auch die Windows-Wall, die
    bekommt eigentlich jeder gebacken.

    So ungefähr, kenne das auch nur von Bildern, da ich selbst Outpost nutze.
    Und zwei Firewalls sind kontraproduktiv.

    Zitat von Brummelchen

    Von Security-Suiten halte ich gar nichts, am allerwenigsten von KIS (Kaspersky).

    Wie gesagt: Jeder findet bei jedem Prog. Mankos und Pro's.

    In KIS Online Sec. 2009 scheint aber alles drinne zu sein, was den Kampf gegen Viren und Co. aufnimmt.


    Denkt Ihr allen Ernstes, dass WF und Antivir (Bspw.) reicht?! :shock:

    Jetzt koennte man aber wieder die Frage in den Raum stellen, ob KIS oder Antivir Online Sec. usw.

    Echt Freaks und Pro's in Sachen IT koennen vielleicht mit Muehe zehn Programme installieren und die so konfigurieren, dass es einen optimalen Schutz bietet, und selbst das geht nicht zu 100 %.

    Viele IT-Firmen entscheiden sich fuer Kaspersky.

    Ich akzeptiere selbstverstaendlich deine Meinung, aber du musst du ja echt auskennen dann - Respekt vor sowas! :)

    2 Mal editiert, zuletzt von Feuerfox (4. Dezember 2008 um 19:48)

    Zitat

    Viele IT-Firmen entscheiden sich fuer Kaspersky.


    Kaspersky ist mit Sicherheit ne eierlegende Wollmilchsau, zumal, wenn der Rechner damit
    hermetisch abgesichert wird - Benutzer hat keine Konfigurationsrechte. Nur für letzteres
    ist auch schon wieder Overkill, weil dann eh nur das möglich ist, was per GPO/ACL festgelegt
    wurde - d.h. egal was rein gekommen ist, kann so keinen nennenswerten Schaden anrichten,
    weil es keine ausreichenden Rechte hat. Das ist ja das perverse bei Homerechnern, die meisten
    arbeiten als Admin und brauchen diesen Overkill, weil sie einfach gesagt zu blöd sind, das wenige
    Hirn zu nutzen, was sie für pr0n, cra*s und co verschwenden. Hast du mit letzterem nichts zu tun,
    reicht auch was einfaches wie zB Avira oder NOD und alle anderen besseren.
    Axo - die meistbenutzte Software bei Firmen ist immer noch Symantec - Enterprise-Versionen.
    Das hat aber andere Gründe, die im Support für gut zahlenden Kundschaft begründet liegt,
    weniger im Produkt. Wobei die restliche Produktpalette von Symantec auch auf diesen
    Bereich abzielt und warum abschweifen, wenn man eh schon sowas wie Norton Ghost etc benutzt?

    Zitat

    In KIS Online Sec. 2009 scheint aber alles drinne zu sein, was den Kampf gegen Viren und Co. aufnimmt.


    Das hast du in jeder Suite, die sind nur nicht alle gleich gut.
    Wie ich oben schrieb - eine Software muss deinen Fähigkeiten entsprechen. Nicht den Overkill
    installieren und nach 5 Minuten um Hilfe plärren, weil du den Krempel nicht verstehst.
    Das ist nämlich der extreme Aberglaube, den die wenigsten einsehen wollen und die meisten
    vergeigen sich die Einstellungen so, dass der Malware Tür und Tor offen stehen.
    Was nicht heissen soll, dass man sich was altes, einfaches installiert.

    Und dann gibt es noch so Hans Helden mit der "ich kann jede Malware 100% und sicher entfernen"-Macke.
    Ja ne is klar - und ich bin der Kaiser von China.
    Malware entfernen heisst konkret: Formatieren oder sauberes Image nutzen.

    Und damit sei der Bogen auf ein Konzept gespannt:
    - passive Sicherheit: Rechte beschneiden, Brain improved nutzen, Router
    - Image anfertigen (Backup)
    - aktive Sicherheit: Firewall/AV-Software, Sandbox für unbekannte Prozesse

    Ich kann mir erlauben, ohne AV und Firewall zu arbeiten, weil mindestens eine der anderen
    Optionen greift.

    Sich eine Suite zu installieren und meinen, man wäre sicher, ist ähnlich wie ein kleines Mädchen,
    welches sich die Augen zuhält und meint, sie wäre unsichtbar. :P

    Erstell dir mal ne Checkliste:
    - Wie kann Malware auf meinen Rechner gelangen?
    - Welchen Schaden kann sie anrichten?
    - Wie kann ich den Schaden so schnell und sauber wie möglich beheben?

    Wenn du bei der letzten Frage mehr als 5-10 Minuten einträgst, hast du mindestens einen Denkfehler.

    Zitat von Feuerfox

    Echt Freaks und Pro's in Sachen IT koennen vielleicht mit Muehe zehn Programme installieren und die so konfigurieren, dass es einen optimalen Schutz bietet, und selbst das geht nicht zu 100 %.


    Echte Freaks und Pros erkennst du daran, dass sie niemals behaupten 100% zu erreichen. Das ist naives Wunschdenken.

    Zitat

    Viele IT-Firmen entscheiden sich fuer Kaspersky.

    Aus welchen Quellen hast du diese Informationen?

    Zitat von Feuerfox

    Viele IT-Firmen entscheiden sich fuer Kaspersky.


    Quantität ist kein Qualitätsmerkmal und wenn es um wirlich Sicherheitsrelevante Systeme geht verwendet man gleich OpenBSD. Systeme wie Windows bei der in der Woche mehr Sicherheitslücken gefunden werden als bei OpenBSD je gefunden wurden sind da keinen ernsthaften Gedanken wert.

    Desweiteren fehlt für Windows einfach Sicherheitssoftware die auf Basis von whitelists das Verhalten von Software zur Laufzeit überprüft.

    Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; de-DE; rv:1.9.1.1) Gecko/20090702 Firefox/3.5