WinXP SP2 draußen

Von der MS-Download-Seite:

Zitat

Windows XP Service Pack 2-Netzwerkinstallationspaket für IT-Spezialisten und Entwickler

Dieses Installationspaket ist für IT-Spezialisten und Entwickler konzipiert, die das Paket auf mehreren Computern in einem Netzwerk installieren.

Zitat

KLICKEN SIE NICHT AUF "DOWNLOAD", WENN SIE NUR EINEN COMPUTER AKTUALISIEREN MÖCHTEN: Hierfür wird in Kürze ein kleinerer und geeigneterer Download auf Windows Update zur Verfügung stehen.

Da ich weder IT-Spezialist noch Entwickler bin, und auch nur 1 Computer aktualisieren möchte, werde ich wohl noch etwas abwarten (und Tee trinken, oder sonst was :lol: )

Ich habs runter geladen und über mein WinXP Pro drüber installiert. Hat problemlos geklappt. Sogar der Fx rennt ohne Probleme.

Zitat von pytheas

P.S.: Was heißt denn hier "sogar der Fx"? :twisted:

Vermutlich daß es Goddy genauso wenig wie mich wundern würde wenn eine gewisse Firma aus Redmond da ein paar Gemeinheiten eingestreut hätte. Besagte Firma ist aber mittlerweile die einzige die ich für noch unfähiger als deutsche Politiker halte.

Gruß
Rick

(der zuhause noch schön brav Windows 2000 einsetzt und dem ganzen XP-SP2-Getue seit Wochen nicht mehr als ein müdes Lächeln abgewinnen kann)

Rick beim 2k war da smit den sp`s doch nicht anders ;).

und warum du MS unfähiger hälst als unsere Politiker finde ich irgendiw ekomisch. nur weil bugs in windows sind?

@pythas was heir heißt auch der firefox?

Ganz einfach MS hat ja diesen überoufferschutz eingebaut und wer weiß vllt hat firefox ja soetwas

MS erkennt meines wissens auhc nur virenscanne rund nicht firewalls oO

Bei 64 bit cpus gibt es einen pberpufferschutz der mti dem sp2 aktiviert wird ;).

Zum Thema Kompabilität: In Bälde will zumindest Symantec ein Update herausbringen. Auf daß das gesamte "Sicherheitscenter" in Grün erstrahlt.

Ich denke, da werden alle anderen mitziehen.

Zitat von Sebastian

Rick beim 2k war da smit den sp`s doch nicht anders ;).

Abgesehen davon daß M$ die SPs nicht genutzt hat um einen ganzen Haufen neuer "Funktionen" zu implementieren.

Zitat von Sebastian

und warum du MS unfähiger hälst als unsere Politiker finde ich irgendiw ekomisch. nur weil bugs in windows sind?

Nein, nicht weil in Windows Bugs sind - ich habe selbst schon das eine oder andere Programm geschrieben und weiß von daher aus Erfahrung, daß man selbst mit dem besten Willen und ausführlichen Tests fast nie alle Möglichkeiten in Betracht ziehen kann, auf die die Anwender so kommen.

Ich halte die Redmonder für unfähig, weil:

• uralte Sicherheitslücken immer noch nicht gepatcht sind, obwohl sie seit mehreren Jahren(!) bekannt sind
• wissentlich nichts gegen bestehende Sicherheitslücken unternommen wird (Microsoft hatte im Rahmen der Shell-Geschichte angekündigt, daß für Win2K keine Patches bereitgestellt werden würden)
• ein Betriebssystem, welches für Heim-Anwender und den Massenmarkt gedacht ist, dermaßen schlampig ausgeliefert wird daß man in jeder anderen Branche den Hersteller nicht nur wegen Schlampigkeit, sondern wegen grober Fahrlässigkeit schadenersatzpflichtig machen würde (Stichwort: RPC-Dienste)
• statt alte Fehler zu beseitigen häufig noch neue Fehler hinzukommen und man absolut nichts dafür tut, Abhilfe zu schaffen. Ein Beispiel: in Word 2000 und den Nachfolgeversionen passiert es - ohne nachvollziehbare Gründe - bei manchen Dokumenten, daß bei der Ausgabe der Seitenzahlen im Format "Seite [AktSeite] von [AnzSeiten]" nicht korrekt "Seite 1 von 5", "Seite 2 von 5" usw. ausgegeben wird, sondern statt dessen "Seite 1 von 1", "Seite 2 von 2" und so weiter. Lösungsvorschlag von Microsoft: man soll das Dokument über die Druckoptionen in umgekehrter Reihenfolge drucken. Das mag bei einem normalen Laserdrucker praktikabel, bei einem Tintenstrahldrucker sogar aus anderen Gründen nützlich sein, aber wenn man zum Beispiel in eine Datei drucken muß/will (PDF, PostScript ...) kann man diese Lösung schlichtweg vergessen. Wohlgemerkt: der Fehler besteht seit Office 2000.

Reicht Dir das zunächst als Auflistung von Gründen?

Und bevor jetzt der Hinweis kommt: "Nutz' doch einfach Linux und OpenOffice": Ich arbeite im Support-Bereich und die Standardumgebung unserer Kunden ist nun mal Microsoft, da wird man täglich mit solchen und ähnlichen Problemen konfrontiert.

Viele Grüße,
Rick

Zitat von RickJ

Abgesehen davon daß M$ die SPs nicht genutzt hat um einen ganzen Haufen neuer "Funktionen" zu implementieren.

aha? sachen wie programm zugriffs und standards waren auch dabei.

MS musste handeln wegen dem sicherhietscenter was jediglich als neues features anerkennbar ist.

Zitat

Ich halte die Redmonder für unfähig, weil:

• uralte Sicherheitslücken immer noch nicht gepatcht sind, obwohl sie seit mehreren Jahren(!) bekannt sind

• ich kenne keine die sicherheitslücken sind und im sp2 nicht geptacht sind.

  
  

• Zitat

  wissentlich nichts gegen bestehende Sicherheitslücken unternommen wird (Microsoft hatte im Rahmen der Shell-Geschichte angekündigt, daß für Win2K keine Patches bereitgestellt werden würden)

  
  
  

  den patch gibt es meines iwssens für alle nt systeme.

• Zitat

  ein Betriebssystem, welches für Heim-Anwender und den Massenmarkt gedacht ist, dermaßen schlampig ausgeliefert wird daß man in jeder anderen Branche den Hersteller nicht nur wegen Schlampigkeit, sondern wegen grober Fahrlässigkeit schadenersatzpflichtig machen würde (Stichwort: RPC-Dienste)

  
  
  

  was hat der rpc dienst mit schlampigkeit zu tun? so eine Lücke kann auhc unter anderen betriebssysteme.

  außerdme hat MS Patches vor dne vorfällen bereitgestellt wer die nicht installiert slebst schuld.

  
  

• Zitat

  statt alte Fehler zu beseitigen häufig noch neue Fehler hinzukommen und man absolut nichts dafür tut, Abhilfe zu schaffen. Ein Beispiel: in Word 2000 und den Nachfolgeversionen passiert es - ohne nachvollziehbare Gründe - bei manchen Dokumenten, daß bei der Ausgabe der Seitenzahlen im Format "Seite [AktSeite] von [AnzSeiten]" nicht korrekt "Seite 1 von 5", "Seite 2 von 5" usw. ausgegeben wird, sondern statt dessen "Seite 1 von 1", "Seite 2 von 2" und so weiter. Lösungsvorschlag von Microsoft: man soll das Dokument über die Druckoptionen in umgekehrter Reihenfolge drucken. Das mag bei einem normalen Laserdrucker praktikabel, bei einem Tintenstrahldrucker sogar aus anderen Gründen nützlich sein, aber wenn man zum Beispiel in eine Datei drucken muß/will (PDF, PostScript ...) kann man diese Lösung schlichtweg vergessen. Wohlgemerkt: der Fehler besteht seit Office 2000.

Zitat

Reicht Dir das zunächst als Auflistung von Gründen?

Das Problem konnte ich nicht bestätigen. und ich arbeite seit windows 3.11 mit word.

Hallo Sebastian,

Zitat von Sebastian

aha? sachen wie programm zugriffs und standards waren auch dabei.

Das war nichts was man nicht vorher schon über die Registry hätte regeln können .... so gesehen nur eine neue Oberfläche. Ich bezog mich jetzt eher auf die Bluetooth-Unterstützung, die ab SP2 serienmäßig enthalten sein soll.

Zitat von Sebastian

ich kenne keine die sicherheitslücken sind und im sp2 nicht geptacht sind.

Ich hab' mich mit dem SP2 wie gesagt noch nicht weiter beschäftigt, da keine Notwendigkeit bestand, aber ich verweise einfach mal auf Heise:

Zitat von <woltlab-metacode-marker data-name=

" data-link="">

Der Sicherheitsspezialist Rodrigo Gutierrez (...) weist darauf hin, dass im Windows Explorer eine Sicherheitslücke enthalten ist, die eigentlich mit Service Pack 1 für Windows XP und Service Pack 4 für Windows 2000 beseitigt sein sollte.

Zitat von <woltlab-metacode-marker data-name=

" data-link="">

Im Internet Explorer 6 ist eine Sicherheitslücke wieder aufgetaucht, die in ähnlicher Weise schon 1998 in den Versionen 3.x und 4.x entdeckt und mit Sicherheits-Updates behoben wurde.

Ich weiß nicht wie es mittlerweile aussieht, aber das ist schon mehr als nur Schlamperei. Und wenn Du noch ein Beispiel willst: http://www.heise.de/newsticker/meldung/49219

Zitat von Sebastian

den patch gibt es meines iwssens für alle nt systeme.

Hm ... dann weißt Du mehr als Heise und Microsoft:

Zitat von <woltlab-metacode-marker data-name=

" data-link="">

Microsoft ist diese Lücke zwar bekannt, der Windows-Hersteller will diese bei XP jedoch erst mit dem Service-Pack 2 schließen, Patches für 2000 und NT sind bisher nicht vorgesehen.

Und diese Haltung bei einem sicherheitsrelevanten Fehler, der sich nahezu problemlos ausnutzen läßt ist in meinen Augen schon keine grobe Fahrlässigkeit mehr, sondern billigende Inkaufnahme von Datenmanipulationen durch dritte. Und ganz davon abgesehen nicht nur für mich der endgültig ausschlaggebende Grund zum FireFox zu wechseln, der bis dahin nur so nebenbei mitlief.

Zitat von Sebastian

was hat der rpc dienst mit schlampigkeit zu tun? so eine Lücke kann auhc unter anderen betriebssysteme.

Ein RPC-Dienst ist eine schöne Sache und zweifelsohne sinnvoll im LAN, aber hat grundsätzlich auf einem Betriebssystem, welches für Stand-Alone-Betrieb mit Internetzugang ausgelegt und standardmäßig nicht abgesichert ist nichts verloren. Zumindest nicht aktiv. Du gehst von Dir als Administrator aus und weißt was Du erst mal einzustellen hast. Aber als WinXP auf den Markt kam waren DSL-Zugänge und somit auch Router fürs Heimnetz noch die Ausnahme und auch Software-Firewalls (die die meisten Probleme dieser Art erschlagen haben) noch nicht weit verbreitet.

Zitat von Sebastian

außerdme hat MS Patches vor dne vorfällen bereitgestellt wer die nicht installiert slebst schuld.

Du glaubst daß Otto Normalverbraucher alle paar Tage nachsieht ob es irgendwelche Patches gibt?

Und zum Word2K-Bug mit den Seitenzahlen:

Zitat von Sebastian

Das Problem konnte ich nicht bestätigen. und ich arbeite seit windows 3.11 mit word.

Unter Word 6.0, 95 und 97 war das ja auch nie ein Thema. Dumm nur daß Microsoft selbst nicht weiß wie der Fehler zustandekommt: MSKB : WD2000: Das Feld ANZSEITEN druckt fehlerhafte Ergebnisse aus - der Fehler wurde mit dem Office 2K SR1/1a behoben, aber offensichtlich nicht richtig: MSKB: Word 2000 druckt falsche Seitennumerierung. Und glaub' mir, der Fehler läßt sich nicht ohne weiteres reproduzieren, aber wenn er erst mal auftaucht, ist er da und läßt sich so ohne weiteres nicht beseitigen. Übrigens tritt der Fehler nur beim Ausdruck selbst auf - in der Seitenvorschau wird alles korrekt dargestellt.

Du schreibst "Du arbeitest ... mit Word". Ohne Dir zu nahe treten zu wollen, aber heißt "mit Word arbeiten" für Dich hin und wieder mal einen Brief zu schreiben oder nutzt Du weitergehende Features von Word - Formulare, Serienbrieffunktionen und so weiter? Du glaubst gar nicht was für Bugs in Office drinstecken.

Noch ein kleines Beispiel für einen Fehler der sich sogar begrenzt noch nachvollziehen läßt: seit Word2K (oder doch schon 97?) gibt es ja die Möglichkeit, die Sprache für die Rechtschreibprüfung von Word automatisch erkennen zu lassen. Eigentlich ein schönes Feature ... wir hatten allerdings mal eine Mitarbeiterin mit einem italienischen Nachnamen (den sie in den Word-Optionen eingetragen hatte). Das führte mit schöner Regelmäßigkeit dazu daß die Rechtschreibprüfung automatisch auf Italienisch umgeschaltet hat. Kaum haben wir die automatische Auswahl deaktiviert lief alles einwandfrei. Da stellt sich mir doch die Frage warum eine Funktion, die sich auf den vorhandenen Text beziehen soll, offensichtlich die Dokumenteneigenschaften auswertet?

Versteh' mich bitte nicht falsch: ich bin sicherlich weder ein Gegner von Microsoft im allgemeinen noch Windows oder Office im besonderen, was sicherlich auch daran liegt daß mir trotz aller Fehler noch kein besseres Office-Paket untergekommen ist. Aber kein anderes Unternehme - außer vielleicht Toll Collect - könnte sich eine derartige Schlamperei in Sicherheitsfragen erlauben wie Microsoft. Und wenn selbst US-Behörden schon von der Nutzung des IE abraten müßte eigentlich auch der letzte Anwender (der es mitbekommt) hellhörig werden.

Computersoftware ist zweifelsohne eine komplexe Angelegenheit, aber für viele Dinge - Beispiele habe ich Dir oben in ausreichender Zahl geliefert - fehlt mir persönlich einfach das Verständnis.

Gruß
Rick

das SP2 läuft bei mir bis jetzt ohne probs. die Windows-FW hab ich ausgeschaltet. von dem ding halt ich genauso wenig wie von diesem dreckszeugs wie ZoneAlarm etc.. seit knapp 2 jahren hab ich mir ohne PFW keinen virus oder trojaner mehr eingefangen, man muss windows halt nur richtig konfigurieren und mal sein hirn einschalten. und ich find es auch schon ziemlich komisch, wenn die Windows-FW das garnicht stört, wenn ICQ, Firefox oder ne ganze menge andere proggies ins netz gehen. nur beim server-browser ASE, bei Counter-Strike und bei WS_FTP hat er gemeckert.

übrigens bin ich grad auf ein ziemlich geiles tool gestoßen->nLite.
das programm ähnelt 2000/XPLite, mit dem unterschied, dass man eine windows-installations-cd ohne die komponenten erstellen kann und somit die sachen die man garnicht braucht (was ne ganze menge ist) erst garnicht installiert.sogar das neue sicherheitscenter vm SP2 läst sich schon entfernen. ich hab mir schon eine ISO erstellt und werd nächste woche irgendwann mal mein system neu aufsetzen und das ausprobieren. hoffe nur, dass das tool nicht soviel scheisse baut wie XPLite. eine deutsche anleitung dafür gibt es hier.

Zu nlite gab es hier im Forum schon eine Diskussion. Die ist sehr lesenswert. Es wurden dabei auch Gefahren von diesem Programm genauer beschrieben.

Zitat von AnHu

Zu nlite gab es hier im Forum schon eine Diskussion. Die ist sehr lesenswert. Es wurden dabei auch Gefahren von diesem Programm genauer beschrieben.

das dabei ein gewisses risiko besteht ist klar, und das nehm ich auch hin. wenn halt nicht alles so laufen sollte, wie es soll, installier ich halt wieder das "standard"-winxp und muss dann mit weniger performance leben. und den IE "deinstallieren" werd ich auch nicht tun. 1. bleibt eh ne ganze menge übrig, 2. das windowsupdate, 3. braucht man den IE immer irgendwann mal (z.B. zum testen, wenn was im Fx nicht funzt etc.), 4. gibt es zu viele programme die den IE brauchen.
was mich aber mal interessieren würde ist, ob das automatisch windowsupdate ohne den IE funzt!?

Hallo Sp2 Benutzer,

hab auf einer umfassenden Bilderklärung des SP2 in der Chip einen netten
Bekannten entdeckt:

http://www.chip.de/artikel/c_bild…66.html?show=22

(eine Wohltat bei soviel MicroSoft)

Da hat der Redakteuer aus Versehen seinen normalen Browser verwendet.

Thomas

Muss ich bei künftigen Installationen von Win XP eigentlich noch das SP1 installieren oder ist dieses im SP2 bereits enthalten?
Danke schon mal!

Alle vorherigen Service Packs sind wie immer bereits enthalten.

Zitat von B-Baller14

1. bleibt eh ne ganze menge übrig,

eigentlich löscht nlite alles was mit dme ie zu tun hat

Zitat

2. das windowsupdate,

auto update funzt auch ohne

Zitat

3. braucht man den IE immer irgendwann mal (z.B. zum testen, wenn was im Fx nicht funzt etc.),

da gibt es "test" webseiten die dir die seite im ie testen

Zitat

4. gibt es zu viele programme die den IE brauchen.

deswegen hat nlite ja ne tolle funktion mit eingebaut.

man kann zwar den internet explorer entfernen.

abe rdne internet explorer core erhalten.

Zitat

was mich aber mal interessieren würde ist, ob das automatisch windowsupdate ohne den IE funzt!?

bei mir gehts