Bundestrojaner legal !!!

Hi,

ich mache es mal kurz.
Ich finde es Sch....e :twisted: und Sprachlos bin ich auch.

Mir stellt sich vielmehr die Frage wie man das verhindern kann?

Zitat

es ist vollbracht denn unsere Online-Durchsuchung ist legal
Mittwoch, 27.Februar

Wenn du eine Diskussion über das Thema eröffnen möchtest, solltest du im Ausgangsposting nicht auf eine Seite verweisen, deren letzte News aus Februar stammt.

Wo glaubt ihr Leben wir eigentlich? Ihr habt doch nicht ernsthaft geglaubt dass mit dem Rechtsstaat wäre ernst gemeint.

Alles böse...immer alles böse!

Der Staat hat ein berechtigtes Interesse daran, sich, seine Strukturen und seine Einwohner zu schützen. Wer glaubt, dass das dadurch gewährleistet werden kann, dass keinerlei ungeliebte Maßnahmen nötig sind, der ist absolut weltfremd.

Dass sich durch das neue Gesetz gravierende Änderungen ergeben, ist schon klar, dass man diese kritisch hinterfragen sollte, gehört ebenso dazu. Allerdings sollte man auch mal die Kirche im Dorf lassen. Es ist nicht so, dass ab jetzt jeder dahergelaufene Polizist jeden Bürger aufs Geratewohl hin ausspionieren kann. Auch jetzt sind immer noch sehr viele Kontrollinstanzen zu durchlaufen.

Die, die hier am lautesten schreien, wirken für mich reichlich opportunistisch und ich wage zu mutmaßen, dass es genau solche Leute sind, die dann im Falle einer wie auch immer gearteten terroristischen Katastrophe am lautesten ihr Entsetzen und die Unfähigkeit der staatlichen Schutzinstitutionen anprangern.

Und ohnehin gilt: wer keien Scheiße baut, brauch sich übder das Gesetz sowieso nicht sorgen!:wink:

MfG...

Zitat von Panther1

:klasse: Richtig !!!

Falsch, denn jetzt ist Tür und Tor für Missbrauch geöffnet.

Zitat von deschen2

Allerdings sollte man auch mal die Kirche im Dorf lassen. Es ist nicht so, dass ab jetzt jeder dahergelaufene Polizist jeden Bürger aufs Geratewohl hin ausspionieren kann. Auch jetzt sind immer noch sehr viele Kontrollinstanzen zu durchlaufen.

Es war ein Kampf, dass es ein paar Kontrollinstanzen gibt. Ginge es nach Schäuble, dann gäbe es diese nicht.

Zitat

Der Staat hat ein berechtigtes Interesse daran, sich, seine Strukturen und seine Einwohner zu schützen. Wer glaubt, dass das dadurch gewährleistet werden kann, dass keinerlei ungeliebte Maßnahmen nötig sind, der ist absolut weltfremd.

Durch das Ausspionieren von Computern wird kein einziger Terrorist an seinen Taten gehindert.
Die Maßnahmen greifen bei den bösen Jungs einfach nicht, sie sind in diesem Sinne also total unnütz. Trotzdem werden sie genutzt werden. Bloß zu ganz anderen Zwecken, die uns allen nicht gefallen werden!

Zitat von Panther1

Ich möchte von euch mal bitte wissen, was Ihr davon haltet in Zukunft ausspioniert u werden.

Ich wolte auch mal spionieren: Ergebnis [Blockierte Grafik: http://www.smileygarden.de/smilie/Computer/45.gif]

Zitat von deschen2

Der Staat hat ein berechtigtes Interesse daran, sich, seine Strukturen und seine Einwohner zu schützen.

Wie geht dass mit einer Online Durchsuchung konkret? Ergebnisse einer solchen Durchsuchung lassen sich allenfalls als Indiz bezeichnen, wenn man beide Augen ganz feste zudrückt.

Diese absolut tolle Sache die man unbedingt braucht und auf man absolut nicht verzichten kann, erkauft man sich damit ganz nah an der Grenze zum Verfassungsverstoß wenn nicht schon darüber(und imho sind wir ganz weit darüber) zu sein.

Gerade momentan scheint es verdammt oft in Vergessenheit zu geraten wofür eine Verfassung da ist, nämlich die Einwohner eines Staates zu schützen, auch wenn da der typische Bild Leser wohl inzwischen schon widersprechen würde :roll:

Nuuun. Was erwartet uns denn nun.

Mal aus Sicht des Staatsapparates: Mit richterlichem Beschluss darf online geschnüffelt werden. Ich schätze mal das es dadurch nicht zu sonderlich vielen Fällen kommen dürfte, bei denen der Staatsapparat Zugriff bekommen wird. Mit Pech vielleicht nur ein paar Dutzend im Jahr. Die Daten dürften vermutlich kaum brauchbaren Wert haben, wenn es sich um organisierten Terrorismus handelt. Die Terroristen sind nicht alle so blöde wie sie aussehen. Und für den Rest brauchts vermutlich keine Onlinedurchsuchung, weil die sich schon selbst ein Bein stellen.

Immerhin: man weicht zumindest wieder etwas Freiheit auf und kann einen nächsten kleinen Schritt machen. Da die Daten ja Verfügbar wären, könnte man ja auch noch andere Straftaten als nur Terrorismus verfolgen. Was das sein könnte, da sind die Politiker vermutlich mit genug Phantasie ausgerüstet. Ansonsten wirds ihnen schon irgendwer von der Seite flüstern. Eine passende Gesetzesvorlage wird dann eingebracht, wenn gerade keiner aufpasst.

Im Grunde doch was ganz tolles, so eine Onlineüberwachung.

Die Sicht der Provider/Backbone-Anbieter: Yuchee, wir dürfen haufenweise Zeug loggen, Festplatten dazu kaufen, Daten sichern und Auskunft spielen. Naja. Da es ja jeder Provider machen muss, kann man die Kosten geschlossen auf den Kunden abwälzen. Ist ja für die Sicherheit.

Für die ist es also nur teure Bürokratie. Die hätten von dem Geld sicher lieber irgendwo neue Leitungen verlegt oder Server aufgestellt. Da freut sich der Kunde und der Klingelbeutel ebenso.

Und eine rosa Brille für das Volk? Zumindest darf es sich jetzt freuen, dass es vor Terror sicherer ist. Okay. Die 10-20 Onlinedurchsuchungen werden vermutlich rein gar nichts ändern, aber das ist ja wie mit dem Wetter. Da gehts auch nur um gefühlte Temperaturen. Die Chance das man im Strassenverkehr, durch Ärztepfusch, per Nikotin, durch eine stink normale Grippe oder durch das gute alte von der Treppe fallen zu Tode kommt, ist nach wie vor viel wahrscheinlicher wie in einem Terroranschlag sein leben zu lassen. Ja, man stürzt sogar eher mit einem Flugzeug ab. Und damit mein ich die, bei denen die Wartung vergessen wurde, nicht die durch Terroristen entführten Flugzeuge.

Naja. Besser fast nichts als nichts oder?

Immerhin wird es wenigstens ein paar Menschen geben, denen das ganze wirklich zu gute kommen wird. Denen die bei den Providern angestellt sind und Zugriff auf besagte Festplatten haben. Wer von denen die Angebote aus der Wirtschaft nicht annimmt, ist selber schuld ([url=http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,597618,00.html]Hunger[/url] wäre ja schon ein absolut akzeptabler Grund). Und das dadurch alle Welt die Daten bekommt, die der Staat nur per richterlichem Beschluss haben darf, ist ja nicht weiter schlimm.

Wir sind eh alle bei StudiVZ angemeldet und haben nichts zu verbergen. Und das der staat dieses Material nicht benutzen darf, dass überall zu kaufen ist, das ist die Rache des Schicksals das mit voller Ironie zuschlägt.

Ein Glück das Terroristen zu blöd sind, an solche abhanden gekommen Daten heran zu kommen. Wobei, sie wären eh zu doof, mit diesen Daten was anfangen zu können.

Schöne heile Welt. : )

Ich denke, wer nichts zu verbergen hat, braucht sich auch keine Gedanken zu machen. Ich finde diese Diskussion eher sinnlos.

Diese Pauschalaussagen "Wer nichts zu verbergen hat, der..." sind eher sinnlos. Besonders, nachdem die Gründe dafür in den vorherigen Posts schon erwähnt wurden!

Allerdings.

Zitat von mrspeggy

Ich denke, wer nichts zu verbergen hat, braucht sich auch keine Gedanken zu machen. Ich finde diese Diskussion eher sinnlos.

Du hast nichts zu verbergen?

Warum läufst du dann nicht nackt herum?
Oder warum machst du die Toilettentür zu ?

Diese Ausrede wird doch solangsam langweilig.

Nur weil man die spionage etc. nicht toll findet heißt das doch nicht gleich das man etwas zu verbergen hat.
Mir und anscheinend auch noch viele anderen ist die Privatsphäre wichtig und die sollte gefälligst auch der Staat respektieren.

Ich erinnere da nur mal an "aktion himmel"...

Ich möchte jedenfalls kein gläserner Bürger werden und werde mich auch weiterhin dagegen währen bzw. engagieren.

Zitat von Wurstwasser

Diese Pauschalaussagen "Wer nichts zu verbergen hat, der..." sind eher sinnlos. Besonders, nachdem die Gründe dafür in den vorherigen Posts schon erwähnt wurden!

Das ist keine Pauschal-Aussage und auch nicht sinnlos. So ist es nun mal... Warum soll ich mir den Kopf darüber zerbrechen? Es muß einen Grund dafür geben, der von einem Richter abgesegnet werden muß, damit dieser Lauschangriff gestattet werden darf. Ob es dann auch ohne "Genehmigungen" solche Lauschanriffe geben wird, werden wir wohl eher nicht erfahren, weil das garantiert "top secret" ist. Wer sich so darüber aufregt, sollte auf die Straße gehen und dagegen protestieren. Aber nur jammern und schimpfen hilft nicht, derartige Entscheidungen/Beschlüsse zu verhindern. Nur wenn alle sich wehren, kann man dagegen angehen. Und da der "gemeine" Deutsche eher auf der sicheren Seite lebt, statt sich zu wehren, wird dies nicht passieren. Ich sehe das regelmäßig in der Firma, wenn es um Streik geht. Die Leute gehen nicht raus, weil sie Angst um ihren Arbeitsplatz haben, dabei ist streiken ihr gutes Recht. Sie nehmen alles hin, akzeptieren es mit Murren, wehren sich aber nicht.

So, und nun dürft Ihr mich in der Luft zerreißen. [Blockierte Grafik: http://content.sweetim.com/sim/cpie/emoticons/000202EE.gif]

Zitat von Sebastian

Du hast nichts zu verbergen?

Warum läufst du dann nicht nackt herum?
Oder warum machst du die Toilettentür zu ?

Diese Ausrede wird doch solangsam langweilig.

Nur weil man die spionage etc. nicht toll findet heißt das doch nicht gleich das man etwas zu verbergen hat.
Mir und anscheinend auch noch viele anderen ist die Privatsphäre wichtig und die sollte gefälligst auch der Staat respektieren.

Ich erinnere da nur mal an "aktion himmel"...

Warum ich nicht nackt rum laufe? Weil mir kalt ist und die Klotür mache ich nicht zu, zumindest zu Hause nicht... zudem hat dies nichts mit verbergen zu tun, sondern mit Scham.

Wenn Du diese Ausrede langweilig findest, lies sie nicht. Es ist aber so.

Privatsphäre hin oder her... wenn Du es ändern willst, fahre nach Berlin und nimm' alle Leute mit, die das genauso sehen, wie Du... dann kannst Du was bewirken...aber in Foren darüber zu diskutieren, ist sinnlos.

Zitat von mrspeggy

Es muß einen Grund dafür geben, der von einem Richter abgesegnet werden muß, damit dieser Lauschangriff gestattet werden darf. Ob es dann auch ohne "Genehmigungen" solche Lauschanriffe geben wird, werden wir wohl eher nicht erfahren, weil das garantiert "top secret" ist.

Und weil man es nicht erfährt ist es richtig?

In der DDR hat man auch nicht erfahren das man von der stasi ausspioniert wurde...

Wenn ich mir da so die letzten Monate so angucke dann wäre ich mit sowas jedenfalls vorsichtig.
Nur weil ein Richter zustimmt muss das nicht heißen das es auch richtig war...

Bestes Beispiel sind hier Hausdurchsuchungen die vom richter genehmigt wurden obwohl KEIN triftiger Grund bestand.

Zitat von Sebastian

Und weil man es nicht erfährt ist es richtig?

In der DDR hat man auch nicht erfahren das man von der stasi ausspioniert wurde...

Wenn ich mir da so die letzten Monate so angucke dann wäre ich mit sowas jedenfalls vorsichtig.
Nur weil ein Richter zustimmt muss das nicht heißen das es auch richtig war...

Bestes Beispiel sind hier Hausdurchsuchungen die vom richter genehmigt wurden obwohl KEIN triftiger Grund bestand.

Was regt Ihr Euch auf? Ich habe mit keinem Wort geschrieben, daß ich es gut finde... wir können es aber nicht ändern...

Zitat von mrspeggy

wir können es aber nicht ändern...

Wenn sich der deutsche Michel mal bewegen würde könnten wir das definitiv ändern.

Aber wie du schon sagtest macht er das nicht...

Nur wenn man es selbst nicht gut findet ist es aber sicherlich auch nicht gut die typische falsche aussage zu bringen...