Eine Trennung von Av-Software und Firewall hat den weiteren Vorteil, dass man ohne grossartige
Verluste den einen oder anderen Teil austauschen kannIch habe lieber beides unter 1 Dach! Und noch etwas: KIS ist ressourcenschonender als so manche andere Suite. :wink:
Alles getestet! Will heißen: mit anderen Produkten verglichen !
Rischtisch :klasse:
Und man kann frei wählen welche Module man installiert, das bleibt jedem überlassen.
Zitat von dbpdwWarum eine Firewall? Macht doch alle Windows-Dienste dicht, die ihr nicht braucht und gut is.
Es wäre doch viel zu einfach und langweilig so die Ursache zu beheben. Außerdem hat der Sicherheitsexperte von Symantec gesagt...
Zitat von DasIch
Es wäre doch viel zu einfach und langweilig so die Ursache zu beheben. Außerdem hat der Sicherheitsexperte von Symantec gesagt...
[Blockierte Grafik: http://www.comicguide.net/images/smilies/lol2.gif] ....und auf den sollte man hören.
Zitat von FraggleEhrlich gesagt, es ist Unfug was Du sagst. Das Tunneln geht nur, wenn es eine Schachstelle im Browser gibt die das Fremdsteuern ermöglicht. Portverwendung ist auch nicht möglich, da eben per se die Programme erst einmal verweigert werden.
Ehrlich gesagt ist es völliger Unfug was du schreibst. Außer natürlich du definierst die Kommandozeilenparameter von Browsern zum Aufrufen einer beliebigen URL als "Schachstelle". Dann solltest du im Falle vom Fx einen Eintrag in Bugzilla eröffnen und das Abschaffen dieser Funktion fordern. Ich gebe dir einen kleinen Rat, lass es gleich bleiben, den "Unfug" kannst du dir tatsächlich sparen.
Maximal Unterbinden nach Hause telefonieren illegal genutzter Software?
Was soll das? Bei wievielen Programmen gibts Adware, Nero liefert z.B. welche mit.
Setzt man mal voraus, dass dem so wäre, weshalb setzt man so einen Dreck dann ein? Wer sich ein Programm installiert, das Huckpack Adware installiert, der ist doch selbst schuld. Ich nutze kein Nero, aber vielleicht kann jemand die Anschuldigung verifizieren, dass Nero Adware verbreitet.
Soll man die alle nach Hause telefonieren lassen?
Die Frage beantwortet sich in Verbindung mit den Worten zuvor von selbst.
oder auch gekaufte Software, warum sollte ich sie nach Hause telefonieren lassen?
Welches Programm "telefoniert" was(?!) nach Hause? Handelt es sich dabei gar um sinnvolle Funktionen? Haben sich die Entwickler dabei vielleicht etwas gedacht?
Damit ich personenbezogenen SPAM bekomme?
Welche gekaufte Software übermittelt deine E-Mail-Adresse an ein Unternehmen, dass über seine mangelhaften Einstellung zum Thema Datenschutz "glänzt". Werde konkret und fisch nicht im Trüben! Das zitieren von irgendwelchen aufgeschnappten Mythen und Falschaussagen hat noch nie eine ernsthafte Diskussion befruchtet.
Schließ einfach Deinen Kühlschrank, Deinen TV ans Internet damit die auch noch Hause telefonieren können.
Beiden fehlt die Schnittstelle.
Die Frage ist, was für einen Vorteil habe ich (außer Updates) vom nach Hause telefonieren? Keinen ist die Antwort, warum sollte ich es also erlauben?
s.o.
Und nun? Wo steht jetzt hier Unfug?
Egal ob Nero, Adobe Reader, Google Earth, Quicktime, Java usw.:
bei jedem Update,ob Du es willst oder nicht, werden Daten an den Hersteller übermittelt!
Welche Daten das konkret sind mußt Du den Hersteller der Software fragen!
Wie soll auch ein Update angeboten werden, wenn nicht einmal die aktuelle Programmversion übermittelt werden darf?
Was die Daten betrifft: vielleicht auch im Quellcode nachsehen oder Wireshark nutzen.
Zitat von FraggleBis auf google Earth läßt es sich unterbinden, was man ganz einfach daran erkennen, daß die Programme auch ohne Internetanschluß installier- und anwendbar sind.
Wäre auch etwas schwachsinnig den Zugriff von Google Earth auf das Web zu unterbinden.
Ich zitiere mal die oben genannten Programme:
Egal ob Nero, Adobe Reader, Google Earth, Quicktime, Java usw.:
Quicktime und Java spielen (bspw. als Plugin) auch Medien im Web ab (Videos, Applets). Wie willst du denn da verhindern, dass nicht während dessen böse Daten übertragen werden?
Es ging mir aber nur darum zu zeigen, daß man auch in legales Interesse haben kann dieses telefonieren zu unterbinden.
Die legale Nutzung hat doch niemand angezweifelt, nur die sinnhaftige.
Zitat von Panther1100 % Kaspersky Firewall
Wahnsinn! Welche argumentativ begründete Empfehlung. Das hätte die Blödzeitung nicht besser als Schlagzeile präsentieren können. *scnr*
@ boardraider:
Wie willst du denn da verhindern, dass nicht während dessen böse Daten übertragen werden?
Ich will garnix verhindern,deswegen schrieb ich das von Dir Zitierte ja!
Von mir aus können Daten gesendet werden, wenn es geht noch wie oft ich am Tag auf´s Klo gehe!
ist mir sowas von WURST 
Was die Daten betrifft: vielleicht auch im Quellcode nachsehen oder Wireshark nutzen.
.... man hat ja auch sonst nix zu tun,pffff...... :roll:
Ich habe da eigentlich Fraggle zitiert und auch ihn gemeint 
Die Aufzählung der Programme durch dich diente nur als Referenz.
Ahhh sooo.... :wink:
Von mir aus können Daten gesendet werden, wenn es geht noch wie oft ich am Tag auf´s Klo gehe!
Leuten wie Dir verdanken wir die Onlineüberwachung, die Vorratsdatenspeicherung, den ePass, die elektronische Gesundheitskarte usw. Glaubst Du Schäuble oder sonst so ein Überwachungsheini hätten sowas durchgekriegt wenn die Mehrheit der Deutschen dagegen wäre und es auch äußern würde? Sicher nicht. 65% sind wie Du dafür. Der Satz 'Ich hab doch nix zu verbergen' geht mir sowas von auf den Keks.
Spielst Du hier den " Rächer der Enterbten"?
Als ob in Deutschland jemals das Volk gefragt wurde/wird!
Von mir aus können Daten gesendet werden, wenn es geht noch wie oft ich am Tag auf´s Klo gehe!
Hoffentlich führen die kein Gesetz ein das mehr als 1 mal Scheißen am Tag als Umweltvergehen bestraft. Sonst müsstest Du diese Ansicht irgendwann bereuen.
Ich kann dich verstehen. Du denkst, was dagegen haben ändert nichts. Aber sich nicht dafür interessieren ist das Gegenteil davon. Es begünstigt Fehlentwicklungen.
Es wird sowieso über unsere Köpfe hinweg entschieden-oder wurde das deutsche Volk gefragt ob es gegen den Euro ist/war?(als 1 Beispiel)
In anderen Ländern gab´s eine Abstimmung(siehe Skandinavien)!
Und weil das bei uns nicht so war/ist läuft mein persönliches Interesse gegen Null!
Die Politiker als Volksvertreter haben das entschieden.
Hätte es vorher einen Aufstand gegeben, dann wäre es wohl nicht dazu gekommen.
Vogel Strauß Taktik war nie besonders toll!
Zitat von WurstwasserDie Politiker als Volksvertreter haben das entschieden.
Hätte es vorher einen Aufstand gegeben, dann wäre es wohl nicht dazu gekommen.Vogel Strauß Taktik war nie besonders toll!
Schöne Volksvertreter!
Übrigens: 1989, bei dem Aufstand(friedliche Revolution) war ich dabei!
Also nicht solche großen Töne spucken,von wegen Vogel-Strauß-Taktik!
Wenn ich schon lese: Hätte,würde,sollte.....
Grundsätzlich darf man auch zu bestimmten Themen eine neutrale Haltung haben, wenn man sich damit noch nicht beschäftigt hat.
Trotzden,
@pittifox, wenn du dich bspw. mit der Thematik staatlicher Überwachungsmaßnahmen intensiver beschäftigst, wirst auch du zu dem Schluss gelangen, dass die "Volksvertreter" dort nicht ganz auf der Höhe sind, um es einmal moderat auszudrücken.
Leider besteht bei der Thematik in der gesamten Gesellschaft ein starkes Informationsgefälle, so dass es nicht wundert, dass sich nur sehr beschränkt Widerstand dagegen regt.
Wenn wir aber gerade beim Staat sind, der Bundestrojaner wird sich von einer Desktop-Firewall auch nicht aufhalten lassen *g*
Zitat von boardraiderWenn wir aber gerade beim Staat sind, der Bundestrojaner wird sich von einer Desktop-Firewall auch nicht aufhalten lassen *g*
Ich bin mir sehr sicher, dass es sehr schnell einige Möglichkeiten geben wird, diesen Trojaner unwirksam zu machen.
wenn du dich bspw. mit der Thematik staatlicher Überwachungsmaßnahmen intensiver beschäftigst, wirst auch du zu dem Schluss gelangen, dass die "Volksvertreter" dort nicht ganz auf der Höhe sind, um es einmal moderat auszudrücken.
Bin 1955 geboren und in einem "Überwachungsstaat"(gemeint ist die Stasi)aufgewachsen.
Die perfiden Praktiken dürfte jetzt ja auch seit 20 Jahren allen Deutschen bekannt sein.
Und wenn die jetzigen "Volksvertreter" für Überwachungsmaßnahmen sind,tja, dann muß man sie VOR der nächsten Wahl mal persönlich fragen, wie sie dazu stehen und nicht mehr wählen!
Aber vor "Königin" Merkel kriechen sie sowieso auf allen 4ren.
Und wenn die jetzigen "Volksvertreter" für Überwachungsmaßnahmen sind,tja, dann muß man sie VOR der nächsten Wahl mal persönlich fragen, wie sie dazu stehen und nicht mehr wählen!
Die Glaubwürdigkeit von Wahlversprechen ist doch ohnehin nahe Null *ypsilanti*
