petition grundeinkommen

Tja, locker finanzierbar?

Nehmen wir mal die Daten von Ende 2007 [url=http://www.destatis.de/jetspeed/porta…enderPrint.psml](hier verfügbar – destatis.de)[/url], die freilich nicht Kinder/Jugendliche und Erwachsene ausreichend unterscheiden, sondern nur Zahlen für <25>25 ausweisen. Rechnet man einfacherhalber alle bis 25 zu den Kindern, ergibt das rund 20 780 000 Personen; bei einer Gesamtbevölkerung von rund 82 217 000 bleiben rund 61 436 000 (gerundete Zahlen von Destatis).

"Bedingungsloses Grundeinkommen" von

- monatlich 1000 € für 20 780 000 "Kinder": jährlich = 249 360 000 000

- monatlich 1500 € für 61 436 000 Erwachsene: jährlich = 1 105 862 400 000

=> zusammen 1 355 222 400 000 (1 Billion 355 Mrd. 222 Mio. 400 tsd) nur für das Grundgehalt

"Wer soll das bezahlen, wer hat soviel Geld …"

Was nicht so interessant ist ist das bedingungslose Grundeinkommen. Das ist DDR-Stil und führt zu nix. Interessant ist eher das Simplifizieren des Steuersystems. Nur das wiederum ist auch reines Wunschdenken, da dafür soviel geändert werden müsse und das auf viele unterschiedliche Gruppen stoßen wird, die sich dagegen aussprechen, dass ein reale Umsetzung nicht möglich sein wird.

Damit ist das ganze eine hübsche linke Wunschvorstellen die an der Realität vorbei geht.

Zitat von bugcatcher

Damit ist das ganze eine hübsche linke Wunschvorstellen die an der Realität vorbei geht.

Jedenfalls so lange, wie der brave Deutsche weiterhin diese Mehrheiten wählt....
Ideen, wie es anders geht, gibts genug: http://www.memo.uni-bremen.de/

Zitat von E_Mielke

Diese Modelle funktionieren ähnlich wie die negative Einkommensteuer, wobei nach der Transfergrenze Einkommen anders (geringer) besteuert wird. Einkommen bleibt weiterhin „subventioniert“ und es wird ein Anreiz gegeben, über die Transfergrenze zu kommen, um weniger Steuern zu zahlen. Die Finanzierung des Grundeinkommens basiert auf den Einnahmen jenseits der Transfergrenze. Das Grundeinkommen wird mit dem Einkommen verrechnet und Einkommen bleiben versteuert. Die Finanzierung basiert hier also hauptsächlich auf der Einkommensteuer.

Soso …

- gesamte Steuereinnahmen 2007: 538,2 Mrd.

- davon Lohnsteuer/veranlagte Einkommensteuer: 156,8 Mrd.

[url=http://www.bpb.de/wissen/TQ0PLW,…teuerarten.html](Quelle: bpb)[/url]

Und woher soll der Rest kommen?

Zitat von Boersenfeger

Jedenfalls so lange, wie der brave Deutsche weiterhin diese Mehrheiten wählt....

Ernsthafterweise bezeifle ich das man inzwischen mit Wählen wirklich noch was ändern kann. Man wählt ja nur die Leute die sich hinterher mit den Lobby-Armeen rumschlagen dürfen. Das Ergebnis bleibt weiterhin das selbe.

Zitat von bugcatcher

Man wählt ja nur die Leute die sich hinterher mit den Lobby-Armeen rumschlagen dürfen.

Stimmt, (bedingt) siehe Amerika. Du weisst schon, YES WE CAN! Was hat Obama gemacht?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,589890,00.html
http://www.n24.de/news/newsitem_4613069.html
http://www.cjr.org/campaign_desk/obamas_lobbyist_line.php
Wie wäre das in Gang gekommen, wenn es keinen Wandel, keinen neuen Präsidenten, bzw keine neue Richtung in der amerikanischen Politik gegeben hätte. Dies wurde nur möglich durch Wählerwillen.

Mit Verlaub, wenn Obama für etwas ein gutes Beispiel ist, dann für perfekt durchgeführten Meinungsmache, nicht für Wählerwillen.

*sich mal von Obama unbeeindruck zeigt*

Ich finde gut (für Amerika) was er versprochen hat (im Wahlkampf) und was er in den ersten 6 Tagen davon bereits umgesetzt hat. Meinungsmache muss nicht immer negativ sein, wenn das Ziel stimmt.

Zitat von bugcatcher

Ernsthafterweise bezeifle ich das man inzwischen mit Wählen wirklich noch was ändern kann.

Tatsache ist, das die Amis den Wechsel gewählt, also eine Veränderung herbeigeführt haben.