Firefox auf 3. Platz nach IE8 und Chrome in Geschwindigkeit?

    Von diesen ganzen Tests halte ich überhaupt nichts. Mir ist es egal, ob eine Seite jetzt in 1.05 oder in 1.67 Sekunden geöffnet ist.

    Für mich sind andere Kriterien wichtiger. Beim Firefox ist das die Möglichkeit, meinen Browser genau so zu konfigurieren, wie ich es möchte. Das fängt beim Tab-Verhalten an, geht über die geblockte Werbung und hört beim Theme silvermel noch lange nicht auf. Die Möglichkeiten, die ich beim Firefox dank der unzähligen Erweiterungen habe, kann mir momentan kein anderer Browser bieten (auch wenn Opera und IE 8 installiert sind und ab und zu sogar genutzt werden).

    @bugy,

    ich musste ehrlich gesagt suchen, bis ich eine fand ;)
    Wie oft? Bei jedem Rennwochende 1 Mal, also 17 Mal in dieser Rennsaison.
    Stimmt, ist jetzt nicht wirklich so viel, aber die Seite würde mir echt fehlen. Wahrscheinlich wäre auch dort Java nicht wirklich von Nöten, aber solange die Macher es dort verwenden, ... was will man machen.

    Ich wollte eigentlich nur beastybobs aussage entkräften. Java hat heutzutage keinerlei Relevanz mehr.

    Man könnte jetzt auf Flash rumreiten, aber am Beispiel iPhone sieht man welche rechtlichen/wirtschaftliche Probleme diese Technologie hat.

    Die Browserhersteller rüsten die Javascript-Geschwindigkeit momentan so hoch, damit die meisten Flash-Spielereien im Grunde kein Flash mehr benötigen. Und über Javascript komplexere Anwendungen möglich zu machen. Ob das wer will, stell ich mal zur Diskussion, aber dass damit bald viel möglich sein wird, das ist unbestreitbar. Plugnis sind zur Zeit immer noch ein zu starkes "Fremdobjekt" in Seiten. Es fühlt sich auch oft aufgesetzt an. Eine einheitliche Erfahrung ist das Ziel was der Endanwender nur begrüssen wird.

    Erstens muß man eingestehen, daß Chrome den reinen Geschwindigkeitstest gewonnen hat. Frage ist nur, ob dies für den praktischen Gebrauch einen Unterschied macht.

      Denn erstens dürfte der Firefox genauso schnell werden, wenn man ihn mit AdBlock und NoScript ausstattet, was beim Chrome nicht möglich ist. Dann lädt der Chrome in der gleichen Zeit 50% mehr Elemente, die man allerdings nicht braucht.

      Zweitens dürfte dieser Unterschied subjektiv kaum wahrnehmbar sein und in der Praxis noch weiter schrumpfen, wenn man sich auf der Seite fortbewegt und diese schneller lädt, weil sie im Cache gespeichert ist.

      Dürfte die Geschwindigkeit im Alltag maßgeblich auch vom Bedienkomfort bestimmt werden, wo Firefox dank zahlreicher Erweiterungen wie Firegestures vorne liegt.