Zitat von AmsterdammerAlternheim? :lol:
Der Anzahl Deiner Beiträge nach, könntest Du in einem solchen wohnen. Aber nein, es ist kein Altersheim gemeint, sonder im Gegensatz zu Unternehmen gibt es auch noch die Privaten, die, die zuhause rumwerkeln... :wink:
Die Symantec Produkte sind reif für das Altersheim,
die stammen im Ursprung aus den 90-iger Jahren :wink:
Zitat von AmsterdammerDie Symantec Produkte sind reif für das Altersheim, die stammen im Ursprung aus den 90-iger Jahren :wink:
So gesehen hast Du recht. Ich hatte in grauer Vorzeit auch mal irgend ein Symantek Produkt installiert, habe dann ne Woche gebraucht, bis ich sämtliche Spuren wieder beseitigt hatte. Das System wurde sowas von an- und schwerfällig... Nie mehr. :wink:
Die Symantec Produkte sind reif für das Altersheim,
die stammen im Ursprung aus den 90-iger Jahren
Man darf wohl davon ausgehen, dass die Code-Basis seither mehrfach überarbeitet wurde.
Oder gibst du dein Windows deswegen auch ab? 
http://de.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_(bis_9)
Gibt es aber auch schon länger *eg*
Zitat von gkam
....habe dann ne Woche gebraucht, bis ich sämtliche Spuren wieder beseitigt hatte. Das System wurde sowas von an- und schwerfällig... Nie mehr. :wink:
1 Woche? Gleiches habe ich an einem Tag geschafft - formatieren hieß bei mir die Devise. :lol: Leider wußte ich damals nicht, wie ich es hätte anders loswerden können. Seit dem gibt es hier nie wieder was in gelben Schachteln. :mrgreen:
Zitat von dbpdw1 Woche? Gleiches habe ich an einem Tag geschafft - formatieren hieß bei mir die Devise. :lol: Leider wußte ich damals nicht, wie ich es hätte anders loswerden können. Seit dem gibt es hier nie wieder was in gelben Schachteln. :mrgreen:
Nun, bis ich wieder alles zusammengefunden habe.... Trotzdem waren teilweise noch irgendwelche Reste, obwohl ich gemeint habe, alles entfernt zu haben. Ob ich jetzt formatiert habe, weiss ich nicht mehr. Und ne Woche, nun ja, so genau weiss ich es nicht mehr. Etwas hat es wohl gedauert.
Wenn man bedenkt, wie schlecht zur damaligen Zeit die Reg-Cleaner waren...
Ich hab den Krampf mit Norton AV damals auch vor Jahren hinter mir.
Musste dann aber kurze Zeit komplett neu anfangen und direkt danach
konnte ich den Performanceschub ohne Norton spüren.
Inzwischen sind die ja auch aufgewacht und bieten ein Removal-Tool an,
allerdings würde ich das eher als rudimentär bezeichnen.
Und dieses Image haftet Symantec bei den Home-Produkten immer noch
an - das eigentliche Programm ist relativ klein, der Schrott drum rum
nervt.
Zumal (damals) mit NAV gleich 3 Komponenten in der Systemsteuerung
aufschlugen, die man dann auch noch getrennt in der richtigen Reihenfolge
deinstallieren musste. :roll:
BTW aufgeblasen - Comodo v2 kam noch mit 9MB, v3 schon mit 20mb,
v3.5 mit 22, und 3.8 schon 34. v3.9 jetzt mit 64mb.
Wobei ab 3.5 eine AV-Engine mit drin ist (abwählbar)
PS nein, das ist kein Sofa, das ist eine Personal Desktop Firewall :roll:
@Brummelchen, gkam, dbpdw Da haben wie euer Problem! Ihr sprecht alle von der Vergangenheit. Wie schei... doch Symantec in den vergangenen Jahren war. Das aktuelle Norton AntiVirus ist aber um ein vielfaches besser. Eine Deinstallation deshalb nicht nötig! Systemreccourcen braucht das Programm auch fast keine. Immerhin läuft die Software auf meine Eee Box!
Mag auch wohl keiner bestreiten, dass Symantec seine Hausaufgaben gemacht hat.
http://www.symantec.com/de/de/norton/antivirus
Getestet wurden die ja alle schon.
Mangels eigener Erfahrung kann ich nur nackte Daten von anderen und teils von mir dagegenhalten.
Und das ist langweilig. Ich kann nur zwischen KAV8, Avira 8/9 und Eset 3/4 werten. Und da
geht Eset mit der besten Performance raus, während Avira und KAV erhöhte Anschläge hatten.
Avira ist genau deswegen auch wieder runter, einfach zuviel Nervfaktor und KAV vertrug sich mit
Firefox nicht. Einen persönlichen Erfahrungsbericht zu NAV 2009 kannst du hier lesen:
http://www.supernature-forum.de/sicherheit-am-…nstalliert.html
NAV hat dort keinen Monat überlebt, soviel sei verraten
Bei Comodo statt Outpost (3.51) bin ich auch unvoreingenommen drauf zu gegangen, war auch
positiv überrascht - bis mich eine Macke wieder zurückgetrieben hat. Jetico2 war zu kompliziert für
mich - soll's auch geben :oops:
Aber eben alles unter Berücksichtigung des Gesamtkonzepts hier - es muss zu bestehenden
Komponenten passen und nicht kontraproduktiv arbeiten. Und wenn das bei dir passt, warum nicht!?
Sollte deine Lizenz mal ablaufen, kannst du ja anderweitig ausprobieren, vllt hast du ja dann
ein neues Aha-Erlebnis :idea:
@57_homer
Das mag ja alles zutreffen, was du sagst, zumindest wünsche ich es dir.
Den entscheidenden Satz hat @Brummelchen aber gesagt und besser hätte ich es nicht ausdrücken können:
Und dieses Image haftet Symantec bei den Home-Produkten immer noch an
Wenn du einmal damit so große Probleme hattest, wie wir, lässt du autom. die Finger davon, glaub es mir. :wink:
Ich könnt auch schreiben, dass ich derzeit keine Kapazitäten für einen
ausreichend langen Test mit NAV über habe. Das wär noch nicht mal
gelogen, beide Rechner sind derzeit mehr als voll und in Beschlag.
Ich sollte mir doch mal ne externe HDD zulegen :roll:
Ich muss dir meine Erfahrung darüber also solange schuldig bleiben.
Bliebe immer noch die Frage, warum Geld ausgeben, wenn es andere legale Programme dafür gibt?
warum Geld ausgeben, wenn es andere legale Programme dafür gibt?
Die kostenpflichtigen Programme enthalten gegenüber den freien Pendants mehr Funktionen. Wenn einem diese wichtig sind, dann bleibt nichts anderes übrig. Das muss jeder für sich entscheiden.
Zitat von boardraiderWenn einem diese wichtig sind, dann bleibt nichts anderes übrig.
Du warst damit gar nicht gemeint :lol: Und natürlich hast du recht. Vielleicht sollte man sich hinterfragen, ob diese Funktionen einem wichtig sind, oder ob sie einem wichtig gemacht werden. Nicht falsch verstehen, jeder entscheidet das für sich. Ich wehre mich nur gegen Postings, die sagen, du hast keine Sicherheitssuite, du achtest also nicht auf deine Sicherheit im Netz und gefährdest dadurch womöglich andere! (verkürzt dargestellt) Ich kann jedenfalls gut ohne....
Zitat von boardraiderDie kostenpflichtigen Programme enthalten gegenüber den freien Pendants mehr Funktionen. Wenn einem diese wichtig sind, dann bleibt nichts anderes übrig. Das muss jeder für sich entscheiden.
Leider sieht das häufig wie folgt aus: Die abweichenden Funktionen haben äußerst wichtig klingende Namen (voller Buzzwords), sind aber häufig recht simpel gestrickt / ziemlich unnötig. Natürlich möglich das sich das in der kürzeren Geschichte geändert hat, aber ich erinnere mich noch gut an Suiten die z.B. einen Datenshredder als großes Extra mitbrachten.
Eine häufige Alternative: Die kostenlose Variante wird durch Einschränkungen unbrauchbar gemacht. Im Sinne von: schlechte Werbung ist besser als keine.
Außerdem stellt sich bei Suiten immer die ewige Firewall-Frage, die ich jetzt nicht vertiefen werde
Ich beziehe mich mal auf den oben angesprochenen Test in der c't, um zu erläutern, was ich meinte.
Dort werden letztlich drei Freeware-Programme "empfohlen". Avast, AVG und Avira. Bei Avira soll gegenüber der kostenpflichtigen Version bspw. die Spyware-Erkennung und der Webschutz fehlen, bei AVG die Rootkiterkennung. Das sind dann schon deutlich sicherheitsrelevantere Funktionen als ein Datenshredder.
du hast keine Sicherheitssuite, du achtest also nicht auf deine Sicherheit im Netz und gefährdest dadurch womöglich andere!
Solche pauschalen Urteile disqualifizieren den Verantwortlichen i.d.R. selbst. Vor allem weil man immer wieder erlebt, dass gerade solche Leute diese Lösungen als FireAndForget-Waffe gegen Sicherheitsprobleme sehen und dabei die weitergehende Sicherung ihres Systems (oft aus Bequemlichkeit) vernachlässigen.
Zitat von boardraider..gerade solche Leute diese Lösungen als FireAndForget-Waffe gegen Sicherheitsprobleme sehen und dabei die weitergehende Sicherung ihres Systems (oft aus Bequemlichkeit) vernachlässigen.
Zustimmung [Blockierte Grafik: http://fc07.deviantart.com/fs5/i/2004/272/9/f/Agreement_by_jreaver.gif]
