Zitat von APMichaelDas hat nichts mit grob fahrlässig, sondern nur mit persönlicher Ansichtssache bzw. Übervorsichtigkeit zu tun.
Übervorsichtig ist genau das Gegenteil von deiner Praxis.
So wie Du vehement forderst dass eine Neuinstallation ein Muss ist, gibt es genauso viele Leute die dem widersprechen.
Dann zweifle ich deren Qualifikation allerdings an.
Z.B. in der Zeitschrift c't gab es auch schon mehrere Artikel, dass man nicht immer gleich die Holzhammermethode auspacken muss, nur weil mal eine Infektion vorhanden ist.
Welcher Artikel? Ein derartiger Tenor ist mir aus der c't nicht bekannt. Eher das genaue Gegenteil. In einem wohldefinierten Rahmen mag so etwas möglich sein. Für einen nicht bis kaum qualifizierten Endanwender ist das schlicht nicht empfehlenswert.
Woher weißt Du, dass das System nun ein Sicherheitsloch aufweißt?
Vielleicht weil es infiziert wurde? In deinem Sicherheitskonzept gibt es mindestens eine Schwachstelle, was die Infektion deutlich aufzeigt. Was willst du noch mehr?
Im Übrigen schließt eine Neuinstallation auch keine Sicherheitslöcher, insbesondere nicht wenn diese vom Hersteller noch gar nicht behoben wurden.
Es behauptet auch niemand, dass dies ausreichend ist. Natürlich müssen auch die Schwachstellen beseitigt werden. Mindestens solltest du deine Rechtekonzept ändern. Ständig als Admin angemeldet zu sein ist alles andere als empfehlenswert.
Eine Malware als ausführbares Programm oder als Script wurde allerdings nicht entdeckt.
Was nicht ausschließt, dass sie noch immer vorhanden ist. Nochmal: ein Schlüssel verursacht das nicht! Wenn man trivial gesagt allerdings das Ausführen der Malware verhindert, in dem man den Ankerpunkt entfernt, bleibt sie inaktiv, obwohl vorhanden.
Also Aufdecken können die Programme früher oder später eigentlich alle Infektionen.
Früher oder später? Das heißt du willst erstmal Wochen warten, bevor ein Scanner vielleicht in der Lage ist, eine bestimmte Malware zu erkennen?
Lege doch bitte nicht jedes Wort auf die Goldschale! Ganz am Anfang wurde dies als Lösung genannt. Wenn Du meine Beiträge gelesen hast, wirst Du merken, dass ich dies nicht als Lösung betrachtet und deswegen auch weitergesucht habe.
Diese Diskussion verfolgen noch mehr Leute. Insbesondere gibt es zu diesem Diagnosemittel eine Diskussion hier im Forum. Es geht eben gerade darum das nicht als "Lösung" anzupreisen, denn dies verleitet Leute dazu das Umbenennen als solche aufzufassen. Wenn du den Unterschied verstehst, dann ist das gut. Allerdings stehst du dann auch in der Verantwortung hier eine angemessene Terminologie zu verwenden, um andere nicht zu falschen Annahmen zu verleiten.
)
