Meistbesuchte Seiten - als Startseite?

Quelle: bugcatcher

Zitat von bugcatcher

aber im Fall von Chrome [...] ist Sachlage nicht so einfach von der Hand zu weisen, dass Google da sicher einiges an Daten sammelt.

Seinerzeit wurde das hier ja schon ausführlich diskutiert. Ich würde nicht so weit gehen und behaupten, dass Google dies tatsächlich macht. Allerdings wären sie potentiell durch Verknüpfung verschiedener Daten in der Lage gewisse Profile zu erstellen und diese auch ggf. einer Person zuzuordnen. Nicht jedes dieser Datenfragmente ist zwingend notwendig und im Sinne der Datensparsamkeit sollten diese daher auch vermieden werden.

Zitat

...für paranoide Leute...

Was hat das mit Paranoia zu tun? Wenn man sich nicht gern über die Schulter schauen lässt, dann ist es einfach ein gewisses Maß an gesundem Menschenverstand. Jeder der keinen Wert auf seine Privatsphäre legt, dem sei chrome nahe zulegen. [Blockierte Grafik: http://fc01.deviantart.com/fs14/f/2007/052/4/6/google_by_teknof.gif]

Quelle: phil0sofa

Zitat von phil0sofa

http://de.wikipedia.org/wiki/Paranoia

Gegen ein gesundes Maß an Privatsphären-Schutz hat niemand etwas, allerdings nimmt es in manchen Fällen auch groteske Züge an. Die Einschätzungen dazu sind fließend und stark subjektiv gefärbt. Zudem kommt oft ein Halbwissen und Hörensagen hinzu, dass es vielen nicht ermöglich in diesem Zerrfeld vernünftige Kompromisse zu finden.

Bsp.: der ComputerBlöd-Tipp den User Agent des Fx doch auf 12345 zu ändern, weil man so ja nichts über die Browser-Version und sein OS verrät. Ergebnis: Haufenweise Probleme, die man sich dann hier im Support-Forum anhören darf (natürlich ist dann immer der Fx schuld...) und witzigerweise unter Umständen sogar die Umkehrung von Privacy (insbesondere outet sich jeder Anwender des Tipps als ComputerBlöd-Leser, der keine Ahnung von der Materie hat und meint damit sich schützen zu können). Wenn ich den UA in irgendwelchen Logs sehe, dann kann ich regelmäßig nur lächelnd den Kopf schütteln.

Zitat von T0b3

Wärst du bitte so freundlich aufzuhen erstören, mir ans Bein zu pissen? Sowas bescheuertes. ................ Fanboys sind infantile Gestalten .....

Moin, Moin TOb3.
Ich bin eben erst über den von Dir eröffneten Thread gestolpert. Vor dem Eröffnen hättest Du diesen Thread lesen sollen. Da steht am Ende unter "Hinweis" u.a.
Nicht erlaubt sind Beleidigungen jeder Art,

Na und, dann sind wir halt "junggebliebene". :mrgreen:

T0b3,
solltest du eine Beta, einen Nightly oder den RC der kommenden Fx- Version nutzen, dann kannst vllt. auch einen Blick auf *About Tab* [1] werfen.

[1] https://labs.mozilla.com/2009/03/firefo…gnitive-shield/

Zitat von boardraider

Bsp.: der ComputerBlöd-Tipp den User Agent des Fx doch auf 12345 zu ändern, weil man so ja nichts über die Browser-Version und sein OS verrät. Ergebnis: Haufenweise Probleme, die man sich dann hier im Support-Forum anhören darf (natürlich ist dann immer der Fx schuld...) und witzigerweise unter Umständen sogar die Umkehrung von Privacy (insbesondere outet sich jeder Anwender des Tipps als ComputerBlöd-Leser, der keine Ahnung von der Materie hat und meint damit sich schützen zu können). Wenn ich den UA in irgendwelchen Logs sehe, dann kann ich regelmäßig nur lächelnd den Kopf schütteln.

Nun, das man sich mit einem geänderten UA erst recht bemerkbar macht und nicht in der Masse untertauchen kann, genauso wie man so sich bei einigen Seiten aussperrt, ist bekannt und natürlich reichlich dämlich. Aber die eindeutige ID die der Chrome anschleppt, ist für mich so ein k.o.-Kriterium, auch wenn die wohl höchstens von Google ausgelesen werden kann. Und ich will Google auch nicht mal was böses unterstellen, aber das ist für mich halt dann so eine Grenze, bei der ich sage: bis hier hin und kein Schritt weiter.

Also, ich habe dieses Posting verfolgt und bin auch der Meinung, dass sich T0b3 im Ton vergriffen hat. :?

Jedem, der hier eine einfache oder schwere Frage hat, wird geholfen. Da er aber direkt im ersten Posting gegen den "langsamen" Firefox gemeckert hat, hat er sich sicherlich keine Freunde gemacht.
Ich denke, wenn man etwas von einem anderen Mitmenschen haben möchte, dann fragt man höflich an und unterlässt unfreundliche Bemerkungen.
Ansonsten darf man sich nicht wundern, wenn einem dann der "scharfe Wind" entgegenbläst.......

Und das soll was sagen? Das wir vor einem Computer sitzen? Ja, das stimmt. :mrgreen:

Nein, das es langsam albern wird.

Das Bild sagt alles: Er rafft es nicht.

Und da er es schon zusammen mit dem Bild zitiert hat: Er kapiert es nicht, daß er nicht Beleidigungen von sich geben darf, das Verbot bringt ihn zur Verzweiflung. Ein menschliches Armutszeugnis und der Körpersprache nach zu urteilen auch ein menschliches Wrack. Ein seltenes Exemplar darüber hinaus, denn diese Leuten veröffentlichen im allgemeinen keine Porträts.

Was ihr euch alle aufregen könnt. Faszinierend.

Quelle: bugcatcher

Zitat von bugcatcher

Aber die eindeutige ID die der Chrome anschleppt, ist für mich so ein k.o.-Kriterium, auch wenn die wohl höchstens von Google ausgelesen werden kann

Der Vollständigkeit halber: der Fx bekommt über AUS auch eine eindeutige ID in Form eines Cookies, natürlich ist diese Markierung leicht zu löschen. Aber welchem normalen User ist das bewusst?
Der entscheidende Unterschied ist für mich die Dienstfülle von Google. Suchmaschine, E-Mail, Maps, Docs, Health ... Aus all diesen Quellen könnte sich Google bedienen und das sollte jeden erschrecken und wachrütteln! Selbst wenn man Cookies nach der Session löscht und die Dienste getrennt wahrnimmt, über IP-Zuordnungen und gerade so eine Browser-ID wäre es wesentlich leichter getrennte Sessions zuzuordnen und damit komplexe Profile zu erstellen.
In Google schlummert eine riesen (Daten-)Macht und diese wächst mit jeden neuen kostenlosen Dienst! Insofern kann ich deine Bedenken nur unterstützen.