FF 3.5 langsam und Speicherverbrauchend

Leg dir eine neues Profil an und schau dir die Startzeit an, das ist maßgeblich.
Wenn du Erweiterungen installierst, nimmst du in Kauf, dass sich der Start verzögert. In anderen Browsern hast du diese Flexibilität nicht. Einen Tot musst du sterben.

Quelle: ff_future

Zitat von ff_future

Ist erstens ziemlich häftig.

Das ist eine Redensart, also ruhig Blut. *eg*

Zitat

Ich kann die Leistung des FF schon sehr gut einschätzen
[...]
Des Weiteren sind die Speicherprobleme hausgemacht und in 3.0 nicht so gravierend wie in 3.5.

Tatsächlich, warum äußert sich das dann bei anderen nicht derart dramatisch? Nach deinem Verständnis der Zusammenhänge müssten diese Probleme dann bei nahezu allen Nutzern auftreten.

Zitat

Die Plugins unter 3.0 sorgen nicht mal annähernd für den gleichen Speicherverbrauch wie 3.5 (und sind es auch noch weniger!!).

Welche Plugins? Plugins wie Flash oder Java spielen nur auf Seiten eine Rolle, die diese Technologien nutzen.

Zitat

Eine Neuinstalltion wird von den Entwicklern für die "so hoch bewertete Performance" nirgends erwähnt.

Natürlich nicht. Das ist auch nicht die Absicht. Aber du beschwerst dich über die Performance mit einem verbastelten Profil. Das ist nicht der Maßstab. Der Maßstab wäre ein neues, jungfräuliches Profil. Leg das an und sollte es damit Probleme geben, dann darfst du u.U. mosern.

Zitat

Andere Browser ob nun mit oder ohne Plugins (z.B. Opera) sind Browser an denen sich Firefox messen muss.

Die Plugins machen auch in Opera keine Probleme. Erweiterungen kennt Opera nicht!

Hallo,
also da muss ich auch mal meinen Senf dazugeben.
Bei mir braucht der FF3.5 20sec. das ist akzeptabel und genauso lange brauchte auch der 3.0.

Natürlich hängt der Start von FF von den installierten Addons ab.

Bedenke---- der IE wird beim Start von Windows im Voraus geladen, der FF nicht !
Es gibt aber Programme die den Start von FF beschleunigen (einfach mal googeln)!

Desweiteren habe ich das Gefühl, dass ich mit dem FF3.5 schneller im Web unterwegs bin
als mit dem FF3.0.

Obwohl ich mal "begeisterter" IE User gewesen bin und auf dessen Schnelligkeit geschwört habe,
bin ich doch jetzt immer öfters mit dem FF unterwegs (und dass auch noch mit einer portablen Version).

Gruß
Tom

Habs mal versucht nachzuvollziehen:

Mit Addons (WebDeveloper, Adblock): 38 MB Speicherverbrauch nach Start, nicht mal about:blank. Start erfolgt in <5 Sekunden.

Soviel zum Thema "es liegt am FF 3.5".

Quelle: ff_future

Zitat von ff_future

Wer schaut denn nach wie hoch der Speicherverbrauch von FF ist und vergelicht diese mit der vorigen Version

Wenn es bei jemandem zu Problemen kommt, wird er das wohl prüfen. Zudem sprichst du von einem langsamen Start. Das ist zunächst ein persönliches Empfinden, aber auch das lässt sich statistisch erheben. Du scheinst ja zumindest ersteres auch getan zu haben.

Zitat

Genau hier setzt die Kritik an wieso?

Wieso? Weil Erweiterungen Ressourcen verbrauchen. Ganz einfach und ganz logisch. Das sollte ein Softwareentwickler eigentlich am besten wissen.

Zitat

1) Kann nicht jeder user (z.B. weil er nicht weis wie)

Wie oben, wenn es Probleme gibt, dann macht man sich an die Diagnose. Ein User, der es nicht weiß, der kann bspw. solche Foren nutzen um sich diesbezüglich zu informieren. Oder er nutzt die Hilfefunktion seines Programmes.

Zitat

solche Probleme muss von der Software erledigt werden und schon gar nicht vom Anwender.

Welche "Probleme"? Deine Probleme haben andere nicht. Was soll die Software da also erledigen? Wenn der Fx in seinem Auslieferungszustand mehr Speicher als der Vorgänger verbraucht, dann liegt das offensichtlich an Änderungen am Code. In 95% der Fälle hat das mit der Erweiterung von Funktionen zu tun. Entsprechendes kannst du durch Lesen der Release Notes, diverser Kommentierungen auf verschiedenen Seiten und letztlich des Quellcodes erfahren. Bugs sind auch in dem Bereich nie ausgeschlossen. Wenn du einen findest (wie man so etwas systematisch macht, brauche ich einem Softwareentwickler auch nicht erklären), dann melde dich bei Bugzilla und eröffne einen Bugreport.

Zitat

Das spielt beim Starten von blanks keine Rolle

Sehr richtig, genau davon rede ich doch. Du schreibst von Plugins. Plugins sind im Fx-Kontext Flash oder Java.

Zitat

Ich spreche auch von keinen Plugins

Du schreibst oben von Plugins. Du meinst vielleicht etwas anderes. Im Kontext des Fx wahrscheinlich Erweiterungen. Terminologien sind nicht in allen Kontexten die selben.

Quelle: Hamilkar Barkas

Zitat von Hamilkar Barkas

na ja, also FF3.0x hatte bei mir max. 150 MB im Arbeitsspeicher.
FF 3.5 mit weniger Addons, weil von 8 Addons 4 nicht kompatiel sind, sinds es satte 285 MB !

Da Speicherverbrauch dynamisch ist, macht es keinen Sinn Peaks zu vergleichen. Erstelle dir ein Testszenario: verschiedene Versionen des Fx - zwei Profile - selbe Erweiterungen und Einstellungen - selbe geöffnete Seiten - selbe Nutzung dieser Seiten. Dabei protokollierst du den Speicherverbrauch kontinuierlich und beobachtest das über mehrere Versuche. Ergebnisse?

Da du deinen Speicherverbrauch nicht ständig protokollierst, kannst du kein Urteil darüber fällen, wie Peak-Werte zu Stande kommen. Das ist nunmal auch ein Fakt der sich aus der Beobachtungsmethode ergibt.
Nur zur Verdeutlichung: es geht zunächst nicht darum, wie sich der Verbrauch verhält, der Fx 3.5 mag durchaus schlechter performen. Ohne verlässliche und dokumentierte Messverfahren sind Aussagen darüber einfach für die Tonne.

Meine Meinung:
Der Firefox in seiner Umgebung ist so individuell wie der Nutzer selbst. Und das hat verschiedene Auswirkungen.
Beispiel: Wenn ich einen schlechten Fernsehempfang habe, liegt es zu 99 % nicht am Fernseher. Sondern an der Umgebung. An der Empfangseigenschaft, an der Antenne usw. Wenn mich die Umgebung nicht interessiert, möchte ich eine Lösung, die es so nicht gibt. Dann müsste der Fernseher alle möglichen Verhältnisse, die zu einer Reduzierung der Qualität beitragen, eliminieren.

Diese Möglichkeit, den Speicherwert wieder zu reduzieren, hat noch niemand erwähnt: Speicherbedarf Insbesondere die Möglichkeit: Siehe Punkt Speicherverbrauch im minimierten Zustand config.trim_on_minimize

Den höchsten Speicherwert, den ich festgestellt habe: knappe 150 MB.

Quelle: Hamilkar Barkas

Zitat von Hamilkar Barkas

Dennoch, habe ich mit FF3.5 leider Werte im Arbeitsspeicher, die ich vorher bei 3.0 nie gesehen habe. Heute hatte ich sogar mal einen Spitzenwert von 375 MB.

Werte jenseits der 300 hatte ich auch mit dem Fx 3 schon.
Ich möchte noch anmerken, dass ich persönlich mit dem Speicherverbrauch ebenfalls nicht zufrieden bin. Allerdings nutze ich einige Erweiterungen und diese sind nach meinen Beobachtungen maßgeblich dafür verantwortlich. Mit einem sauberen Profil kann ich kein extremes Verhalten feststellen. Weder mit dem Fx 3 noch mit 3.5. Daher halte ich diesbezügliche Unterscheidungen für nicht zutreffend, insbesondere wenn sie nicht entsprechend untermauert sind.