FF 3.5 scheint definitiv viele Bugs zu haben

    Also der 3.0 war stabiler.

    Bei Aufruf von großen Seiten mit viel Inhalt stürzt der FF 3.5 ab bzw bleibt hängen. :grr:
    Der FF 3.0 hingegen bleibt stabil und macht keine Probleme .
    Auch IE und Opera haben mit den Seiten die FF 3.5 wohl ins Nirvana schickt keinerlei Probleme.

    Also mein Fazit für den FF 3.5 .... ich steig wieder um auf 3.0 und IE !!!

    Gruß
    Tom

    Gibts die alte Version denn noch irgendwo??
    Meine hatte ich leider gelöscht... Aber der alte hatte mir auch besser gefallen, was Ladezeiten und stabilität angeht.

    ~Nach manchem Gespräch mit einem Menschen
    hat man das Verlangen einen Hund zu streicheln,
    einem Affen zuzunicken
    oder vor einem Elefanten den Hut zu ziehen! ~
    Maxim Gorki

    Zitat von Global Associate

    Wie kann man denn nur so eine Seite erstellen

    Jo, ganz einfach.. zuerst brauchste ´n Webspace.... ne, Scherz beiseite.

    Also das ist nur ein Teil der Seite von meiner HP. Diese wurde über Excel konvertiert
    (das Programm zum Auslesen der M3U und konvertieren in html habe ich selbst entworfen)
    Bisher gab es auch noch nie Probleme damit ! Wie gesagt, IE Opera haben auch jetzt keinerlei
    Einwände die Seite anzuzeigen.

    Zitat von Global Associate

    Bei mir stürzt er nicht ab, sondern "hangs

    Ja ok, für mich das selbe nur in grün :D .

    Aber danke für deine Antwort .

    Noch irgendwer Probleme ???

    Obschon mir die Überschrift Deines Threads nicht so ganz gefällt - es wäre möglich, daß es sich hierbei tatsächlich um einen Bug handelt.
    Ein ähnliches Problem wurde heute aktuell bereits hier diskutiert
    Seltsamerweise hat tatsächlich auch nach erneutem Test mit dem "Arbeits- 3.5"-samt Erweiterungen pp keine Merkwürdigkeiten ergeben -damit konnte ich mich auf der Seite bewegen.
    Allerdings ohne irgendwelche Checkboxen bedient zu haben.
    Ein Versuch mit einem blanken 3.5,als portable zeitgleich betrieben,bringt den "Sanduhr-Effekt",inklusive der Nebenwirkungen,
    die ich im o.a. Thread abgelichtet hatte.
    Der w3-validator zeigt übrigens "grün"-nachdem er die bummeligen 1,4 MB beguckt hat.

    P.

    [Blockierte Grafik: http://www.etceteradesign.de/FF/voodoo.png]

    Im Gegenzug könntest Du ja 'mal,da Du eine dieser Seiten verbrochen hast,den auf Bugzilla an erster Stelle erwähnten
    Workaround austesten,gelle?
    ;)
    Ich habe im Moment so den ersten Eindruck,der würde klappen.
    Leider habe ich unter meinen üblichen Quellen keinerlei genaue Angaben über diesen Schlüssel finden können.
    Hilft mir wer auf die Spünge?
    Danke.
    Hach ja- eine Anmerkung vielleicht noch :
    Als unbedarfter Nutzer ist mir nicht so gänzlich klar,welchen Zweck derlei Scherze haben mögen - so 'mal rein von der
    Gebrauchsfähigkeit der Seiten gesehen.
    So gefühlte 7 bis zehn Kilometer 'runterscrollen ist ja nicht so prickelnd,oder?
    Und selbst mit dem schicken AutoScroll-Button ist's/war's 'ne Aufgabe...
    :roll:
    Gruß
    P.

    Zitat von PvW

    So gefühlte 7 bis zehn Kilometer 'runterscrollen ist ja nicht so prickelnd,oder?
    Und selbst mit dem schicken AutoScroll-Button ist's/war's 'ne Aufgabe...

    Dafür gibt es auf meiner HP und mit der echten (also ungekürzten Site) Hilfsmittel :wink:
    Das was ich hier eingestellt habe ist nur ein abgeschnittenes etwas, weil, Freenet lässt keine
    Uploads >1,5 MB zu ! Es geht auch nur um die Demonstration !
    Ein Browser (egal welcher) sollte auch bei solchen Sites nicht einfach abstürzen .

    Gruß
    Tom

    Zitat von PvW

    Im Gegenzug könntest Du ja 'mal,da Du eine dieser Seiten verbrochen hast,den auf Bugzilla an erster Stelle erwähnten

    Bei Bugzilla muss ich mich ja zuvor anmelden. :-??

    Zitat von PvW

    Workaround austesten,gelle?

    Wo und Wie teste ich denn dieses ? :-???

    Gruß
    Tom

    Könnte 'ne ganz interessante Diskussion werden.
    ;)

    Mich stört keineswegs,sollte es in diesem Zusammenhang tatsächlich ein existierendes Manko im 3.5 geben.
    Es liegt in der Natur der Sache,daß der nicht perfekt (was auch immer das bedeuten soll) ist.
    Für mich reflektieren etliche Beiträge eher eine Erwartungshaltung,die ich so nicht teilen kann.

    Plakativ aber zu diesem Käfer ist,daß es auch dafür eine Plattform gibt und dort auch ein möglicher workaround beschrieben
    und - soweit ich das derzeit sehe- wirkungsvoll ist.
    Bei der Gelegenheit: Schon getestet?
    ;)
    Quid pro quo?

    Einen POC zusammenzunageln für einen (etwaigen) Fehler ist nicht besonders nett, ohne das nu ' unterstellen zu wollen...
    Von meinen Anmerkungen zur Gebrauchbarkeit abgesehen.

    So far - bis denne

    Gruß

    P.