FireFox komplett und sauber deinstallieren?!

Wenn wir schon am Meckern sind. Warum eigentlich immer diese Vollquottel?

@ Boersenfeger

:shock: Wasch bitt schen isch no amol a Vollquottel.

Du löschst immer das [quote] am Anfang, am Ende wieder dieses [./quote] und alles ist in Ordnung (allerdings ohne den Punkt).

Hmm, dann is aber doch der ganze "Quottel" Text auch wieder komplett vorhanden, nur nicht auf dem blass Rosa Hintergrund.

Wenn man den unwichtigen Teil löscht, aber die Tags stehen läßt, ist es wie gewünscht.

Weitere Texte markieren und ebenfalls mit Tags versehen.

Hallo Maximale Eleganz,

so mach ich das in der Regel auch.

Bin aber auch schon wegen wesentlich weniger Text gerügt worden, als die a4 Seite von Terras. Manche Senioren sind streng...
Als ne faule Hong dückt man den Zitat Button schon mal. Dat is dann jot...
Bis denne

//

Zitat von angelheart

- Manche Senioren sind streng...

Aber nur Manche.
Und wie man liest - mit Erfolg. Das kann dann DIESE + das Forum künftig freuen!
@ Boersenfeger hat nicht nur das begriffen :klasse: !

Spaß beiseite! Man muss nicht den Lesenden zum 2-fach- + 3-fach-Lesen zwingen. Gegen ein Zitat, welches AM Beginn (und nicht nach schon erfolgter Erläuterung MITTEN drin) eines Beitrags zur Herstellung eines notwendigen Bezugs steht, hat keiner Einwände.

Danke!

Hä, wat soll den nun der Quatsch. terras

Zitat

Am besten ich schreib hier nix mehr, dann ärgere ich auch keinen.

Du schreibst einfach nen Text, und markierst diesen Text.
Oder Du markierst einen bereits vorhandenen Text.

Siehe Bild von Maximale Eleganz. W.g. Quote Button.

Ein Erfolg wird nun hier von Einigen erwartet. :lol:
Sonscht kriegst per Remote den IE6 aufgespielt.
Also streng Dich an.

P.S. BBCode ist aktiviert

@ Terras

Perfettamente!

Naja, jetzt zitierst du deine eigenen Worte, aber nicht die von angelheart. :?

Zitat

Maximale Eleganz schrieb:
Naja, jetzt zitierst du deine eigenen Worte, aber nicht die von angelheart...

Der Rausch des Erfolgs verwirrt bisweilen das Gemüt. Kleiner Scherz. :lol:

Zitat von angelheart

Ich wersuch schon einige Zeit, die beiden Kampfhähne zu beruhigen.

Das ist zu begrüßen, und deswegen will ich dir (und allen, die auch die ersten 1 1/2 Seiten des Threads gelesen haben- der Vollquotel-Part ist ja nun eine ganz andere Baustelle) sagen, was sich auf dieser Seite des Monitors abgespielt hat:

Am Montag berichtete ngradert (aka Nils) unter dem Titel "Firefox deinstallieren", daß sein Rechner nach einer Viertelstunde einfriert und er die Vermutung habe, daß FF oder ein Add-on dafür verantwortlich seien und er das deinstallieren will. Als ich mittags den Thread gesehen habe, gab es bereits etliche Anleitungen zum deinstallieren. Ich hatte dagegen den Eindruck, daß eine Deinstallation hier keineswegs die richtige Maßnahme sein müsse, denn wenn ich einmal die Möglichkeiten aufzähle, die zu diesem Zeitpunkt bekannt waren, so waren das zu einem Drittel der Fuchs (wobei selbst da eine Deinstallation nicht wirklich a priori die richtige Maßnahme sein muß), zu einem Drittel ein Addon (wo die Notwendigkeit einer FF-Deinstallation nicht besteht), und zu einem Drittel etwas ganz anderes (was ich aus dem Wort "vermuten" abgeleitet hatte). Für eine bedingungslose Deinstallation IMHO eindeutig zu wenig.

Folglich stellte ich Nils ein paar diesbezügliche Fragen verbunden mit einigen Hinweisen und für mich alles andere als überraschend kam als nächstes seine Antwort, daß es tatsächlich nicht am Fuchs liege. (Deswegen hatte ich am Dienstag ja auch geschrieben, daß das Thema jetzt eigentlich nach Smalltalk verschoben gehöre, denn die eigentliche Fragestellung (Topic) war ja damit erledigt - Nils' Problem allerdings noch nicht.) Später vermutete er die Grafikkarte / Treiber als Ursache, auch hier wieder ohne den geringsten Hinweis zu geben, warum er das vermutete - und aus diesem Grund für mich genauso wenig abgemacht wie die Vermutung mit dem FF. Damit war die Situation für mich weiterhin die, daß die wirkliche Ursache des Problems weiterhin unbekannt war und zunächst einmal analysiert werden mußte, um die richtige Maßnahme empfehlen zu können. In der Zwischenzeit hatte Terras allerdings seine erneute TU-Empfehlung gepostet, die dieses mal genauso falsch ist wie sie es vor einigen Tagen war und das machte einen Warnhinweis gegen diese Empfehlung erforderlich.

Fakt ist, daß sowohl bei dem Problem vor einigen Tagen, als es um den langsamen FF-Start ging wie auch hier (wo wir mittlerweile wissen, was den Fehler verursacht hatte) TU nicht das geringste zur Lösung der Probleme beitragen konnte; es kann weder einen FF-Bug (in 3.5) beheben noch ein Problem mit einem Defragmentierungsprogramm. Die TU-Empfehlung war folglich in beiden Fällen falsch. Das wäre nicht so schlimm, wenn es nicht eben die TU-Probleme gäbe, über die es schon einen Versuch der Diskussion gab, der daran scheiterte, daß Terras auf kein genanntes Argument explizit eingegangen war. (Muß er auch nicht, aber dann findet eben die Diskussion nicht zielführend statt.)

Mit dem Beitrag von Terras geschahen aber noch ein paar Dinge mehr.
Zum einen - das ist noch der harmlose Teil - kam er mal wieder mit seiner Aufforderung, daß ich sein Beiträge nicht zitieren dürfe.
Einmal davon abgesehen, daß ich auf die Rückantworten von Nils auf meinen ersten Beitrag geantwortet hatte und die leider notwendige Warnung vor TU aus gegebenem Anlaß (ich habe das Thema TU in diesem Thread nicht vom Zaun gebrochen) hinzufügen mußte, bestätigt Terras auf wundersame Weise genau das, was ich vor 4 Tagen geschrieben hatte: Er hat das ...

Zitat von Cosmo am 18. Juli

Wesen von öffentlichen Boards nicht verstanden.

Es gibt keine Forumsregel, die es jemandem verbietet, auf jeden Beitrag antworten zu wollen, wo er möchte. Es gibt auch keine Forumsregel, daß jemand anderen das Eingehen von hier öffentlich verbreiteten Beiträgen verbieten könnte. Und schon gar nicht dann, wenn es sich dabei nicht einmal um den "eigenen" Thread handelt. Auch wenn Terras den zum Scheitern verurteilten Versuch macht, hier seine Privat-Regeln aufstellen zu wollen, ...

Zitat von Cosmo am 18. Juli

Forumsbeiträge sind keine adressierten Beiträge an alle außer Cosmo oder so ähnlich, sondern öffentlich

Das gilt zumindest solange, bis Terras es gelingt, die Board-Admins davon zu überzeugen, daß seine Regeln verbindlich durchzusetzen seien. Ich warte das in aller Ruhe ab.
Und noch ein Zitat, daß auch nach 4 Tagen volle Gültigkeit hat:

Zitat von Cosmo am 18. Juli

jedem steht es frei, meine Beiträge einfach zu ignorieren, aber wenn er das nicht kann oder will, wird er sie ebenso hinnehmen müssen wie ich den Beitrag, auf den ich reagiert habe.

Er will meine Beiträge nicht ignorieren, nun gut, das ist seine ganz persönliche Entscheidung, nur muß er mit seiner eigenen Entscheidung dann auch fertig werden.

Der Hammer in Terras' Beitrag folgt aber noch:

Zitat von Terras

Vorallen dann nicht, wenn Du einem unterstellst, dass man die Leute in Chaos manipulilieren will. Davon habe ich nichts.
...
Mir scheint bei dem was Du von Dir gibst, dass Du von PC-Zusammenhängen wenig verstehst.

Mir ist völlig gleichgültig, was Terras über das von sich gibt, was er über mich zu wissen glaubt, die Sonne dreht sich deswegen kein bißchen anders. Ich selber habe weder noch werde ich meine umgekehrten Beobachtungen außerhalb meiner Gehirnwindungen verbreiten. Es interessiert mich nicht im geringsten. Das Zitat ist jedoch aus folgendem Zusammenhang von Bedeutung, und wieder mal bestätigt sich das, was ich vor 4 Tagen bereits schrieb:

Zitat von Cosmo am 18. Juli

Bemerkenswert ist es, daß sich dann Leute wie Terras, wenn die Argumente ausgehen, über angeblich unsachliche Argumentationsweise beschweren und dabei genau das selbst betreiben, denn ein sachlich nicht zutreffender Vorwurf wie dieser ist eben genau das: unsachlich.

Als ob er die Absicht gehabt hätte, das zu bestätigen (glaube ich aber nicht), präsentiert er die gleiche "Technik" wie im obigen Zitat nachzulesen, nur dieses Mal noch um einiges aggressiver.
Sollte jemand das Wort oder den Satz oder den Zusammenhang finden, wo ich ihm unterstellt hätte, irgend jemanden "manipulilieren" (Ups, da hat die Erregung wohl durchgeschlagen) zu wollen, so mag er das ja mitteilen. Das wird aber nicht passieren, weil es diese Stelle nicht gibt.

angelheart:
Und genau da liegt die Grenze deiner Bemühung. Trotz deiner Vermutung zu einem Beiss Zwang habe ich den nicht. Aber ich werde solche infamen Verleumdungen nicht unwidersprochen hinnehmen. Punkt.

Was TU betrifft, so halte ich dessen Empfehlung für schädlich. Darüber kann man natürlich diskutieren, aber dann an der Sache. (Zum Beispiel: Wieso "bereinigt" TU auf einer völlig jungfräulichen Windows-Installation etwas? Wieso ist das keine Beschädigung? Wieso findet TU sogar nach dem man es hat reinigen lassen Fundstellen?) Meine Meinung - gebildet aus eigener Erfahrung mit der Software und der Erfahrung mit einer Unzahl von zu Tote gecleanten und getunten Systemen - vertrete ich nicht weil es sich um Terras handelt, sondern aus den gerade genannten Gründen heraus. Ich sage auch nichts dagegen, wenn jemand für sich entscheidet, darauf zu vertrauen, hier geht es einzig und allein um sogenannte Empfehlungen. Wobei Terras sich allerdings schon dadurch abhebt, daß er nunmehr innerhalb weniger Tage TU in 2 Fällen empfohlen hat, von denen mittlerweile bekannt ist, daß es dort aber auch gar nichts ausrichten hätte können. Fakt.

Ansonsten halte ich es damit:

Zitat von boardraider

Korrekturen von unzutreffenden, falschen oder schädlichen Supportempfehlungen sollte jederzeit erlaubt sein. Denn diese helfen nie, daher braucht man sachliche falsche Beiträge nicht unkommentiert stehen lassen!

Wobei ich ergänze: nicht nur erlaubt, sondern erforderlich. Denn nicht nur der Fragesteller kann anderenfalls in eine böse Falle tappen (und ist dann zu Recht sauer), es gibt ja auch eine (wenn auch verschwindende) Minderheit von Forum-Benutzern, die die Suchfunktion zur Lösung ihrer Probleme benutzen und dann ebenfalls auf solche Fallen (wenn sie ungesichert stehen bleiben) stoßen.

Ich würde einen Mod bitten diesen Teil mit den letzten 5-6 Threads abzutrennen, da das mit Deinstallation und Firefox nix zu tun hat.
@ cosmo: Deine Zusammenfassung finde ich richtig und wichtig nur am falschen Ort. Vielleicht kann man das ja auf PN-Ebene weiterpflegen...?

Postings, nicht Threads.

Abtrennen: Volle Zustimmung.

PN: Volle Ablehnung, der Ausgang der ganzen Angelegenheit ist öffentlich, der Widerspruch muß es folglich ebenso sein. Im übrigen PN mit wem? Und mit welcher Erwartungshaltung ob des Ergebnisses?