Danke, dann ist das nur ein Zufall, dass beide Skripte 80-Zeiler sind:
[Blockierte Grafik: http://www.IMG-Teufel.de/thumbs/2012020321523827cfc2e8png.png]
Danke, dann ist das nur ein Zufall, dass beide Skripte 80-Zeiler sind:
[Blockierte Grafik: http://www.IMG-Teufel.de/thumbs/2012020321523827cfc2e8png.png]
RedSign,
nochmal zu deinen letzten Beitrag.
Ist mir heute früh beim Blättern untergekommen - Blog Lawrence Mandel - Improving the Firefox update experience [1]. Ein beginnendes Einschießen der User ... Vllt. kennst den Beitrag bereits - dann knicke ihn! :wink:
[1] http://lawrencemandel.com/2012/02/03/imp…ate-experience/
Nein, den Beitrag kannte ich bisher noch nicht. Aus Zeitmangel habe ich die Änderungen in letzter Zeit auch mehr durch das verfolgt, was ich direkt über die täglichen Updates gesehen habe, und weniger durch Nachlese. Insofern vielen Dank für den informativen Link. :klasse:
//
> Aus Zeitmangel habe ich die Änderungen in letzter Zeit auch mehr durch das verfolgt, was ich direkt über die täglichen
> Updates gesehen habe, und weniger durch Nachlese.
Verstehe ich!
Ab + an vermisse ich deine qualifizierten Beiträge!
Zitat von pcinfarktAlso eine durchaus sinnvolle Alternative für User!
Mit diesem Satz begab ich mich ein wenig in Klausur.
Änderungen am Interface werden mitunter abgelehnt, weil man es halt anders gewöhnt war, Also wurde versucht, sich einmal neutral zu verhalten und die neue Welt kennen zu lernen.
Mal einen neuen Tab geöffnet und was präsentiert mir der Fx …
[attachment=0]Bildschirmfoto Tabs.png[/attachment]
Lauter Seiten, die ich absolut nicht brauche, denn diese neue Seite zeigt einfach nur alte Trampelpfade.
Ein neuer Tab wird hier für neue Gedanken eröffnet, der alte Schrott ist absolut uninteressant.
Keine Ahnung welche schlichten Gemüter mit diesem Feature adressiert werden sollen, aber hier hätte Mozilla die beschränkten Ressourcen auf andere Themen lenken können.
P.S. in einem anderen Profil wurden mir 9 Bildchen dieses Forums präsentiert.
> Mit diesem Satz begab ich mich ein wenig in Klausur.
Großer Gott! :cry:
> Also wurde versucht, sich einmal neutral zu verhalten und die neue Welt kennen zu lernen.
:shock: Kannst du eigentlich auch normal reden?
Wichtig wäre (unabhängig von anhängigen Bugs!) in deinem Beitrag die Beantwortung folgender Frage:
Musstest du dazu TMP deaktivieren?
Zitat von .UlliLauter Seiten, die ich absolut nicht brauche, denn diese neue Seite zeigt einfach nur alte Trampelpfade.
Ein neuer Tab wird hier für neue Gedanken eröffnet, der alte Schrott ist absolut uninteressant.
Ein guter Gedanke und entbehrt nicht einer gewissen Logik, die vor allem den Fuchs betrifft. In Coogle Chrome fand ich die Tabübersicht recht hilfreich, da es dort keine Apptabs und Tabgruppen gibt. Im Fuchs hingegen habe ich genau diese Möglichkeiten, wichtige Seiten zu markieren.
Trotzdem finde ich das Feature gut und keine Ressourcenverschwendung. Es bleibt dir ja unbenommen, beim Klick auf neuer Tab eine Adresse deiner Wahl einzugeben, aber dennoch öffne zumindest ich ab und an mal einen Tab, um eine alte Seite zu öffnen. Bleibt zu testen, ob der Fuchs lernen kann, mir genau die Seiten anzuzeigen, die ich vermeintlich öffnen will.
MfG...
Die für mich relevanten Seiten befinden sich in der Lesezeichen Symbolleiste, und werden mit einem klick in einem neuen Tab geöffnet.
Generell öffne ich einen Tab nur mit Inhalt, auf welche Art auch immer.
Warum sollte ich erst etwas anderes öffnen, wenn ich das gewünschte doch direkt erreichen kann?
Ich fürchte das mir dieses Feature rein gar nichts bringen wird.
Aber das ist kein Grund für mich das abzulehnen.
Andere Leute haben andere Systeme, und freuen sich bestimmt über diese zusätzliche Möglichkeit.
Zitat von .UlliMit diesem Satz begab ich mich ein wenig in Klausur.
Änderungen am Interface werden mitunter abgelehnt, weil man es halt anders gewöhnt war, Also wurde versucht, sich einmal neutral zu verhalten und die neue Welt kennen zu lernen.
Sprichst du von dir oder von einem obskuren Neutrum, das sich unserer Kenntnis entzieht? Wenn du du deine Meinung wiedergibst, dann schreibe doch in der Ich-Form, das vermeidet Irritationen. :-?? Das ist jetzt wirklich nicht böse gemeint und ich erwähne es eigentlich nur, weil es bei mir schon einige Male für Stirnrunzeln gesorgt hat. Vielleicht möchtest du damit ja auch etwas ausdrücken, dass sich völlig meiner Kenntnis entzieht und ich tue dir gerade komplett unrecht.
Zur Sache: An der geäußerten Kritik stört mich ein wenig, dass du nur benennst, was dir nicht passt und keine Alternativvorschläge zum Besten gibst. Was hättest du denn gerne auf einem neuen, leeren Tab präsentiert gesehen? Ich selbst begrüße die Neuerung, muss aber auch zugeben, dass hier noch eine Menge Vierbesserungspotenzial gegeben ist. Angesichts der Tatsache, dass die Funktion noch ganz neu ist und bisher nur in den Nightlys zu sehen ist, überrascht mich dies aber auch nicht weiter und ich gehe in meiner positiven Grundeinstellung davon aus, dass sich hier noch einiges tun wird. Ich würde mir beispielsweise wünschen, dass man selbst bestimmen kann, welche Seiten dort aufgelistet werden. Und du?
Da ich weiß, dass du ein Linux-Nutzer bist, habe ich noch eine Frage an dich hinsichtlich der Update-Thematik: Ich habe mir ja den Artikel zu Gemüte geführt, dessen Link pcinfarkt netterweise zur Verfügung gestellt hat ( :klasse:) und wenn ich das richtig verstehe, dann ist es unter Linux zurzeit nach wie vor so, dass für die Update Adminrechte angefordert werden müssen. Hast du eine Ahnung, wie es unter Linux möglich ist, diese Problematik zu umgehen?
Zitat von Palli
Aber das ist kein Grund für mich das abzulehnen.
Andere Leute haben andere Systeme, und freuen sich bestimmt über diese zusätzliche Möglichkeit.
:klasse:
Diese kleine Präambel sollte eigentlich nur das Umfeld für eine anzustrebende Neutralität abgrenzen.
Klingt in meinen Augen irgendwie besser als ein "war ich um Neutralität bemüht".
Du fragst nach einer konstruktiven Kritik, bzw. forderst sie nahezu ein. Dem sei auch nicht widersprochen.
Dieses neue Feature besitzt ein von mir vielleicht nicht richtig eingeschätztes Potential. Jedoch, wenn ich einen neuen Tab öffne, geschieht das ja nur, weil ich ihn mit von mir gewünschten Inhalten füllen möchte. Gedanklich bin ich ja schon auf der gewünschten Seite.
Der Fx ist hier so schnell, dass er manchmal frische Inhalte präsentiert, ehe ich sie erwartet habe. Werden jetzt in einem Zwischenschritt andere Inhalte angezeigt, lenkt mich das ab und das stört einfach nur.
Ich kann also überhaupt nicht zu einer besseren Füllung des neuen Tabs beitragen.
Zitat von RedSignHast du eine Ahnung, wie es unter Linux möglich ist, diese Problematik zu umgehen?
Diese Problematik existiert nicht.
Linux ist von den Wurzeln her, und nicht erst nachträglich, als echtes Multiusersystem mit realer Aufgabenteilung konzipiert. Der für alle User vorgegebene Fx wird über die Paketverwaltung installiert und auch mit Updates versorgt. Der normale User hat darin nicht herum zu fummeln.
Wenn die User meinen, sie benötigten ihren speziellen Fx, dann können sie ihn sich ja installieren und da bekommt er auch seine regulären Updates von Mozilla.
Tatsächlich ist ein solches "Speed Dial" ein sehr häufig gewünschtes Feature von Firefox. Viele User wollen seit vielen Jahren so ein Feature in Firefox sehen, die Erweiterungen, welche es gibt, werden zusammen millionenfach genutzt. Alle anderen (bedeutenden) Browser bieten soetwas längst. In Besser. Daher ist es nur verständlich, dass Mozilla so eine Funktion in Firefox einbaut und keine Ressourcen-Verschwendung. So ein Nutzerverhalten wie von Palli beschrieben, dass man seine Seiten direkt über die Lesezeichen erreicht, ist sicher eine Option, wo man die Seite dann nie zu Gesicht bekommt, aber doch sehr, sehr unkonventionell. Außerdem erreicht man seine Lesezeichen über die Adressleiste eh schneller und dafür ist dann doch wieder ein neuer Tab notwendig. Das Nutzungsverhalten des allgemeinen Nutzers (hier im Forum sind die wenigsten normal, dessen muss man sich bewusst sein!) ist aber das Öffnen eines neuen Tabs und die Eingabe einer URL. Und nicht immer steckt ein Plan dahinter, wo man eigentlich hin will. Oft wird einfach "nur gesurft", da ist das wiederum ganz praktisch. Man darf nicht zu sehr von sich selber ausgehen. Aber diese Behauptung baue ich auf meiner persönlichen Beobachtung bei anderen Benutzern, keine Experten wie hier im Forum, auf. Und wen das ablenkt oder wer es sinnlos findet - es kann direkt über über diese Seite deaktiviert werden, dazu ist nicht mal ein Eingriff in about:config notwendig.
Die Skepsis bezüglich Erweiterungen halte ich für unbegründet. Ein Überprüfen auf about:blank für eine leere Seite wird das gleiche Ergebnis wie in der Vergangenheit liefern. Wenn es Erweiterungen wirklich um die Seite geht, welche beim Öffnen eines neuen Tabs erscheint, müssen die Entwickler die Einstellung hierauf auch berücksichtigen, schließlich gibt es diesen Schalter schon sehr lange und konnte bereits früher überschrieben werden. Ein Ignorieren von User-Präferenzen ist in jedem Fall Bad Practise. Und falls wirklich ein Erweiterungsautor nur so stupide überprüft ist das in maximal zwei Minuten geändert. Mozilla kann nicht auf jedes Wehwehchen der Addon-Macher Rücksicht nehmen. Jede Änderung betrifft irgendjemanden. Mozilla nimmt in meinen Augen bereits zu viel Rücksicht (siehe Tab-Animationen).
Seit ca. 2 Nightlies gibt es hier in Profilen mit Adblock (Nightly 2.0.4a.3408 oder Final 2.0.3, pur ohne Filter) ein Problem mit der Anzeige der Flash-Videos auf dieser Seite:
http://www.nasa.gov/multimedia/videogallery/index.html
Dabei ist es uninteressant, ob Adblock (oh. Filter) über Kontext aktiv oder deaktiv (auch global) ist [Abb li]! Wird die Extension aus dem Profil entfernt, gibt es keine Probleme [Abb. re]. Kann das ggf. jemand bestätigen (Clean-Profil + Adblock oh. Filter)?
[Blockierte Grafik: http://www.IMG-Teufel.de/thumbs/KT1162d9cbcfdepng.png][Blockierte Grafik: http://www.IMG-Teufel.de/thumbs/KT11642c9e3d24png.png]
> Flash Player ist übrigens auch die letzte Beta.
Danke für den Gegentest.
Ja - und natürlich Webplayer Beta 5! :wink:
Die Beispiele aus dem Bug 723154 - Some Flash objects don't work if content policies (Adblock Plus, NoScript, GreaseMonkey etc.) are present [1] zeigen ein gleiches Verhalten. Wobei hier NoScript uninteressant ist (profil nicht genutzt) und GM-Nightly (einschl. Scripts) hier keinen Einfluss hat. Jedoch zeigt der Eingangsreport und die bisherige Diskussion auf Adblock! Und wie gesagt - die genannten Beispiele zeigen gleiches Verhalten.
Gleiches Problem im *Daily* (was nicht wundert):
[Blockierte Grafik: http://www.IMG-Teufel.de/thumbs/KT11671720277cpng.png]
(UA: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:13.0a1) Gecko/20120206 Thunderbird/13.0a1 ID:20120206030045)
PS. Übrigens gibt es bei der Final dieses Problem nicht.
Zitat von RedSignIch würde mir beispielsweise wünschen, dass man selbst bestimmen kann, welche Seiten dort aufgelistet werden.
Noch eine Ergänzung zu meinem Beitrag von vorhin, weil mir das jetzt erst aufgefallen ist: Auch das hier Gewünschte ist möglich. Man kann einfach ein Lesezeichen dorthin schieben und schon ist die gewünschte Seite dort aufgelistet.
Zitat von MaximaleEleganzMir ist heute dieses Phänomen bereits auf einer anderen Seite aufgefallen, [...]
[Blockierte Grafik: http://www.IMG-Teufel.de/thumbs/20120207103026ca8b65c5png.png]
Zitat von Sören Hentzschel
Noch eine Ergänzung zu meinem Beitrag von vorhin, weil mir das jetzt erst aufgefallen ist: Auch das hier Gewünschte ist möglich. Man kann einfach ein Lesezeichen dorthin schieben und schon ist die gewünschte Seite dort aufgelistet.
Stimmt, das geht sogar richtig gut. Auf die Idee bin ich gar nicht gekommen. Das sollte man vielleicht irgendwie zugänglicher gestalten. Danke für den Tipp, das werde ich doch glatt nutzen.