Entwicklung Firefox

Mozilla könnte doch einfach einen anderen h264 Decoder benutzen, so wie das jeder brauchbare Media Player macht?
Der Windows eigene dürfte eh kaum der Beste sein.

Übrigens wird auch auf allen anderen Windows gekürzt, sie werden kein 8k mehr haben, da nicht unterstützt vom hauseigenen Decoder.

Wegen dem Mehrverbrauch an RAM: Das ist auch bei deaktiviertem e10s der Fall, ich habe das nie aktiviert, da etliche Erweiterungen nicht richtig funktionieren damit, auch solche, die angeblich freigegeben sind dafür.

Und nein, Windows 10 kommt mir ganz bestimmt nicht auf die Platte. :shock:

millzmer

Zitat von Sören Hentzschel

...Und wie ist überhaupt die Ticket-Nummer, so dass wir sehen, was du gemeldet hast und was komplett geantwortet wurde?

edit// microsoft-link klickbar gemacht

Zitat von millzmer

Und nein, Windows 10 kommt mir ganz bestimmt nicht auf die Platte. :shock:

Dann schau dich schon mal nach einem neuen BS um, denn der erweiterte Win7 Support endet 14. Januar 2020

Quelle: https://support.microsoft.com/de-de/help/138…ycle-fact-sheet

2020 ist noch ne Weile weg, und Win 7 läuft auch nachher noch, wenn ich es denn will. Ich hatte in den letzten ca. 6000 Betriebsstunden keinen einzigen Bluescreen damit. Was soll ich mir mit dem Datenkraken Windows 10 mein bestens laufendes Gerät verhauen?

Kürzlich habe ich mein Notebook (freiwillig) frisch gebootet - Nach rund 11 Monaten das erste Mal. Dazwischen lief das Ding entweder oder war über Nacht jeweils ca. 5 Stunden im Standby.
Darauf war erst Win 8.1 drauf, ich habe dem sogar eine Chance gegeben. Nach 2 Wochen habe ich entnervt aufgegeben. Das UI kompletter Mist, USB Geräte wurden einfach so mal getrennt, Ruhezustand/Standby ging nicht richtig usw.
Ist Win 10 besser? Keine Ahnung, muß ich auch nicht wissen, da ich doch bestens mit Win 7 zufrieden bin.

Auch wenn wir vom Thema absolut abkommen ...

Zitat von millzmer

..Was soll ich mir mit dem Datenkraken Windows 10

Belege ?

Alles was Win10 sammelt, kann man auch auf dem üblichen Wege abschalten (1). Und wenn doch was durch geht, dann ist das wohl bei MS besser aufgehoben, als bei anderen dubiosen Datendiensten, die ihre Daten durch Sammelaktion per unsichere Browser und nicht mehr supportete Betriebssysteme sammeln (Malware, Exploits, Bots etc.). Und Telemetrie und co. gibt es auch auch Win7 (inzwischen).

Zitat von millzmer

da ich doch bestens mit Win 7 zufrieden bin.

Kann ich verstehen, dass war ich auch .. aber inzwischen mag ich Win10 nicht mehr missen

(1) https://www.deskmodder.de/wiki/index.php…eren_Windows_10

Zitat

Alles was Win10 sammelt, kann man auch auf dem üblichen Wege abschalten (1)

Kenne ich alles, danke trotzdem! Aber eben... Dies abschalten, jenes zu, hier und dort modifizieren... Nein danke.
Ja lassen wir das, gehört ja absolut nicht hierher.

Zurück zu Firefox: Eben nachgelesen: So wie ich das verstehe, verwendet Firefox für Linux ja für die h264 Wiedergabe auch ffmpeg. Warum kann man das nicht auch für Windows tun, zumindest optional (Oder geht das sogar?)? Oder von mir aus wenigstens 4k Videos nur per about:config zuschaltbar? Auf meinen 3 Windows 7 Systemen habe ich Null Probleme mit 4k Videos in älteren Firefox Versionen, und 1 Gerät ist zudem reichlich alt.

Fände ich wesentlich interessanter als irgendein "Dorhanger Redesign" und ähnliches.

Neu in Firefox 53: mehr Auswahl bei den Standard-Themes plus ein prominent platzierter Link, um sich Themes herunterzuladen.

Zitat von millzmer

Weshalb spielt die firefox-52.0a2.de.win32 keine YT MP4 Videos mehr ab >1080p bei deaktiviertem e10s?

Sobald man e10s und webm deaktiviert:

browser.tabs.remote.autostart.2;false
media.mediasource.webm.enabled;false

Wird einem auf YT nur noch bis 1080p angeboten. media.mediasource.webm.enabled ist ja standardmässig eh auf false, also in einem neuen Profil reicht es, e10s zu deaktivieren, dann ist schon fertig mit 4k Videos.

Gut, man kann das jetzt wieder aktivieren, leider erst ab Firefox 53 :roll:
Nützt mir also genau nichts, da ich 52 ESR einsetzen will.

Schon erstaunlich, wie lange das bei solch großen Unternehmen dauert bis da sowas kleines gefixt wird. Klar hatte das nicht oberste Priorität, aber trotzdem...

Wenn etwas erstaunlich ist, dann, dass Mozilla dir überhaupt das Geschenk einer Einstellung dafür macht, denn - wie schon geschrieben - ist es von Microsoft überhaupt nicht vorgesehen. Noch überraschender in Hinblick darauf, dass Chrome die genau geiche Einschränkung hat, was für sich genommen eigentlich schon ein Grund sein könnte, keine Einstellung dafür zu implementieren. Also besser mal dankbar sein statt immer noch zu jammern.

Schneller als Firefox 53 ist auf jeden Fall nicht möglich, da es jetzt erst implementiert worden ist, immerhin befindet sich die aktuelle Entwicklung nun einmal bei dieser Version. Und da es sich um keinen Fehler oder Vergleichbares handelt, sondern um ein Feature, die Vorgabe des Hersteller deines Betriebssystems zu umgehen, gibt es keinen Grund für einen Uplift in andere Entwicklungszweige. Hättest du das noch in Firefox 52 sehen wollen, hätte das bis spätestens Mitte November 2016 implementiert sein müssen. Und deine Meldung kam ja auch erst am 29. November, da war es bereits zu spät für Firefox 52.

PS: Mozilla ist alles andere als groß, Mozilla ist von allen relevanten Browserherstellern der mit Abstand kleinste.

Zitat von Sören Hentzschel

Hättest du das noch in Firefox 52 sehen wollen, hätte das bis spätestens Mitte November 2016 implementiert sein müssen. Und deine Meldung kam ja auch erst am 29. November, da war es bereits zu spät für Firefox 52.

Dann hätte ich allerdings die damalige nightly benutzen müssen, habe ich aber (leider) nicht.

Zitat von Sören Hentzschel

Schneller als Firefox 53 ist auf jeden Fall nicht möglich, da es jetzt erst implementiert worden ist, immerhin befindet sich die aktuelle Entwicklung nun einmal bei dieser Version. Und da es sich um keinen Fehler oder Vergleichbares handelt, sondern um ein Feature, die Vorgabe des Hersteller deines Betriebssystems zu umgehen, gibt es keinen Grund für einen Uplift in andere Entwicklungszweige.

Das ist nur halbwegs korrekt, daß man es jetzt wieder aktivieren kann, ist wohl ein Feature, aber daß >1080p bei aktiviertem e10s *weiterhin* per Default angeboten wird, ist ja ein Bug.
Irgendwie geht die manuelle Aktivation plötzlich nicht mehr hier, ich kann jetzt damit überhaupt keine h264 mehr abspielen...

Zitat von Sören Hentzschel

Wenn etwas erstaunlich ist, dann, dass Mozilla dir überhaupt das Geschenk einer Einstellung dafür macht, denn - wie schon geschrieben - ist es von Microsoft überhaupt nicht vorgesehen. Noch überraschender in Hinblick darauf, dass Chrome die genau geiche Einschränkung hat, was für sich genommen eigentlich schon ein Grund sein könnte, keine Einstellung dafür zu implementieren. Also besser mal dankbar sein statt immer noch zu jammern.

Muß man immer alles den Google Leuten nachmachen? Hier könnte man doch ganz simpel ein Feature anbieten, das die nicht haben. Denn offenbar klappen 4k Videos überall, niemand hat sich beschwert in all der langen Zeit, in der man in Firefox 4k Videos abspielen konnte. Mein Smartphone unterstützt per Spezifikation auch nur SD Karten bis 64GB, trotzdem läuft da jetzt eine 128GB SD Karte drin, ohne irgendwie was zu patchen.
Merke: ALLE Firefox Versionen <52 können 4k YT Videos abspielen. Und alles war gut.
Definitiv nicht gehen 8k Videos.

Zitat von millzmer

Muß man immer alles den Google Leuten nachmachen? Hier könnte man doch ganz simpel ein Feature anbieten, das die nicht haben.

Wieso den Google-Leuten nachmachen? Das trifft nicht einmal im Kern meine Aussage. Nochmal: die Vorgabe stammt von Microsoft, dem Hersteller deines Betriebssystems! Dass Google genau wie Mozilla der Vorgabe von Microsoft folgt, wäre, wenn es ein Argument für irgendwas ist, ein Argument dafür gewesen, keine Einstellung zu implementieren und es dabei zu belassen, dass es Firefox auf keinen Fall unterstützt. Und wenn es dann doch eine Option gibt, ist das alles andere als selbstverständlich und etwas, wofür man dankbar sein sollte. Ob sich Firefox früher anders verhalten hat, ist hierfür vollkommen irrelevant. Relevant ist, welches Verhalten korrekt ist.

Ist eigentlich geplant, die Sonderbehandlung von e10s in der Developer Edition zu beenden? Sprich kein separater Umschalter mehr und keine Trennung zwischen e10s- und normalen Tabs? Immerhin ist e10s jetzt für wohl über 50% der Final-User verfügbar.

Mir ist bisher kein Ticket dazu bekannt, aber ich gehe mal stark davon aus, dass es langfristig keinen Firefox ohne e10s mehr geben wird, vor allem da andere wichtige Verbesserungen wie Sandboxing ja darauf aufbauen. Und spätestens, wenn es nur noch e10s gibt, gibt es dafür auch keine sichtbare Option mehr. Derzeit ergibt das aber noch durchaus Sinn, dass sich das in Vorabversionen zum Testen leicht ein- und ausschalten lässt.

Firefox unterstützt nun übrigens auch die Eingabe von "moz://a" in die Adressleiste, aus naheliegenden Gründen.

Zitat von Sören Hentzschel

Wieso den Google-Leuten nachmachen? Das trifft nicht einmal im Kern meine Aussage. Nochmal: die Vorgabe stammt von Microsoft, dem Hersteller deines Betriebssystems! Dass Google genau wie Mozilla der Vorgabe von Microsoft folgt, wäre, wenn es ein Argument für irgendwas ist, ein Argument dafür gewesen, keine Einstellung zu implementieren und es dabei zu belassen, dass es Firefox auf keinen Fall unterstützt. Ob sich Firefox früher anders verhalten hat, ist hierfür vollkommen irrelevant. Relevant ist, welches Verhalten korrekt ist.

Mir als User ist es vollkommen Wumpe, ob etwas korrekt ist oder nicht. Mir wurde was weggenommen, was zuvor über lange Zeit problemlose funktioniert hat. :wink:
Daß ich das so sehe,ist natürlich auch nicht korrekt, bin ich mir bewußt. :-??
Und daß alle anderen Browser vielfach nur noch Chrome hinterher schielen, was die so tun, ist ja wohl kein Geheimnis.

Zitat

Und wenn es dann doch eine Option gibt, ist das alles andere als selbstverständlich und etwas, wofür man dankbar sein sollte.

Ja, wenn es denn funktionieren täte.
Kannst ja mal testen, ob es bei dir geht, bei mir spielt wie gesagt gar kein h264 mehr ab mit dieser Option
media.wmf.allow-unsupported-resolutions;true
Unter https://www.youtube.com/html5 sieht man auch sofort, daß h264 deaktiviert wird dadurch.

please report back. Kann sein, dass ich denn Zweck dieser Option mißverstanden habe.

Zitat von Sören Hentzschel

Firefox unterstützt nun übrigens auch die Eingabe von "moz://a" in die Adressleiste, aus naheliegenden Gründen.

Ganz großes Kino.

https://www.pressetext.com/news/20170120009

Zitat

Jedenfalls sollte eine etwaige Lösung möglichst einfach sein, so Richard Newman, Firefox Architect bei Mozilla. Er fragt lapidar: "Haben wir alle nichts Wichtigeres zu tun?"

Das frage ich mich ja auch.

Zitat von millzmer

Mir als User ist es vollkommen Wumpe, ob etwas korrekt ist oder nicht. Mir wurde was weggenommen, was zuvor über lange Zeit problemlose funktioniert hat. :wink:
Daß ich das so sehe,ist natürlich auch nicht korrekt, bin ich mir bewußt. :-??

Ich bin auch nur ein Nutzer und lege großen Wert darauf, dass sich Firefox korrekt verhält, selbst wenn es meinen persönlichen Interessen nicht entspricht. Vielleicht hängt es auch mit meinem Beruf als Webentwickler zusammen, auf jeden Fall denke ich so aus dem Grund, den ich als Antwort zur nächsten Textstelle genannt habe.

Zitat von millzmer

Und daß alle anderen Browser vielfach nur noch Chrome hinterher schielen, was die so tun, ist ja wohl kein Geheimnis.

Mozilla schaut selbstverständlich darauf, was Google macht. Genauso, wie sie darauf schauen, was Microsoft und Apple machen. Es ist wichtig, dass sich alle Browser bezüglich Webseiten möglichst gleich verhalten. Denn wenn sich jeder Browser anders verhält, dann haben nicht nur Webentwickler ein Problem, sondern am Ende des Tages auch die Nutzer, die mit jedem Browser eine andere User Experience erleben. Mir ist klar, dass sich das vollständig sowieso nicht vermeiden lässt. Aber man sollte als Browserhersteller versuchen, dem Zustand gleich funktionierender Webseiten in jedem Browser möglichst nahe zu kommen. Es sollte für den Nutzer egal sein, welchen Browser er nutzt, Webseiten sollten im Idealfall immer genau gleich funktionieren.

Zitat von millzmer

Ja, wenn es denn funktionieren täte.
Kannst ja mal testen, ob es bei dir geht, bei mir spielt wie gesagt gar kein h264 mehr ab mit dieser Option
media.wmf.allow-unsupported-resolutions;true
Unter https://www.youtube.com/html5 sieht man auch sofort, daß h264 deaktiviert wird dadurch.

please report back. Kann sein, dass ich denn Zweck dieser Option mißverstanden habe.

Kann ich nicht testen, da ich macOS und nicht Windows nutze.

Zitat von millzmer

Ganz großes Kino.

Kein Mensch hat gesagt, dass diese Änderung großes Kino sei. Und der lachende Smiley in meinem Beitrag gibt diesem einen eigentlich nicht misszuverstehenden Ton.

Zitat von millzmer

https://www.pressetext.com/news/20170120009

Das frage ich mich ja auch.

Ich kenne diesen Artikel. Das ist ein Artikel, der zeigt, wie wichtig es ist, die Quellen zu prüfen. Man merkt diesem Artikel ja sofort an, dass dieser von Anfang bis Ende in einer negativen Absicht geschrieben ist. In einem solchen Fall sollte man erst Recht die Quellen prüfen.

Schau dir das Bugzilla-Ticket an. Kein Mensch dort sagt, dass es nichts Wichtigeres geben würde. Der Artikel entstpricht so überhaupt nicht der Stimmung des Tickets, auf das sich dieser Artikel bezieht.

Oh, warte: der Artikel nennt ja überhaupt keine Quelle. Da haben wir es schon. Es gibt keine seriöse Berichterstattung, die keine Quellen nennt. Das ist eine Grundvoraussetzung für seriöse Berichterstattung.

Überhaupt ist die ganze Aussage des Artikels sinnlos. Wieso sollte ein Anwender von Chrome den ausgeschriebenen Schriftzug des Mozilla-Logos in die Adressleiste eingeben? Dafür gibt es überhaupt keinen Grund. Und tut er das doch, ist es vollkommen richtig, dass das als Suchanfrage bewertet wird, da dies dem gewünschten Verhalten von Chrome entspricht. Interpretiert ein anderer Browser das als Protokoll, ist das auch richtig, denn kein Browser muss Eingaben als Suche auflösen, ein Protokoll als Protokoll zu interpretieren, kann nicht falsch sein. Eine "Verwirrung", wie im Artikel behauptet wird, ist hier nicht einmal im Ansatz zu erkennen, ganz im Gegenteil. Das ist alles genau das, was man erwarten kann.

Firefox wird das unterstützen, ja. Weil Firefox ein Mozilla-Produkt und das ein sogenanntes Easter Egg ist. Bei Mozilla arbeiten Menschen, die Spaß verstehen und das eine oder andere Easter Egg in Firefox implementiert haben (kennst du das Einhorn im Firefox-Menü?).

Zitat

Aber man sollte als Browserhersteller versuchen, dem Zustand gleich funktionierender Webseiten in jedem Browser möglichst nahe zu kommen. Es sollte für den Nutzer egal sein, welchen Browser er nutzt, Webseiten sollten im Idealfall immer genau gleich funktionieren.

Das sicher, ich meinte auch eher die Features des Browsers selber, z.B. die Anpassungsfähigkeit. Das größte Plus bis anhin für Firefox, welches aber wie es scheint länger je mehr verschwinden wird.

Zitat

Ich bin auch nur ein Nutzer und lege großen Wert darauf, dass sich Firefox korrekt verhält, selbst wenn es meinen persönlichen Interessen nicht entspricht.

Ich würde sagen, daß es auf den Fall ankommt. Daß ein Browser sich streng an die geltenden Standards hält, macht sicherlich Sinn, eben schon deshalb, damit der Inhalt in allen Browsern möglichst gleich dargestellt wird.
Aber ob jetzt der Browser zusätzlich noch 4k Videos anbietet, kann dir als Webmaster doch eigentlich völlig egal sein. :wink:

Wegen dem Artikel, mir ging es eigentlich nur um den ganzen neuen Auftritt mit dem Logo etc... Möchte gar nicht wissen, wie viele hundert Stunden Arbeit insgesamt dahinter stecken, von den Kosten reden wir gar nicht erst. :?
Aber ja, so läuft das heute halt überall, Marketing über alles. Scheint sogar zu funktionieren, der Konsument als Manipuliermasse.

Habe gerade festgestellt, dass H264-Dekodierung in der aktuellen Nightly deaktiviert ist. Kann dies jemand bestätigen?

Nope, geht bei mir unter Win7 wie gehabt. Getestet in leerem Profil.

Problem gelöst. Hatte einen Beta-Treiber intalliert. Mit aktuellem Treiber wieder H264-Dekodierung.

Zitat von millzmer

Wegen dem Artikel, mir ging es eigentlich nur um den ganzen neuen Auftritt mit dem Logo etc... Möchte gar nicht wissen, wie viele hundert Stunden Arbeit insgesamt dahinter stecken, von den Kosten reden wir gar nicht erst. :?
Aber ja, so läuft das heute halt überall, Marketing über alles. Scheint sogar zu funktionieren, der Konsument als Manipuliermasse.

Marketing kostet Geld. Glücklicherweise. Ich fange nächste Woche meinen neuen Job als Entwickler in einer Marketing-Agentur an. Und ich möchte ja auch bezahlt werden.

Da ich zum Thema Marketing was sagen kann… Zumindest bei Mozilla steht Marketing sicher nicht über allem. Das könnte sich Mozilla gar nicht leisten. Was Google, Microsoft und Apple jeweils nur an Marketing-Budget haben, dürfte vermutlich weit höher sein als das, was Mozilla an Gesamt-Budget zur Verfügung hat. Also auf der Marketing-Ebene ist Mozilla gar nicht konkurrenzfähig. Nichtsdestominder sind sie darauf natürlich angewiesen. Es ist halt ein ernsthaftes Problem, wenn zum Beispiel bei einer Google-Suche nach Firefox eine Werbung für irgendwas anderes besser platziert ist als die Webseite von Mozilla. Also gerade der Bereich des Suchmaschinen-Marketings ist von extrem großer Bedeutung. Auch zum Schutz der Nutzer. Denn wenn eine unseriöse Download-Seite besser gerankt wird als die Seite von Mozilla, laden sich die Nutzer unter Umständen nicht das herunter, was sie herunterladen wollen. Da muss einfach investiert werden.

Man muss auch sagen, dass Mozilla ein gewisses Marken-Problem hat. Praktisch jeder kennt Firefox, aber kaum jemand Mozilla. Mozilla macht allerdings sehr viel mehr als nur Firefox und darum ist es wichtig, dass man auch Mozilla kennt. Gerade, wenn die Verwendung von Desktop-Browsern weiter abnimmt, werden andere Bereiche von Mozilla wichtiger werden als der Desktop-Browser. Und hier spielt das Branding eine wichtige Rolle. Ohne geht es einfach nicht. Das hat nichts mit einer "Manipuliermasse" zu tun, sondern schlicht mit der Realität. Wenn Mozilla erfolgreicher mit Mozilla als Marke werden möchte, muss nun einmal in die Marke investiert werden. Erfolg kommt nicht von alleine.