Es sind keine Bedenken, es ist eine Beurteilung und was Mozilla damit macht, interessiert mich kein bisschen, daher sollen die das ruhig weiter so handhaben. Mozilla liefert bessere Quellen, an denen ich mich bediene. 
Und wen es interessiert - nun, wenn unter der Fragestellung möglicherweise präzisierter Ziele der Link genannt wird, finde ich es angebracht, ganz offensichtliche Einschränkungen zu nennen, bevor jemand auf die Idee kommt, diese Auflistung überzubewerten...
Zitat von pcinfarktPS. Ich glaube dir übriges nicht, dass dir das bei Mozilla egal ist. Oder getraust du dir nicht diese Seite /Seiten als *Unfug* beim Verursacher zu melden?
Nenne mir einen einzigen Grund, wieso mich das interessieren sollte, wenn es so viele zuverlässigere Quellen gibt. Meine Recherchen beschränken sich nicht auf Oberflächlichkeiten. Eine Bemerkung zu einer Seite machen schließt nicht ein, dieser Seite eine Relevanz beizumessen, vor allem nicht, wenn ich eben das mit dieser Bemerkung bereits klarstelle. Und lege mir bitte keine Wörter wie "Unfug" in den Mund, das ist eine Aussage, die nicht getroffen wurde und genauso wenig meine Meinung darstellt, denn als Unfug sehe ich die Seite absolut nicht.
Mir wirklich schleierhaft, wieso du schon wieder rumtrollen musst, nur weil jemand einen Link von dir eben nicht so geil findet. *kopfschüttel* Gewöhn dich einfach dran, dass ich eine eigene Meinung habe und kein Problem damit, diese zu äußern. Ob es dir passt oder nicht.
Zitat von pcinfarktBla-Bla.
Da Du keine PNs lesen willst, bleibt mir nur diese Kontaktaufnahme.
Letzte Warnung: unterlasse in Zukunft jegliche Unterstellungen, Sticheleien und Frechheiten.
Da gibt es ja nur 2 geänderte Zeilen
-pref("browser.newtab.url", "about:blank");
+pref("browser.newtab.url", "about:newtab");
-pref("browser.newtabpage.enabled", false);
+pref("browser.newtabpage.enabled", true);
Somit wieder leicht abstellbar.
Der kritische Part liegt aber bei "about:newtab". Alle Erweiterungen, die einen leeren Tab über "about:blank" prüfen, werden scheitern.
Ist schon O.K.
Der hier wichtige Part war der Kontext. Selbst wenn man diese Funktionalität abschaltet, laufen die Erweiterungen immer noch nicht.
Zu den "about:" URI gibt es ja einen Standard http://tools.ietf.org/html/draft-iet…t-uri-scheme-01.
Darin ist auch die besondere Bedeutung von "about:blank" enthalten.
Viele mit Tabs arbeitenden Erweiterungen dürften nun ein Problem haben. Hier fiel es sofort beim Öffnen eines Lesezeichen auf, als about:blank nicht überschrieben wurde.
Über den fehlenden UAC-Dialog beim Update war ich so irritiert, dass ich doch nochmal genauer nachschauen musste, ob das 1. gewollt ist und ich es 2. nicht nur geträumt habe. Aber Bug 481815 - Provide a Windows service to update applications without asking Administrator password hat mir bestätigt, dass ich doch noch alle Sinne beisammen habe. :wink: Technisch interessante Lösung, bleibt Fx doch nach wie vor in einem Verzeichnis installiert, dessen Inhalt sich nur mit Adminrechten verändern lässt und dennoch kann ohne UAC-Dialog ein Update durchgeführt werden. Chrome installiert sich ja im Benutzerverzeichnis anstatt im Systemordner "Programme", um dieses Problem zu umgehen.
Zitat von pcinfarktSolltes du TMP meinen,
Nein es handelt sich hier um einen schnuckeligen 80-Zeiler und die Änderung könnte man zwischen Suppe und Hauptgang einschieben.
...nun - dann besteht ja Hoffnung! 
Nein es handelt sich hier um einen schnuckeligen 80-Zeiler [...]
Ist das wohl derselbe 80-Zeiler aus einer großen Sammlung, die im Internet zu finden ist?
Wirst du nicht finden.
Ich lasse mich zwar gerne inspirieren, aber dann wird die eigene Werkbank angeworfen.