Entwicklung Firefox

Die Wellen schlagen noch immer hoch beim Report Bug 716140 - Multithreaded image decoding.
Nachdem er kurzzeitig (Kommentar 181) aus dem Rennen geworfen wurde, ist er wieder drin.

Zumindest habe ich hier damit nie ein Problem festgestellt. Ich noch nie die Grafiken der Webseiten so schnell auffliegen gesehen. Früher war ich es gewohnt, wenn erst einmal ein Rahmen für die künftige Grafik gezeichnet wurde. Auch wenn er immer noch gezeichnet werden sollte, ich sehe ihn nicht mehr weil sofort die Grafik angezeigt wird.

Zitat von klink

Bei Normalen Seiten […}

Ich habe zwar keinerlei Ahnung was du unter normalen Seiten verstehst.
Mir reicht es vollständig wenn zB. die Grafiken bei einem etablierten Magazin wie spiegel.de einfach ohne spürbare Verzögerung erscheinen.

Dann erfreue ich mich eines Benutzerkreises die einfach von dieser komplexen Änderung profitieren.

Natürlich hat das Prob was mit dem trunk zu tun.

@sören
Ich bin damit nicht zufrieden. Es sei denn jemand hat schon gesagt, bis Final draus wird ist das behoben.

Womit bist du nicht zufrieden?

Mit dem Fehler (Klink) und der Blacklist. Und irgendwie der Andeutung, da sind Ms und AMD mitschuld. Ähmm...

Ich muß euch aber sagen, ich hab den Fehler nicht. Jedenfalls nicht mit den Fx22 builds, dem Win7 platform update, einen Catalyst 13.3beta2 und einem aktuellen Grakabios. Die ist eine AMD 7770.

Was mir allerdings immerwieder BEREITSD seit einigen Dinals des Fuchses auffällt - und damit vor dem platform update und vor irgendwelchen Betagrakatreibern, ist eben auch die Schriftdarstellung.
Das sieht aber nicht so grauenvoll aus, sondern GELEGENTLICH sieht es so aus als wenn die Schriften vom eingestellten Cleartype nach ganz ganz leicht angefetteten Cleartype schalten würden. Das passiert 1-2s nachdem der Text bereits dargestellt ist.
Das ist nichtmal störend (lesen) oder nervig, aber auf den Eizos hier kann ich das schon wahrnehmen.

Die Schriften sind jedenfalls eine Baustelle geworden. Schriften... Browser... Also für mich wäre das Ehrensache und hätte eine Toppriorität, wenn Webkit das weder mit AMD noch Nvidia hat.
ODER ich würde das schon klar sagen, wenn AMD rumdrückt und für mich klar zu sehen ist, daß es an deren Untersttzung für z.B. 4000er Karten liegt. Kuschen würde ich da nur, wenn ich von AMD Unterstützung bekomme.
Ich zieh mir doch beim 43er Fuß keine fremden 52er Schuhe an...

Was juckt dich das Problem, wenn du nicht betroffen bist? Verstehe ich nicht. Schuld ist übrigens nicht meine Formulierung, aber Fakt ist, dass es ein Problem mit AMD-Karten/-Treibern ist und Fakt ist auch, dass eine Microsoft-Änderung das Problem ausgelöst hat und Mozilla mit beiden zusammenarbeiten muss, um das Problem nachhaltig zu beheben. Alles, was mit Grafik zu tun hat, ist nunmal leider ein hochkomplexes Thema. Und offensichtlich liegt das Problem hier tiefer. Und solange bis das Problem behoben werden kann - was derzeit de facto nicht möglich zu sein scheint, sonst wäre es behoben - ist das Blocklisten die einzige Option, um das Problem zumindest auszublenden. Man kann aus dem Bug ja deutlich herauslesen, dass Kommunikation mit Microsoft stattfindet.

Zur Schriftdarstellung kann ich nichts sagen, hatte ich noch nie auf irgendeinem System Probleme mit. Der Vollständigkeit halber: AMD. Aber ja, wie gesagt, alles, was von der Grafikkarte und den Treibern abhängt, ist in der Tat ein leidiges Thema. Und dann kommt noch der Ästhetik-Aspekt dazu. Was es beispielsweise bis Windows XP standardmäßig für eine Schriftdarstellung gab, finden ernsthaft einige Menschen gut. Ich bekomme davon Augenkrebs. Ich spreche von XP standardmäßig, weil ich nur alles durcheinanderwerfen würde, wenn ich jetzt von Cleartype etc. sprechen würde. Habe ich mich nie mit befasst und interessiert mich auch nicht. Ich wills nur schön haben und das ist Geschmackssache.

/*
Als Kommentar, weil wirklich nicht sachdienlich.

Ich habe nie verstanden warum Mozilla die Büchse der Pandora, aka HWB, überhaupt geöffnet hat.
Was geht es eigentlich einer Anwendung an, welche Hardware im Rechner verbaut ist ? Eigentlich nichts. Die Hardware wird vom OS abstrahiert und das sollte eigentlich jeder beliebigen Anwendungssoftware genügen.
Wenn jetzt z.B. Mozilla direkt mit AMD sprechen muss / sollte, dann ist etwas ganz ober faul.

Eigentlich sollte sich Mozilla nur um sein Produkt kümmern müssen.

Diese lapidaren Zeilen von einem Anwender des Fx, der einem die aufgerufenen Seiten nur so um die Ohren schlägt.
*/

Dahinter liegt die übliche Motivation: Performance. Natürlich bringt dir das auf einfachen Webseiten überhaupt nichts und bei den vielen Problemen in dem Zusammenhang stellst du dir berechtigterweise diese Frage. Aber Anwendungen werden immer komplexer und wir sprechen nicht mehr nur von einfachen Webseiten. Ich nenne gerne Google Maps als Beispiel. Denn dort lässt sich wirklich ein riesiger Unterschied zwischen aktivierter und deaktivierter Hardwarebeschleunigung feststellen. Und das genannte Beispiel hat ja noch viel von Webseite. Die Entwicklung geht aber in Richtung Browser als Spielekonsole. Der Browser soll dazu in der Lage sein, ein Spiel nach Machart von Doom flüssig spielbar zu machen. Und ich würde wetten, dass solche Anwendungen sehr stark von einer Hardwarebeschleunigung profitieren können.

Nur leider sieht die Realität eben nicht so einfach aus. Natürlich muss sich eine Anwendung in einer idealen Welt um nichts kümmern. Aber so einfach scheint es dann leider doch nicht, gerade ältere Grafikkarten und Treiber sind eben leider ein Problem. Die meisten Probleme mit der Hardwarebeschleunigung gibt es eben in Zusammenhang mit älteren Grafikkarten, aktuelle sind meistens kein Problem. Ich stecke nicht tief genug in der Materie drin, um darüber reden zu können. Aber die zahlreichen (meinen Horizont übersteigenden ^^) Blog-Artikel verschiedener Entwickler lassen erahnen, welche Komplexität dahinter stecken muss. Klar ist mir nur eines: Vom klassischen Bild des Browsers, welcher einfach nur Webseiten anzeigt, müssen wir uns lösen. Die Anforderungen sind heute viel höher. Es gibt sehr viel mehr Anwendungsgebiete, die abgedeckt werden wollen.

Übrigens ist es auch nicht immer die Hardwarebeschleunigung generell. Hier wird ja sehr gerne vorschnell der Tipp gegeben, die Hardwarebeschleunigung zu deaktivieren. In sicher mindestens der Hälfte der Fälle würde es bereits ausreichen, Mozillas Azure zu deaktivieren. Hängt natürlich auch mit der Hardwarebeschleunigung zusammen, aber erwähnt sei es mal...

Zitat von Sören Hentzschel

Der Browser soll dazu in der Lage sein, ein Spiel nach Machart von Doom flüssig spielbar zu machen.

Das ist gut, aber auch dieses Spiel nutzt auch nur die vom OS bereitgestellten Schnittstellen. (Ja, ich kenne dieses Spiel)

Ich lebe hier sozusagen auf "Wolke 7". Ich hatte ab den Zeiten eines Mosaic noch nie Probleme mit den Erben, wie es nun mal auch der Fx einmal ist.

Ich bedauere aber zutiefst die Entwickler von Mozilla. Regulär gibt es eine Beschreibung der vom OS bereitgestellten Schnittstellen, aka API,
Allgemein gesagt bedeutet dies, "gegeben ist eine Funktion f(x) … | für die gilt … ".

Warum diese augenscheinlich nicht stabil ist, sollte mit dem Bereitsteller dieser Schnittstelle abgeklärt werden. Und nur mit diesem, welche Klamotten der Hardware dahinter stecken, oder auch abgedeckt werden sollten, sind für eine profane Anwendung absolut uninteressant.

P.S.
Danke für die freundliche Antwort.

Zitat von .Hermes

P.S. Danke für die freundliche Antwort.

Mir ist bewusst, dass wir in vergangenen Tagen schon ein paar mal aneinandergeraten sind, aber es geht auch anders und ich werde mich um weniger Reiberei bemühen.

Zur ganzen Problematik kann ich wie gesagt leider nicht viel sagen, ich würde trotzdem gerne in diesem Zusammenhang ein aktuelles Video in den Raum werfen, welches Mozilla heute veröffentlicht hat, weil es zum Thema passt und einfach beeindruckend ist.

Und zwar haben Mozilla und Epic Games die Unreal 3-Engine für das Web portiert. In nur vier Tagen wohlgemerkt. Und hier zahlt sich Mozillas Arbeit in Emscripten, asm.js und den kürzlich in Firefox 22 umgesetzten OdinMonkey-Compiler aus:

Zu sehen, dass das im Browser möglich ist und das ohne Plugin, bei wirklich vernünftiger Performance, das ist stark.

Zitat von Sören Hentzschel

weniger Reiberei

Habe die Balgerei schon längst vergessen.

Zitat von Sören Hentzschel

Was juckt dich das Problem, wenn du nicht betroffen bist? Verstehe ich nicht.

Das ist eine andere Sorte von Mensch. Kennst du vielleicht nicht. So Leute deren Leid anderer nicht egal ist. Nicht selten mit dem Gedanken, eines Tages selbst betroffen werden zu können...

[...]

Zitat

aber Fakt ist, dass es ein Problem mit AMD-Karten/-Treibern ist und Fakt ist auch, dass eine Microsoft-Änderung das Problem ausgelöst hat und Mozilla mit beiden zusammenarbeiten muss, um das Problem nachhaltig zu beheben.

Das möchte ich nicht verneinen. Hat Mozilla mit den beiden wegen der Zusammenarbeit an dem Problem aber ein NDA geschlossen? Davon hab ich nichts gelesen. Damit aber genausowenig wie über die genaue Ursache für das Problem.
Ist der Stand, daß von den 3 noch keiner so genau weiß an was es leigt oder haben sie Schweigen vereinbart bis der Fehler behoben wird?

Zitat

Alles, was mit Grafik zu tun hat, ist nunmal leider ein hochkomplexes Thema.

Wird wohl so sein. Ich hab in meiner Unwissenheit gedacht, wenn Webkit keine Probleme mit AMD wie Nv macht und die wenigen verblieben Engines aber auch nicht, und Gecko mit AMDs zickt, dann liegt es an Gecko.
Selbst wenn es kein grober Kunstfehler bei Mozilla ist, sondern nur die Art wie man einiges angeht. Vielleicht sollte man das einfach anders angehen und die bisherigen Methoden überdenken, wenn dadurch Probleme verursacht werden die anscheinend so auf Anhieb keiner bei Ms, AMD und Mozilla blickt.

Gibt es denn eine einzige weitere Anwendung auf dieser Welt, egal ob alt oder brandneu, die ein "Schriftdarstellungsproblem" unter Win7 mit installiertem IE10 Probleme macht?

Leistung... Da will ich mich andererseits nicht beschweren. Die Fx22 builds mit allem auf (D2D directx usw.) die ich hier fahre ballern dermassen, daß ich sie produktiv fahre, weil ich die Final oder eine späte Beta nicht mehr abwarten kann Also diesbezüglich hat man bei Mozilla absolut garnichts falsch gemacht.

(Limis Blog) Wer soll das sein? Entweder du nennst die Quelle zum Nachlesen oder erzählst dir das auf Klo... :twisted:
Ist das Hirn so kurz gestrickt, oder beliebst du zu missachten?

Zitat

// ..ich würde mir auch wünschen, das man von der unseligen Fachchinesischen Marotte herunterkommt und Neuerungen dem Normalnutzer ( ja, auch wenn es Nightly-Builds sind) verständlich näher bringt... vielen Dank!

Danke...

Zitat von klink

Mit Australis wird Mozilla endgültig auf den Chrome Zug aufspringen, die Anpassbarkeit der Oberfläche soll auf ein Minimum reduziert werden. Wenn man Limis Blog liest, könnte man auf die Idee kommen den Firefox nutzen nur Minderbemittelte und deswegen muss auch die Optionen auf Level von Chrome reduzieren.

Diese Behauptung ist doch absoluter Unsinn. Firefox war nie anpassbarer als vor den für Firefox 24 angepeilten Änderungen: Man wird dann sogar das Menü den eigenen Vorstellungen entsprechend anpassen können, das war vorher nicht möglich. Und zum Artikel von Alex Limi: Vielleicht sollte man auch den dazugehörigen Bug und seine Abhängigkeiten mal lesen. An der Anpassbarkeit wird sich überhaupt nichts ändern, nur ein paar sichtbare Einstellungen sollen entfernt oder verschoben werden. Keine große Sache. Also von wegen Anpassbarkeit auf ein Minimum reduziert, Anpassbarkeit erweitert ist die Wahrheit.

PS: Ständige Chrome-Vergleiche irgendwelcher Leute hängen wir sowas von zum Hals raus, weil das mit Chrome überhaupt nichts zu tun hat. Und im Übrigen finde ich nicht einmal, dass es eine große optische Ähnlichkeit gibt. Nicht mehr als Browser untereinander nun einmal naturgemäß haben. Bewährte Konzepte haben sich zurecht durchgesetzt.